Алесь ВОЛЫНСКИЙ

Украина опять собралась в НАТОИтак, партии большинства в новом составе Верховной рады включили в проект коалиционного соглашения положение о курсе Украины на вступление в НАТО [1]. Это, видимо, надо понимать так, что, в отличие от собак и обезьян, на украинских политиках условный рефлекс не срабатывает.

Процесс подписания Соглашения об ассоциации Украины и ЕС показал, что участникам подобных переговоров, выстраивая отношения друг с другом, следует учитывать мнение третьих государств, чьи интересы могут в результате пострадать. С этим запоздало согласились даже в Европейском союзе. Но Соглашение между Украиной и ЕС является в основном политико-экономическим. Его реализация скажется лишь на экономических интересах России. В ходе трехсторонних консультаций негативные для стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) последствия вполне могут быть купированы к удовлетворению всех сторон. Другое дело – вступление Украины в НАТО. В свое время Россия ясно дала понять как украинским, так и западным партнерам, что присоединение Украины к этому военно-политическому союзу – та красная черта, за которую переступать не следует. Но, судя по всему, дошло не до всех.

Разумный человек, если ему вдруг захотелось посреди ночи послушать музыку на полную мощь, трижды подумает, какой будет реакция соседей, прежде чем включит аппаратуру. Скорее всего, он откажется от задуманного, если, конечно, относит себя к виду «человек разумный». То же самое и в международных отношениях: если ты разумный политик и хочешь жить с соседями в мире, то подумай, не ставишь ли ты их своими действиями в ситуацию, которая будет воспринята ими как угроза их фундаментальным интересам, то есть интересам национальной безопасности.

Для России вступление Украины в НАТО и приближение военной структуры альянса к Москве на расстояние одного марш-броска танковой колонны, не говоря уже об уменьшении подлетного времени ракет и бомбардировщиков. Это то же самое, что и размещение Советским Союзом в прошлом ядерных ракет на Кубе в ответ на размещение Соединёнными Штатами в Турции ракет средней дальности «Юпитер», которые могли достигнуть городов в западной части Советского Союза, включая Москву и главные промышленные центры СССР.

Согласие на это икается Кубе в отношениях с США до сих пор. Почему же для будущих отношений Украины и России всё должно быть иначе? Совершенно очевидно, что так называемая обратка в ответ на отказ Киева от внеблоковой политики последует незамедлительно. Будет больно. Не только Украине, но и Европе (Штаты далеко). Или на этом и строится американский расчёт?

Нет сомнений, что Украина как суверенное государство имеет полное право самостоятельно определять свой внешнеполитический курс и формы участия в военно-политических союзах. Но мудрость политиков заключается в том, чтобы сообразовывать свои желания с реалиями. В данном случае реальность такова, что, пока США и Россия, НАТО и ОДКБ не питают друг к другу доверия, им лучше держать свои вооруженные силы на расстоянии, достаточном, чтобы обе стороны не находились в постоянной готовности к отражению возможного нападения. Внеблоковая Украина как раз и являлась таким буфером, что вполне устраивало Россию и ее европейских партнеров-членов НАТО, но не устраивало США, Британию и остальной англосаксонский мир.

Собственно, позиция Москвы и Берлина, которые после государственного переворота на Украине предложили (в марте 2014 года) Киеву внести в украинскую Конституцию принципы федерализации (или децентрализации, как их ни называй), были направлены в том числе и на то, чтобы создать условия, которые в среднесрочной перспективе исключили бы членство Украины в НАТО. Пока это вносит в международные отношения элемент нестабильности.

Даже если «Заявление МИД России о Группе поддержки для Украины» [2] непосредственно и не содержало упоминания о внеблоковом статусе соседней страны, не стоило большого труда разглядеть в нем механизм, который снял бы опасения России касательно превращения Украины в форпост Североатлантического союза на востоке. Использование такого механизма не вынуждало бы Москву применять меры, которые болезненны для всех, кто не хочет погружения Европы в новую холодную войну, притом что эти меры преследуют всё ту же цель: удержание НАТО подальше от сердца России, где расположены ее основные силы стратегической противоракетной обороны. В Киеве не поняли. Или, что более вероятно, поняли, но «вашингтонский обком» имел по этому вопросу иное мнение. Результат известен. И это только цветочки.

Конечно, коалиционное соглашение между «Блоком Петра Порошенко», «Народным фронтом», «Самопомощью», «Батькивщиной» и Радикальной партией – это всего лишь некое обязательство сторон принимать в будущем те или иные так называемые реформаторские законы и управленческие решения. Причем обязательство достаточно эфемерное, учитывая предыдущий опыт украинской государственности и парламентаризма. Включение в это соглашение натовской тематики явилось результатом компромисса, и это очевидно.

В первом варианте документа, который был предложен партией президента 29 октября, Североатлантический союз упоминался лишь раз в контексте идеи осуществить «постепенный переход» Вооруженных сил Украины «на стандарты НАТО (STANAG)» [3]. В целом же раздел 5 под названием «Реформа системы национальной безопасности и обороны» был выписан в сдержанных тонах: «Мы повысим обороноспособность государства, реформируем Вооруженные силы в соответствии с современными требованиями и опытом, полученным в ходе АТО» и т.п. Военно-стратегический аспект реформирования сводился к единственному пункту: «Разработка и принятие новых редакций Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины с учетом изменений в военно-политической обстановке вокруг Украины».

В новом же документе, текст которого был выложен на сайте «Блока Петра Порошенко» 15 ноября, – никакой недосказанности, всё конкретно. К концу этого года партнеры по коалиции обязуются внести изменения в законы «Об основах внутренней и внешней политики» и «Об основах национальной безопасности», «среди прочего предусмотрев отмену внеблокового статуса Украины, возобновление политического курса на интеграцию в Североатлантическое пространство безопасности и получение членства в Организации Североатлантического договора». Как говорится, почувствуйте разницу.

Кроме того, в Военной доктрине будут очерчены критерии признания определенной страны (группы стран) «вероятным противником». Какая страна будет назначена таковой, видно из того, что коалиционное соглашение предлагает считать «одной из стратегических целей внешней и внутренней политики – восстановление государственного суверенитета Украины над территорией АР Крым».

Отсутствие «курса на членство в НАТО» в первом варианте документа и его присутствие во втором показывают, что Петр Порошенко и его партия пытались избежать обязательства, выполнение которого в обозримом будущем, во-первых, сомнительно, а во-вторых, способно даже в виде риторики повлечь за собой соответствующую реакцию со стороны как России, так и большинства европейских партнеров Киева, которые неоднократно и ясно давали понять, что не видят Украину в Североатлантическом союзе.

Известная пословица гласит: «Незваный гость хуже татарина». И появление пятого президента Украины в Брюсселе в таком качестве ему как человеку прагматичному, видимо, будет неприятно. Чтобы продемонстрировать партнерам заботу о продвижении Украины в НАТО, Петру Порошенко придется биться головой об стенку и просить на каждой встрече с лидерами стран Североатлантического союза: «Примите нас!» В ответ будет звучать вежливый отказ: «Двери в НАТО для Украины открыты», хотя они были плотно захлопнуты еще во времена президента Ющенко (что уж говорить сейчас, когда на востоке и юге Украины «пахнет жареным»?!).

Понятно, что за спиной украинского президента европейцы будут морщиться и кривиться, так как настойчивость Киева в этом вопросе станет еще одним яблоком раздора между Старой Европой и Вашингтоном с его пуделями, вроде Польши и стран Балтии.

Но закусившие удила партнеры президента по коалиции, судя по всему, настояли на включении «курса в НАТО» в коалиционное соглашение, загоняя тем самым Петра Порошенко в тупик, выбраться из которого, сохранив лицо, ему уже не удастся.Внешняя политика находится в ведении главы государства; поэтому отсутствие успехов на «атлантическом» направлении «друзья-соперники» всегда смогут поставить Петру Порошенко в упрек.

«Вашингтонский обком» может быть доволен: наигранно угрюмый в последнее время Арсений Яценюк и по-настоящему сумрачный пастор Александр Турчинов поставленную Белым домом задачу выполнили. Они связали Петра Порошенко «страшными клятвами», невыполнение или недостаточная настойчивость в выполнении которых позволит обвинить президента и его партию в нарушении соглашения и, если будет выгодно, поставить под сомнение целесообразность сохранения парламентского большинства в нынешнем формате. При определенных условиях можно будет даже потребовать отрешения президента от должности в порядке импичмента, что превращает вопрос о продвижении Украины в НАТО в дамоклов меч над головой Петра Порошенко.

При этом как-то упускается из виду, что бездумное следование части украинской политической элиты в фарватере американской политики может иметь печальные последствия. Европейские страны вряд ли будут равнодушно смотреть на то, как Штаты и Британия настойчиво выстраивают в Большой Евразии новую берлинскую стену, стараясь помешать взаимовыгодному сотрудничеству между западом и востоком континента. А уж Россия и подавно не будет миндальничать, если речь зайдет не только об ее экономических интересах, но и, прежде всего, о безопасности государства. Да, принимая защитные меры, она будет вынуждена нести политические и экономические издержки. Этого и добиваются американские неоконсерваторы. Но в чем будет выгода самой Украины?

Петр Порошенко, видимо, хорошо понимает, каковы реальные перспективы евроатлантического курса Украины. Полгода назад, отвечая на вопрос журналиста немецкой газеты «будет ли Киев в срочном порядке вступать в НАТО?», он сказал: "Нет, и это зависит не от нас, а от самой организации. Мы чувствуем, что у стран-членов альянса нет единства по этому вопросу» [4]. На днях он еще раз повторил это в интервью немецкой газете Bild.

Появилось ли такое единство в НАТО после развязанной Киевом гражданской войны? Сомнительно, что простые немцы, французы, бельгийцы, чехи или словаки так вот вдруг захотели сложить свои головы в степях Донбасса ради того, чтобы Украина оставалась «единой и неделимой» в понимании украинских националистов. Да и недавние слова Петра Порошенко, что «Украина готова к полномасштабной войне с Россией» [5], вряд ли добавили европейцам энтузиазма. Втягиваться в англосаксонские авантюры, осуществляемые руками их украинских ставленников, они явно не хотят.

В этой связи выглядит наивной, даже глуповатой обида бывшего министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко на то, что американцы и европейцы не хотят «умирать за Украину», в то время как она якобы «защищает ценности западного мира» [6]. Украинская элита ну никак не хочет считаться с тем, что у других народов, даже у американцев, есть иное видение своих интересов, отличное от мнения обитателей Белого дома и Букингемского дворца, приложивших руку к разыгравшейся на Украине трагедии.

И ничего не изменится, даже если Украина опять, в который раз, заявит о своем «курсе в НАТО». Просто у Европы и России вновь появится еще одна общая проблема: как избавиться от этой головной боли? Ведь когда бесцеремонный сосед не хочет ни с кем и ни с чем считаться - это общая беда живущих с ним на одной площадке. Тут уж не до сантиментов.