В течение последнего месяца в руководстве УПЦ МП произошли существенные изменения. Людям, далеким от церкви, они могли даже показаться революционными.

И действительно, та группа епископов и влиятельных иереев, которая небезосновательно считалась проавтокефальной и ищущей поддержки у «оранжевой» части украинского политикума, лишилась безраздельной власти, которую обрела за годы президентства Ющенко. Более того, в связи с деятельностью главы этой группы Александра Драбинко Священный синод счел необходимым прибегнуть к таким жестким определениям, как интриганство, неподобающий образ жизни, клевета на церковь и хула на Духа Святого. Последнее обвинение с церковной точки зрения наиболее весомо. Ведь слова из Евангелия от Матфея: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам» замыкают уста даже тех, кто хотя бы просто знаком с Евангелием.

Для читателей «2000», впрочем, подобная оценка деятельности упомянутой выше группы неожиданной не стала. Недоуменные вопросы к молодым церковнослужителям у наших журналистов появились еще весной 2007 г. Потому мы и не спешили комментировать последние события.

Достойные ревнители

Комментировали другие. Увы, имеющие смутное понятие о церкви, но очень четко представляющие, какой они хотят ее видеть. Замечено, что чем меньше человек о церкви знает, тем больше хочет видеть ее обслуживающей свои мирские интересы. В том числе — политические. Отсюда и постулаты о том, что церковь обязательно должна быть «национальной».

Поэтому естественно, что шум по поводу «антинационального мятежа в УПЦ МП» подняли журналисты, в общем слабо отличающие архимандритов от архистратигов.

К примеру, главред газеты «Комментарии» Вадим Денисенко (это его лицо уже стало чуть ли не брендом «Большой политики с Евгением Киселевым») в редакционной статье под названием «Путину подарили украинскую церковь» упорно называет предстоятеля «настоятелем».

А о том, как в «Комментариях» трактуют ст. 35 Конституции об отделении церкви от государства и как, по мнению главреда издания, гарант соблюдения Конституции должен действовать в сложившейся — внутрицерковной — ситуации, свидетельствует следующий «сигнал куда надо» (как будто посланный из 30-х): «В этом контексте следует отметить... полное невмешательство со стороны Банковой, где должны были бы понимать...»

Сентенция о преступном «невмешательстве» через пару абзацев к тому же вступает в полное противоречие с утверждением, что «Янукович «без единого выстрела» подарил Путину один из главных идеологических инструментов. А отдав россиянам окончательную власть над церковниками, Банковая фактически дарит своего избирателя Владимиру Путину».

Интересно, как редактор «Комментариев» представляет себе «подарки с выстрелами» и как вообще можно подарить украинского избирателя кандидату в президенты РФ?

Ведущая «ТСН» на «1+1» Алла Мазур также не прочь постращать аудиторию своими познаниями в делах церковных: «Украинская православная церковь Московского патриархата со всем своим имуществом и верующими может превратиться в обычную епархию Русской Православной Церкви». Ну как, скажите на милость, пятьдесят(!) православных епархий «со всеми верующими» могут превратиться в одну? И о каком «всем имуществе» можно безудержно сокрушаться, если такового церковь на Украине и без того лишена. У УПЦ нет даже статуса юридического лица. Зданиями монастырей и соборов она распоряжается на правах аренды.

Уж не знаю, стоит ли здесь уточнять для коллег из упомянутых СМИ, что я имею в виду соборы в значении зданий, а не съездов священства и мирян. И что последние в свою очередь не следует путать с заседаниями синода. Потому что журнал «Тиждень» поведал, что «виступивши проти прямої волі Володимира — не скликати собор, архієреї поставили себе фактично поза церковними канонами». Какой такой собор митрополит Владимир велел не созывать и какие каноны нарушили архиереи — тайна, известная только знатокам канонического права из «Тижня».

А вот еженедельник «День» специализируется больше не на церковном правоведении, а на догматике. Это раздел богословия, в котором дается систематизированное изложение основных положений религии. В частности, православная догматика блестяще изложена в катехизисе митрополита киевского Петра (Могилы).

Но данному изданию, видимо, не с руки гордиться земляком — систематизатором догматики. Наоборот, оно скорбит о низвержении «недогматичного молодого человека современного христианского мышления». О том же, что собой представляет «современное христианское мышление», можно прочесть, кстати, на сайте, руководимом «недогматичным молодым человеком» Александром Драбинко: «...гомосексуальность, гермафродитизм, андрогинизм, нимфоманство, — с этими сложными вопросами не справляется сегодня наша простаковатая религиозно-догматическая мысль. Примитивизм монастырских старцев-духовников в этой многосложной картине мира очевиден» (arhiv.orthodoxy.org.ua).

Экспертизу в области внутрицерковного устроительства решил предоставить «Коммерсант»: «Заседание (синода)... закончилось изгнанием со всех постов одного из главных автокефалов — архиепископа Александра, до середины прошлой недели занимавшего должности председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Украинской православной церкви, постоянного члена Священного синода Украинской православной церкви. Кроме того, он выведен из состава постоянных членов Священного синода УПЦ МП и снят с должности главного редактора официального сайта УПЦ МП».

Два упоминания о выведении из состава синода — это, видимо, для весомости аргументов. А на забывчивость, свойственную гениям (в том числе и гениям экклезиологии — отрасли богословия, изучающей природу и свойства церкви), вероятно, следует списать неупоминание о таких «мелочах», как оставление за Драбинко ответственнейшей должности секретаря предстоятеля УПЦ МП, викария Киевской митрополии, архиепископа Переяслав-Хмельницкого, члена Межсоборного присутствия Русской православной церкви, настоятеля столичного Преображенского храма.

Впрочем, это еще не все. Богословы от «Коммерсанта» (один из них — зам. главного редактора Валерий Калныш — также постоянный участник «Большой политики» на «Интере») утверждают: «Промосковская партия состоит из иерархов.., для которых идея единой церкви чужда». И это о митрополите Агафангеле и тех его соратниках, которые как раз и отстаивают единство УПЦ с МП.

Но превзошел всех «Левый берег», умудрившийся страшилки от «1+1» изложить посредством логики от «Комментариев» с достоверностью на уровне «Тижня» и «Коммерсанта»: «Если Московскому Патриарху, при помощи митрополита Агафангела или другого архиерея с похожими политическими взглядами, удастся нивелировать церковную автономию Украины, фактически уравняв киевских митрополитов с епархиальными архиереями в России, то что должно остановить, скажем, Владимира Путина в реализации сценария по низведению украинского Президента к положению малороссийского губернатора?» Абсурд? Остается только пророкам из «ЛБ» открыть маленький секрет — пока лишь один, чтобы не сильно расстраивались: УПЦ церковной автономией не обладает.

«Роман для провинциальных барышень»

Особняком в этом хоре предсказателей стоит «Зеркало недели». Редактор отдела «Церковь» еженедельника Екатерина Щеткина — более профессиональный пропагандист. Она не смешивает понятия «предстоятель» и «настоятель», «собор» и «синод», «епархия» и «экзархат», «каноническое единство» и «объединение расколов».

В своем опусе по поводу последнего синода помянула, правда, зачем-то творившего три столетия назад сэра Исаака Ньютона, перепутав с ныне здравствующим бывшим англиканским епископом Китом Ньютоном. Но это по сравнению с вышеперечисленными «шедеврами» религиозной мысли — небольшая помарка.

А вот в чем г-жа Щеткина не отстает от коллег, так это в вольности трактовок: «То, что начиналось трагически — УПЦ едва не потеряла предстоятеля, — продолжалось драматически: сердобольные подчиненные рванули во все стороны одеяло с еще теплой постели». Если кто не знает, это «сердобольный» журналист пишет о живом еще, слава Богу, человеке.

Ради того же красного словца редактор раздела предпочитает не замечать, что статус «Отца нашего Блаженнейшаго Владимира» ни как предстоятеля УПЦ МП, ни как предстоятеля Киевской епархии никем из членов синода ни на секунду ни одним намеком под сомнение поставлен не был. И не «втайне» собирался этот коллегиальный орган, а с согласия предстоятеля церкви, которое было получено в больнице в присутствии собственного секретаря, также члена синода архиепископа Александра Драбинко.

«Потом сюжет начал дрейфовать в сторону детектива — замелькали экономические злоупотребления и пропавшая в надежном кармане печать. Но следующая серия оказалась уже не детективом, а комедией дель арте», — продолжает демонстрировать литературоведческие познания автор, не считая необходимым пояснять читателю, что в экономических правонарушениях подозревается как раз Драбинко. (На этом основании он и лишен доступа к печати церкви.)

Но для чего-то автор повествования обволакивает эту неприглядную прозу налетом «загадочной тайны», превращающей задуманный «трагикомический детектив» в рыцарский роман для провинциальных барышень. Рыцарем в нем, разумеется, выступает одинокий юный борец с «тьмой». Последняя же представлена не только «окладистыми бородами, облачениями, панагиями», но и «тенью Достоевского и его «проклятыми вопросами». Я вас заинтриговал? Добро пожаловать сюда (zn.ua) (если хватит мочи осилить, конечно).

Но барышня Щеткина комичности своей «драмы» уже не чувствует. И как Пушкин жаловался на то, что учудила с ним Татьяна (та самая — любительница рыцарских романов), так и Щеткина просит: «Не надо обвинять автора этих строк в цинизме... — не моя вина в том, что вид открывается такой циничный: живого предстоятеля, находящегося в здравом уме, вычеркивают из списка действующих (Кто?! Имя, сестра! — Авт.). Пренебрегают его волей (В чем? — Авт.). Делят его полномочия (Какие именно? — Авт.)... Все это под чутким руководством заграничных, но очень заинтересованных коллег...»

Ну наконец-то! А я гадал, когда ж о вездесущей руке Москвы и «ЗН» вспомнит! Ну кто же у нас еще может быть хоть и «заграничным, но очень заинтересованным», да еще руководящим процессом «вычеркивания здравствующего предстоятеля из списка»?

Доказательства? А зачем, если «нет оснований сомневаться в том, что на столь смелый шаг — ослушаться собственного предстоятеля — украинские епископы-фрондеры могли пойти, только заручившись поддержкой более высокого руководства».

Но в чем «ослушаться»? Ведь если речь идет о проведении синода, то, повторюсь, предстоятель благословение на заседание дал. Если же о том, что г-жа Щеткина называет «разделаться с его людьми», то уж тут, извольте, воля предстоятеля решающего значения не имеет. В православной церкви нет принципа единоначалия (в отличие, скажем, от католической). Предстоятель — лишь председательствующий на собрании епископов. И он обязан подчиняться их соборному мнению. Удивительно, что редактор отдела «Церковь» не знает о смысле понятия соборности, фигурирующем в Никейском Символе веры.

Высокий штиль низкого жанра

Г-жа Щеткина симпатизирует своему главному герою за «осуждение «политического православия», за продвижение УПЦ к автономному статусу, за отказ от пропаганды «Русского мира» внутри церкви. Не напоминая, конечно, что как раз на взлете своей карьеры — если это было ситуативно выгодно — Драбинко утверждал: «А вы знаете, что теория Русского Мира в своей основе принадлежит мне» (Сегодня). Как писал интервьюировавший тогда секретаря предстоятеля Александр Чаленко, «по словам епископа, он сформулировал идею Русского мира еще 5 лет назад».

Известно и то, что именно команда Драбинко ввела в оборот термин «политическое православие» — с тем чтобы затем за борьбу с ним получать награды от Ющенко.

Что же касается продвижения автокефалии, то уже в этом году — буквально за неделю до обсуждаемого заседания синода — архиепископ, якобы гонимый за свои автокефальные убеждения, уверял в интервью «НГ», что его взгляды на развитие церкви абсолютно (!) совпадают с точкой зрения митрополита Агафангела: «По моему скромному мнению, статус УПЦ на сегодня абсолютно ее удовлетворяет. У нас одна Церковь — Русская Православная. УПЦ является частью Московского Патриархата, ее самоуправляемой частью, и никаких притязаний со стороны РПЦ по поводу того, что происходит в УПЦ, нет (religion.ng.ru).

Так что герой и в самом деле голый. Грехи его более чем прозаические (см. начало статьи). В конце концов давний и последовательный сторонник украинской автокефалии митрополит Софроний и активный ее пропагандист протоиерей Георгий Коваленко на тех же заседаниях синода только получили повышение. И этот «незамеченный» «свободными» СМИ факт напрочь разрушает всю ту конспирологию, которая стараниями теологов-самоучек заполонила в эти дни газетные страницы и телеэфир.

Дмитрий СКВОРЦОВ