«То, что происходит в Ливии и вокруг нее, убедительно показывает, что современный мир движется к международно-правовому беспределу, к восстановлению расово-фашистских методов управления мировыми процессами. Никогда еще в новейшей истории нормы международного права не использовались против народов, их утверждавших, столь цинично и бесцеремонно. История с принятием резолюции СБ ООН 1973 и ее применением – это верх цинизма: вместо поддержания международного мира пресловутый Совет Безопасности (уже не первый раз) дает санкцию на вооруженный разбой, передел национальной собственности в пользу западных компаний и банков, на уничтожение суверенных государств, истребление целых народов», - говорится в статье президента Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова «Муаммар Каддафи и цинизм Запада», опубликованной на сайте «Фонда стратегической культуры».

Международное сообщество, убежден генерал, сегодня вправе поставить на сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о преступной деятельности Совета Безопасности этой организации. По его мнению, основания для этого следующие:

«Первое: статья 2 п. 7 Устава ООН гласит: "Настоящий Устав ни в коей мере не дает права на вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства". Уставом ООН чётко установлено, что Совбезу категорически запрещено даже обсуждать вопрос о санкциях в отношении Ливии. Возможны лишь консультации и изучение вопроса о внешнем вмешательстве в процесс вооруженного мятежа в Ливии. Значит, члены СБ ООН, участвовавшие в выработке и принятии резолюции 1973, подпадают под национальные уголовные кодексы по статье "превышение должностных полномочий в преступных целях", а также под уголовное определение международного суда.

Второе: даже в этой беззаконной резолюции говорится лишь о блокаде воздушного пространства Ливии. При чем здесь наземные объекты инфраструктуры, сухопутные войска, резиденция М. Каддафи, мирные граждане, другие сугубо гражданские цели? Резолюция ни словом не говорит о военной поддержке так называемой оппозиции. А что заявляют и творят натовцы – творят открыто, на высшем государственном уровне? Разве эти деяния – не предмет для уголовного преследования?

Третье: с целью организации военных и миротворческих операций при ООН существует Военно-штабной комитет, который, изучив обстановку в районе операции, предлагает состав сил и средств для действий и мандат на проведение операции. Тогда почему США и НАТО присвоили себе право и на толкование резолюции, и на ее исполнение? Опять международное преступление, подлежащее уголовному преследованию со стороны Международного суда и национального уголовного законодательства!»

Таким образом, резюмирует эксперт, «в действиях СБ ООН и НАТО обнаруживается цепь преступлений против международного права и человечности, а сам Совет Безопасности ООН совместно с НАТО подпадает под категорию "организованная международная преступная группировка». «Впору организовывать новый Нюрнбергский процесс, и в недалеком будущем это вполне вероятно, - считает Л.Ивашов. - Ведь Гитлер и его окружение также действовали сначала в нарушение только Версальского мирного договора, затем – в нарушение международно-правовых норм в целом, затем – в русле преступлений против человечности. И за каждого убитого человека, солдат ли это правительственных войск, оппозиционер или мирный житель, виновные должны нести уголовную ответственность. Те же американцы организовали процессы против С.Милошевича и С.Хуссейна и казнили их (второго открыто, первого – тайно). Однако их вина, во-первых, не была доказана, а, во-вторых, то, что им вменялось в вину, несравнимо с масштабами преступлений США и НАТО. А что как не вмешательство во внутренние дела государства совершил сенатор Маккейн? Опять же уголовная статья за подстрекательство к насильственным действиям и сопротивлению властям. Как бы реагировали власти США, если бы Каддафи направил в штат Висконсин, где недавно проходили многотысячные антиправительственные демонстрации, своего официального представителя с задачей призвать к вооруженному мятежу против Вашингтона?»

«В чем обвиняют Муаммара Каддафи? – задается вопросом аналитик. – В том, что он правит Ливией более 40 лет и в том, что применил силу против вооруженных мятежников, в рядах которых – Аль-Каида, завербованные предатели и представители западных спецслужб? Но ведь самой демократической страной мира – Америкой – уже более века безраздельно правит одна и та же группировка представителей крупного капитала мафиозно-семейного типа. Об этом можно прочитать у тех же Вудро Вильсона и Джона Кеннеди. Последнего убили за то, что он попытался отнять у Федеральной резервной системы монопольное право печатать доллар и обратился в своем послании к народу за поддержкой в установлении минимального контроля за деятельностью банковского сообщества. Эти мафиози грабят не только другие народы, но и свой собственный. И уж если следовать принципам западной демократии, то следовало бы ограничить двумя пятилетними, например, сроками правление монархов Европы и Ближнего Востока. Однако в Великобритании такое предложение назовут бредом сумасшедшего, в Иордании предложившего подобное забьют камнями. А что делал Каддафи за долгие годы своего правления? Он обеспечил стране независимость в политической, экономической, финансовой и других сферах, заставил работать имеющиеся у страны ресурсы на всех граждан, на развитие Ливии».

«Сегодня Ливия, пожалуй, самая процветающая республика на севере Африки. В своем завещании, датированном 5 апреля 2011 г., Муаммар Каддафи говорит о том, почему Запад пытается его уничтожить: "Они знают, что наша страна независима и свободна, что она не в колониальных тисках, что мое видение, мой путь был и остается ясным для моего народа и что я буду сражаться до последнего вздоха за нашу свободу, да поможет нам Всемогущий оставаться верными и свободными". Не могут же либерал-демократы публично обвинить ливийского лидера в том, что он сделал страну самой образованной на Африканском континенте, с лучшей и бесплатной медициной, бесплатным жильем, с высокой степенью социальной защиты, с денежными доходами граждан, превышающими доходы среднего европейца? Говоря о своих внутренних оппонентах, М.Каддафи разъясняет: "Общаясь с американцами и другими нашими гостями, они говорили, что нуждаются в ‘свободе’ и ‘демократии’, абсолютно не понимая, что это – закон джунглей, где все достается самому большому и сильному… Они не понимали, что в Америке нет бесплатной медицины, ни бесплатных больниц, ни бесплатного образования, ни бесплатного жилья". И далее Каддафи говорит: "Я помогал моим братьям и сестрам из Африки, делал для стран Африканского союза все, что было в моих силах, чтобы помочь людям понять идею настоящей демократии, где, как в нашей стране, правят народные комитеты". Добавим к ливийской демократии и такой орган, как Совет (конфедерация) племенных вождей, на котором обсуждаются и принимаются важнейшие для страны решения. Именно всенародное обсуждение привело к решению реализовать самый грандиозный на Африканском континенте проект по обеспечению Ливийской Джамахирии водой из подземных озер. И, несмотря на пустынный характер ливийской территории и жаркий африканский климат, в стране нет дефицита питьевой воды. А современные дороги, порты, терминалы, аэропорты? Однако в США решили, что все это недемократично. Демократия по-американски – это всеобщее подчинение народов власти крупного капитала, это фарисейская модель управления людьми и процессами, когда сверхбогатая закулиса за спиной народа принимает все важнейшие внутри- и внешнеполитические решения, а президенты и парламенты лишь имитируют деятельность. Две поочередно "правящие" Америкой политические партии – это детище одного и того же объединения финансовых воротил. И что бы ни обещал Обама избирателям (например, покончить с военными действиями за рубежом), поступить вопреки решению закулисы президент США не может. А она, закулиса, нацелена только на прибыль и власть. Девиз "Что хорошо для ‘Дженерал моторс’, то хорошо для Америки" давно уступил место лозунгу "Что хорошо для ‘Голдман Сакс’, то должны исповедовать Америка и всё остальное человечество», - пишет автор статьи.

«Чем же Каддафи рассердил американский и европейский олигархат – всех этих ротшильдов, рокфеллеров, барухов и прочих? В первую очередь, своей и ливийской независимостью. В однополярном мире господства денег такого быть не должно, иначе это уже не однополярность. Второе – это реализация и развитие идей социального государства. Даже в названии ливийского государства присутствует социализм – Ливийская Социалистическая Джамахирия. А это опасно для мировой олигархии вдвойне: бушующий север Африки, Ближний Восток, весь исламский мир сейчас в поиске модели будущего развития, и Ливия как процветающее исламское государство может стать привлекательной моделью, а значит – все затраты и усилия по дискредитации и уничтожению социализма результата не принесут. В-третьих, ливийский лидер в последние годы проводил активную работу в Африканском союзе и среди стран ОПЕК, убеждая продавать "черное золото" за золотой динар, т.е. обменивать золото на золото. Все это и подвело к решению о "демократизации" Ливии. Благо стандарты арабской демократии под боком – тот же демократизированный Ирак. Уничтожив Ливию, мировая закулиса всерьез займется Сирией, Ираном, развалом Ирака, Пакистана, созданием Курдистана, "демократизацией" Йемена, государств Закавказья, Центральной Азии. И это ещё не всё…» - прогнозирует Леонид Ивашов.