«Гибель Муаммара Каддафи – это не только конец его собственной жизни и эпохи в истории Ливии, а также не только конец практически всего поколения крупных революционеров XX века, из которых в живых теперь остался только Фидель Кастро. Я бы сказал, что помимо прочего это еще и очень поучительный урок с точки зрения логики взаимодействия человека, общества и власти», - заявил в интервью порталу KM.ru известный аналитик Алексей Пушков.

«Я встречался с Муаммаром Каддафи в декабре 2009 года, когда он еще был в силе. Тогда он только что вернулся с Генеральной Ассамблеи ООН, где выступал с критикой современного миропорядка и выражал свой протест против него, пытаясь символически порвать устав ООН. При этом Каддафи, отказавшись от своей программы по созданию оружия массового уничтожения, наладил отношения с американцами, и госсекретарь США Кандолиза Райс ставила его в пример Ирану как мудрого политического деятеля, который взвесил все "за и против" и решил отказаться от программы собственного ядерного и химического оружия. Взамен получив благословение США на дальнейшую политическую деятельность. Как мне представляется, лидер ливийской Джамахирии тогда просто расслабился», - заметил эксперт.

Первый урок, который следует извлечь из жизни и гибели Муаммара Каддафи состоит в том, что политическому лидеру нельзя расслабляться, отмечает А.Пушков. Каддафи «тогда посчитал, что наладил отношения с Западом. Ему казалось, что у него крепкие позиции в Африке. А они действительно были крепки – Каддафи был президентом Африканского союза, который объединял 53 государства. И в очередь на встречу с ним толпились многие руководители африканских государств. Я помню, что в тот день, когда Каддафи принимал меня (я брал тогда интервью для нашего телеканала), передо мной был премьер-министр Габона, а после меня с ним должен был встречаться президент Камеруна. Второй урок состоит в том, что человек, который в течение долгого времени находится у власти, должен чрезвычайно реалистически оценивать политическую ситуацию. Мне показалось, что Каддафи как раз вполне реалистично оценивал международную ситуацию. Но он не сумел адекватно оценить внутреннее состояние дел. В результате чего в условиях "арабской весны", поглотившей Тунис, Египет и другие страны, взорвалась и Ливия», - отметил А.Пушков.

«Возможно, здесь был элемент внешнего воздействия. Я думаю, что несмотря на официальное примирение с Каддафи, многие западные государства на самом деле работали против него. И восстание в Бенгази наверняка было не случайным. Тем не менее, это также был колоссальный просчет с его стороны. Как только появилась оппозиция, Каддафи стал уязвим. А для того, чтобы она не вооружилась и не разграбила военные склады, он послал против нее авиацию. И это стало поводом для принятия соответствующей резолюции Совбеза ООН и последующей операции НАТО. То есть Каддафи посчитал, что он выстроил всю ситуацию. Однако на самом деле он не сумел просчитать все до конца», - добавил аналитик.

«Третий урок заключается в том, что человеку, который в течение долгого времени занимает высокий политический пост, надо быть постоянно начеку, - продолжил А.Пушков. - И, скорее, быть может, преувеличивать опасности, которые существуют, чем недооценивать их. У меня лично создалось впечатление, что при том, что Каддафи правильно оценивал международную ситуацию, у него была некоторая мания величия на собственный счет. Он явно любовался собой и имел плохие отношения с руководителями очень многих арабских государств. Лидер Ливии говорил им, что является "имамом всех имамов". То есть что он самый старший руководитель в арабском мире, дольше всех находящийся у власти. Дескать, вот почему те не годятся ему в подметки. В результате эмир Катара был настолько возмущен, что, как мы знаем, даже вошел в военную коалицию с НАТО с целью поспособствовать смещению Каддафи. Последний противопоставил себя слишком многим в арабском мире. И Лига арабских государств по сути дела дала добро на операцию НАТО. Потом эта организация пыталась переиграть ситуацию и сделать какие-то шаги назад, снимая с себя ответственность за то, что НАТО делает в Ливии, но изначально США и НАТО воспользовались позицией ЛАГ, указывая на то, что даже арабские страны поддерживают эту операцию. Конечно, арабы поддержали НАТО еще и потому, что это был светский режим. Но все же главным здесь был личный фактор. Если бы Каддафи вел более тонкую игру, все могло обернуться по-другому. Ведь Башар Асад в Сирии – это тоже светский режим. Тем не менее, к нему в арабском мире другое отношение. Потому что он, в отличие от Каддафи, сумел не настроить против себя лидеров арабских государств».

«И последний, наверное, самый главный урок. Он состоит в том, что если бы Каддафи три, четыре, пять лет назад ушел от власти, оставшись уважаемым бывшим руководителем государства, к которому приходили бы за советом более молодые политики и который иногда бы высказывался по вопросам внутриполитической жизни, но вместо которого уже правили бы другие люди (пусть даже из числа деятелей политической партии, которую он сам создал – это то, что сделал Ли Куан Ю в Сингапуре), то я думаю, что Каддафи и по сей день был бы жив. К нему, конечно, могли бы быть какие-то претензии по части коррупции в период его правления. Но как и во многих других странах, такие претензии со временем затухают. Однако, Каддафи довел ситуацию со своим пребыванием у власти до точки кипения. Он стал слишком легкой мишенью. Даже при том, что он обеспечил ливийцам очень высокий уровень жизни, а некоторые даже сравнивали Ливию с Арабскими Эмиратами по качеству жизни. И учитывая, что в Ливии объективно не было базы для серьезного социального недовольства. Но сам факт пребывания одного человека у власти в течение 42 лет - это фактор нестабильности. Это фактор, который генерирует потенциал взрыва. Этого Каддафи не учел. Он полагал, что может оставаться у власти вечно. Если бы он создал систему, которая на базе его взглядов продолжала бы функционировать без него (возможно, видоизмененнно), я думаю, что он избежал бы такой жестокой судьбы и тяжелой кончины. Он действительно выполнил обещание и умер на территории Ливии. Каддафи не воспользовался возможностью бежать, хотя на Западе ему намекали, что там согласятся на его добровольную эмиграцию (в частности, говорили о том, что он может уехать в Венесуэлу). Но Каддафи был фанатиком власти. Я думаю, что именно поэтому он и не отпускал эту власть до самого конца и умер формально, что называется, "при исполнении обязанностей". И это безусловно ему помешало. Потому что можно любить власть и быть ею увлеченным, но нельзя превращаться в фанатика власти. Потому что власть за это мстит», - заключил Алексей Пушков.