Невже нарешті? Сбыча мечт с последующей конвертацией дивидендов в твердую валюту? Вся прогрессивная общественность в предвкушении парафирования cоглашения об ассоциации Украины с ЕС. «Так что, заживем теперь?», - спросила меня политически грамотная соседка, пока мы стояли в очереди за привозной питьевой водой.

Согласно всем опросам, сегодня стратегический курс Януковича на евроинтеграцию поддерживает до 60% украинцев. При этом, если сравнить ожидания политической и экономической элиты с ожиданиями простых граждан, мы увидим разительное несовпадение. Скажем, наиболее обсуждаемой проблемой во взаимоотношениях Украины и ЕС среди столичных журналистов, политиков, экспертов и представителей бизнеса является проблема визовая. Действительно, крайне унизительно выстаивать длинные очереди в посольствах и консульствах, собирать на самих себя кучу справок и доказывать, что ты не сомалийский пират. А вот подавляющее большинство граждан с доходами ниже среднего заботят совершенно другие проблемы: невозможность прокормить семью, дороговизна лекарств и лечения, страх потерять работу, несоблюдение элементарных трудовых и социальных прав. Все эти люди Европу видели только по телевизору, несмотря на то, что им каждый день рассказывают о том, что они живут в самом ее центре.

"Как же так? Не верю!», - примерно так реагирует средний украинский обыватель на потуги доморощенных пропагандистов. И немудрено. Ведь картинка в телевизоре разительно контрастирует с серой украинской будничностью. «Там» - высокие социальные стандарты, сильные профсоюзы, законодательная защищенность человека, охрана труда, зарплаты в 3 тысячи евро, качественная медицина, которая нам может только сниться. «Тут» - нищенские зарплаты и пенсии, не позволяющие отдыхать даже в Крыму, отключения электроэнергии, воды, неработающие лифты в многоквартирных домах, ЖКХ, заставляющее не просто плакать, но рыдать, хамство чиновников и взятки, взятки, взятки... И вот, на фоне вызванного такими контрастами когнитивного диссонанса, измученный украинской действительностью человек попадает в первую ловушку. Называется она «ложный выбор». Дезориентированный противоречивой информацией с разных сторон, обыватель начинает думать, что основной дилеммой, стоящей перед страной, является некий навязываемый политиками «геополитический выбор». Типа, значит, куда вступать будем, панове, на Восток аль на Запад? А кое-кто высказывает смелую, но неоригинальную по украинским меркам мысль, что, мол, движение - все, цель - ничто.

При этом на второй план в увлекательных, но бесплодных «геополитических» дискуссиях отходит то обстоятельство, что основной вопрос не "Куда", а «Для чего?» и «Зачем?». Таким образом, при правильной постановке вопрос выбора вектора предстает в новом качестве и становится вопросом целеполагания. Нужно избавиться от инфантильных иллюзий того свойства, что вступление куда-либо автоматически снимет накопившиеся в обществе противоречия и решит его годами не решавшиеся проблемы. Вот, скажем, какой основной вызов стоит нынче перед Украиной? Любой незаангажированный экономист и трендсеттер скажет, что это вызов модернизации. За два десятилетия усилиями либеральных реформаторов страна скатилась в периферийный капитализм, в третий мир, будучи оброшена по основным социальным показателям в девятнадцатый век. Добавьте к этому деиндустриализацию и проблему с воспроизводством образованной рабочей силы, и получите весь тот набор проблем, требующих концентрации усилий государства и общества для их решения.

А теперь зададимся вопросом - каково основное противоречие, разделяющее украинское общество? Между кем и кем оно? Очевидно, что это не национальное, не языковое, не историко-культурное и даже не поколенческое противоречие. На самом деле, и это очевидно, проблема Украины, как и любой другой страны третьего мира - ужасающее социальное неравенство, с каждым днем углубляющаяся пропасть между не просто богатыми, а сверхбогатыми на одном полюсе, и нищими на другом. Идущий сейчас процесс классообразования делает различия между верхними и нижними классами не просто социальными, но антропологическими, возвращая нас к ситуации прошлых веков, когда аристократия отличалась от простонародья по набору основных физических признаков. А эти последние, в свою очередь, формируются за счет лучшего питания, доступа к лучшему образованию, несравненно лучшими жилищными условиями, возможностью полноценного отдыха и т.д и т.п.

Если это различие сейчас не так сильно ощущается, так это только потому, что наши бедные - это в своей основной массе «новые бедные», еще помнящие свой прежний социальный статус и воспринимающие нынешнее положение, как нечто временное, а значит, не успевшие приобрести характерные для низов общества стереотипы и модели поведения и ментальности. Плюс, конечно же, и то, что «новые бедные», в массе своей, еще не успели воспроизвести свою бедность в следующих поколениях и передать по наследству детям. Несколько сглаживает процесс и то, что в значительной мере по инерции советского времени наши бедняки и богачи живут на одной социальной территории - в одних и тех же жилых микрорайонах, кварталах и даже домах. Но идущий полным ходом процесс социальной сегрегации очень быстро расставляет все по своим местам. Запущенный механизм люмпенизации и выселения должников из их жилья в среднесрочной перспективе приведет к появлению в наших городах, с одной стороны, «гетто для богатых» - окруженных метровыми заборами и охраняемых элитных жилых массивов; а с другой - трущобных районов бедноты, где люди будут жить в постепенно ветшающих и неремонтируемых из-за отсутствия средств многоэтажках хрущевского периода. И это - в лучшем случае. В худшем же нас ждет геометрический рост числа бездомных, как это имеет место в современном Будапеште, столице страны-члена ЕС и НАТО, между прочим, власти которой, тем не менее, вынуждены принимать законы, приравнивающие бездомных к преступникам, поскольку обычными мерами они не в состоянии справиться с этой социальной язвой капитализма.

И вот тут мы снова возвращаемся к нашей ложной дилемме. Изменит ли вступление в ЕС структуру нашей экономики, уменьшит ли оно энергопотребление и соответственно, энергоемкость производимой украинскими предприятиями продукции? Вопросы далеко не праздные, поскольку от ответа на них зависит, насколько конкурентоспособной будет украинская продукция на рынках ЕС, возможностью доступа на которые нас заманивают сладкоголосые сирены евроинтеграции.

Вторая ловушка - это перевод рационального розговора о европерспективах страны из поля интересов в поле ценностей. А о ценностях, как известно, не спорят. Так что вступление или невступление в ЕС - это не вопрос принятия или непринятия неких «европейских цінностей», как нас уверяют пропагандисты. Рискну сделать крамольное предположение, что никаких таких «евроценностей», вокруг которых ломают копья их приверженцы и противники, не существует в природе. Европа - разная. И это эмпирический факт. Есть Европа меркелей и саркози, еврокомиссаров и банков, европа Давоса, Брюсселя и Страсбурга. Но есть также Европа афинских и римских демонстрантов, Европа профсоюзов и альтерглобалистов, Европа бастующих рабочих и бунтующей молодежи. И надо сказать, что вот эту, вторую Европу, у нас не очень то и охотно рекламируют. Что-то я не слышал, чтобы по украинскому телевидению пропагандировали такие европейские ценности, как коллективные марши протеста против неолиберальных реформ, как борьба против расизма, дискриминации и гендерного неравенства.

Вот, недавно на одно из маргинальных сайтов промелькнула информация о том, что французские рабочие захватили бездействующий завод сталелитейного гиганта ArcelorMittal в коммуне Флоранж на северо-востоке Франции. Чтобы обратить внимание властей на безработицу, две сотни рабочих заняли пустые офисы заводского начальства. Несмотря на то, что из-за отсутствия спроса одна из доменных печей завода приостановила работу в июле 2011 года, а другая - в октябре, администрация заявила, что не планирует возвращать печи в работу. За последнее время с предприятия уволили половину сотрудников - три тысячи человек и участники захвата опасаются, что завод могут закрыть окончательно. И это тоже Европа. Что интересно, таким темам, как эта, нет места в прайм-тайме ведущих украинских телеканалов, хотя именно такая, живая и социально значимая информация о жизни простых европейцев, казалось бы, должна быть лучшей формой агитации за евровыбор, нежели нудные лекции о Лиссабонском договоре в исполнении отечественных грантоедов.

Впрочем, на страницах украинских газет и на экранах телевизоров вы не найдете не только этой информации. Замалчивается и та цена, которую придется заплатить Украине за включение в единый европейский экономический механизм. А ведь та же многократно поминаемая всуе Греция заплатила за свое членство в ЕС ликвидацией целых отраслей своей промышленности, в том числе, таких традиционных, как например, виноделие. Латыши распрощались со своими сахарными заводами, а поляки были вынуждены «прикрыть» судостроение, вместе со знаменитой колыбелью «Солидарности» - Гданськой судоверфью. Список можно продолжать.

Так что, говоря о Европе, стоит вести дискуссию не о ценностях, а составить баланс приобретений и потерь. Увы, честного диалога с обществом на эту тему я пока что со стороны украинской элиты не наблюдаю. Лично мне близка та, вторая Европа, с ее опытом социальной борьбы и протеста, опытом прямой демократии и эмансипации от закостенелых традиционных патриархальных устоев. Нам же все время норовят подсунуть залежалый товар - смесь неолиберализма в экономике и клерикально-националистического консерватизма в социальной практике. Собственно, между этими двумя Европами и идет сегодня борьба. И третьего не дано.