| |
Недавнее заявление премьер-министра Николая Азарова о возможности получения Украиной значительной скидки на газ при условии присоединения к Таможенному союзу всколыхнуло медиапространство, вызвав очередной виток дискуссий по вопросу интеграции. Многие чиновники поспешили так или иначе высказаться против вступления страны в ТС - дескать, внешнеполитический курс Украины на европейскую интеграцию зафиксирован законодательно, к тому же «в Европе лучшие стандарты и демократии, и рыночной экономики» (С. Тигипко).
Однако процессы, происходящие сегодня в ЕС, довольно неоднозначны как в политике, так и в экономике: о долговом кризисе и возможном развале зоны евро не говорит разве что ленивый, а процесс распада постепенно переходит в практическую плоскость. Свежий пример - испанская Каталония - семимиллионная автономия собирается провести референдум и, возможно, провозгласит себя независимым государством.
Некоторые аналитики утверждают, что эти процессы неслучайны и имеют глубинные причины. В частности, в числе немногих экспертов о грядущих катаклизмах в европейской экономике задолго до нынешних неурядиц в ЕС предупреждал Виктор Иванович СУСЛОВ, заслуженный экономист Украины, в прошлом председатель Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности, министр экономики и экс-глава Госкомфинуслуг. Сегодня Виктор Иванович на страницах «2000» излагает свое видение европейского кризиса в свете дискуссии о более предпочтительном векторе интеграции Украины.
Объединение в пользу лидеров
Модель ЕС как объединения в форме экономического и валютного союза была изначально создана в интересах наиболее развитых стран - членов союза. Дело в том, что базовые принципы построения общего рынка ЕС (свободное движение людей, товаров, капитала и услуг и полный отказ от возможностей проводить протекционистскую политику в интересах национальных экономик) дают явные преимущества участникам, обладавшим на момент создания союза более конкурентоспособной экономикой и более высокой производительностью труда.
Передовые страны (Германия, Франция и др. - т. н. ядро ЕС) благодаря наличию высокоразвитой науки и соответственно высокотехнологичных производств создают и присваивают больше добавленной стоимости. Кроме того - и это главное, - вместе с возможностью ничем не ограниченного захвата рынков высокотехнологичной продукции в менее конкурентоспособных странах в рамках ЗСТ и ТС ЕС они получили и механизмы перераспределения в свою пользу добавленной стоимости, созданной в этих странах.
Можно, конечно, как это любят делать представители либеральных концепций развития, рекомендовать менее развитым странам создавать собственные высококонкурентные, наукоемкие и высокотехнологичные производства. Тем более что их развитие мало зависит от естественных природных условий и наличия ресурсов и, казалось бы, доступно всем.
Но надо быть очень наивным, чтобы попытаться следовать подобным рекомендациям в рамках системы свободного рынка. Хотя бы потому, что неизбежная в такой системе «утечка мозгов», т. е. непрерывный отток лучших научных и инженерных кадров в более развитые страны, где выше оплата труда и лучше условия для работы, не дают возможности развития национальной науки.
Научно-техническое превосходство лидеров Евросоюза закрепляется также развитой системой защиты прав интеллектуальной собственности - патентами на открытия и изобретения, лицензированием использования прав на технические разработки и документацию. Все это не только закрепляет превосходство одних и отсталость других, но и является по сути важнейшим механизмом перераспределения добавленной стоимости в пользу лидеров.
Одна из главных ошибок слабых стран ЕС - вступление в еврозону и введение единой европейской валюты - евро. Тем самым они самонадеянно отказались от последних рычагов политики протекционизма, утратив возможности защищать внутренний рынок и выравнивать негативный торговый и платежный баланс - прежде всего путем регулирования валютного курса.
Поэтому они оказались в ситуации непрерывного наращивания внешних долгов, т. к. главным средством выравнивания платежного баланса стали внешние заимствования. Ведь если государство не имеет возможности снизить курс национальной валюты в случае негативного сальдо торгового баланса и тем самым стимулировать экспорт и ограничить импорт, то ему приходится оплачивать превышение импорта над экспортом путем внешних заимствований.
Наглядным примером является Греция с менее конкурентоспособной экономикой, чем в странах «ядра» ЕС, с высокой долей услуг в ВВП (78,3%, по данным на 2011 г.). Греция много лет имела негативное сальдо внешней торговли и была вынуждена накапливать внешний долг, т.к. дефицит текущего счета покрывался внешними заимствованиями. Вместе с другими факторами (относительно низкая производительность труда и популистская политика правительства) рост долга поставил страну на грань катастрофы. Впрочем, у этой черты находятся и другие страны ЕС, в частности Италия, Испания, Португалия.
Ясно, что в периоды заметного снижения курса евро увеличение экспорта происходило в первую очередь у Германии, еще больше увеличивая ее положительный торговый баланс, а экспорт слабых стран еврозоны не рос или рос незначительно.
Таким образом, при наличии единой валюты резко выигрывают более развитые и более конкурентоспособные экономики, но это, увы, еще не все. Положение слабых членов еврозоны усугубляется еще и постоянной утечкой капитала. Более мощная банковская система некоторых европейских стран, особенно Германии, словно мощный магнит, вытягивает капитал из более слабых экономик, центробанки которых не имеют возможности регулировать потоки капитала, и для менее конкурентоспособных стран это еще один существенный минус от их участия в еврозоне.
Перечисляя негативные факторы, которые «играют» против слабых членов ЕС, необходимо упомянуть и о свободном перемещении трудовых ресурсов. Изначально оно рассматривается как безусловное благо и важное достижение евроинтеграции, но это спорный вопрос с точки зрения экономического развития менее конкурентоспособных членов ЕС.
Практически все восточноевропейские страны Евросоюза столкнулись с эмиграцией значительного количества трудоспособных граждан в более развитые государства. А по мере ухудшения экономической ситуации эта тенденция набирает силу в Греции и других южноевропейских странах.
Это влечет серьезные проблемы для экономики этих государств, т. к. выезжают или трудоспособные молодые люди самого продуктивного возраста, или же наиболее квалифицированные специалисты, которые имеют хорошее образование и могут найти высокооплачиваемую работу в развитых странах ЕС.В любом случае эти люди работают на экономику своей новой родины, создавая там добавленную стоимость и пополняя своими налогами тамошний госбюджет.
В свою очередь страна-донор, останавливая собственные малоконкурентные предприятия и теряя свой кадровый потенциал за счет эмиграции, уже не может рассчитывать на рост экономики и создание инновационных продуктов. Очевидно, что теряя самых активных граждан, такое государство теряет и перспективы дальнейшего развития, превращаясь в депрессивную территорию, которая не может должным образом развивать науку, культуру, социальную сферу.
Со «старой Европой» без новых возможностей
Как видим, более слабые страны, вступив в ЕС, не получили ожидаемых высокотехнологичных производств, связанных с дополнительными доходами, а стали поставщиками рабочей силы, продукции низких переделов и сырья. Поэтому если рассматривать Евросоюз с экономической точки зрения, очевидно, что для него характерна колониальная модель построения, когда более развитая метрополия изымает ресурсы из менее развитой периферии.
Как раз это ставит под вопрос дальнейшие перспективы Евросоюза - раз интересы национальных государств пришли в противоречие с принципами европейской интеграции, то в дальнейшем вероятен выход из еврозоны некоторых ее членов, прежде всего малоконкурентоспособных стран. Это может повлечь за собой цепную реакцию развала как минимум на уровне валютного союза, и поэтому заявления некоторых экспертов о неизбежности распада еврозоны в обозримой перспективе имеют серьезные основания.
Один из наиболее обсуждаемых рецептов спасения Евросоюза состоит в рекомендации перейти к полной унификации фискальной и бюджетной политики членов ЕС вплоть до создания единого министерства финансов. Но на практике это не поможет, поскольку никуда не исчезает разница в конкурентоспособности государств.
Выравнивание уровней экономического развития может быть достигнуто, только если ЕС превратится в единое федеративное государство типа бывшего СССР, в котором из центрального бюджета будут выделяться безвозмездные дотации и централизованные капитальные вложения для развития отсталых национальных окраин. Но совершенно очевидно, что в рамках современной либеральной парадигмы никто не будет переносить высокотехнологичные производства из Германии в Грецию. Немецкие налогоплательщики также далеко не прониклись чувствами интернационализма, чтобы безвозмездно финансировать Грецию.
Вряд ли мы узнаем о примерах крупномасштабных инвестиций в высокотехнологичные отрасли других стран периферии ЕС.В частности, ни одна из вошедших в него постсоциалистических стран не начала выпускать ни самолеты, ни другую сложную технику, претендуя разве что на ограниченное размещение сборочных производств.
Более того, законы рынка диктуют обратный процесс - взаимодействуя в рамках одного союза, более сильные игроки фактически ликвидируют целые отрасли промышленности в менее конкурентоспособных странах. Концентрация капитала и производства - это один из базовых законов развития капиталистической экономики, поэтому совершенно естественно, что существовавшие в советскую эпоху промышленные мощности восточноевропейских членов ЕС, выпускавшие продукцию с высокой добавленной стоимостью, были поглощены более мощными конкурентами из «старой Европы» и на сегодня в основном уничтожены.
Таким образом, своим входом в ЕС восточноевропейские страны фактически закрепили (а во многих отраслях - создали) свою технологическую и соответственно экономическую отсталость. Им фактически предложено реализовывать свои так называемые естественные преимущества: развивать сельское хозяйство - там, где для этого существуют благоприятные природно-климатические условия, добывать и продавать полезные ископаемые и сырье - там, где они есть, использовать транзитные возможности - там, где пути транзита лежат или могут лежать через эти страны, развивать туризм - там, где есть условия.
В любом случае пример разрушения экономик слабых членов ЕС крайне важен для Украины, и из этого печального опыта следует одно: неконкурентоспособной, сырьевой экономике в Евросоюзе делать нечего. Долговая катастрофа экономически слабых стран ЕС наглядно демонстрирует нам, как малоконкурентная экономика, войдя в союз с сильными партнерами, вовсе не догоняет лидеров и не выравнивается с ними, а деградирует или в лучшем случае стагнирует. Болгария, Венгрия, страны Балтии - тому подтверждение.
Подписав соглашение об интеграции в экономическое пространство Евросоюза, Украина окажется в крайне тяжелой экономической ситуации и в течение короткого времени окончательно утратит свой промышленный и научно-технический потенциал, что перечеркнет перспективу достойной жизни для большинства украинцев и, возможно, даже существование государства как такового.
Все вышесказанное должно побудить украинское руководство внимательно посмотреть в направлении евразийской интеграции, для начала прагматично оценить перспективы участия Украины в Таможенном союзе с Россией, Казахстаном и Беларусью.
На этом направлении экономика Украины конкурентоспособна. Кроме того, и это очень важно, экономики этих стан взаимно дополняют друг друга, имея очень высокий уровень кооперационных связей.
Валентин Ингульский
Источник: http://2000.net.ua/
Ключевые Cлова: более, страны, стран, членов, слабых, развития, возможности, Украины, менее, экономики, странах, союза, случае, развивать, условия, фактически, Евросоюза, интеграции, рамках, лидеров.
|
|
Распечатать
