Каждый, кто хоть немного знаком с жизнью Великобритании и Северной Америки, сталкивался с выражением  fairplay - честная игра. Это понятие широко распространено и, так сказать, должно символизировать основополагающий подход англосаксов ко всем большим и малым делам. Провозглашается будто всё, что они делают, в частности на международной арене, соответствует правилам «честной игры».

Однако декларации декларациями, а жизнь жизнью. На практике англосаксонская  fairplay выглядит совершенно иначе. Вот последний пример.

16 сентября Генсеку ООН Пан Ги Муну был представлен доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химического оружия в Сирии 21 августа с.г. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином. При этом задачей инспекторов не было указать виновных в химической атаке. Это, по словам Пан Ги Муна, может определить только новое расследование.

Однако США и их союзники сочли доклад подтверждением вины сирийских властей. МИД РФ по этому поводу заявил, что считает неуместным и несерьезным «бездоказательно валить всё на сирийские власти» в вопросе о химоружии, «по сути, выводя из-под ответственности оппозицию».

И вот реакция Вашингтона. «Мы, конечно, видели комментарии министра иностранных дел Лаврова. Он плывет против течения, против международного общественного мнения и, что более важно, - против фактов», -  заявила представитель Госдепартамента США Джен Псаки.  Однако факты как раз выглядят совсем не так, как  хотелось бы Вашингтону.

Во-первых, как уже сказано, установленные расследованием факты не указывают на виновных в применении химоружия и не могут произвольно трактоваться по прихоти той или иной заинтересованной стороны. Иначе это совсем не fairplay.  А во-вторых, каким бы тяжелым политическим косоглазием ни страдали англосаксонские политики,  жизнь заставит их увидеть и невыгодные им факты, хотят они того или нет.

К таким фактам относится, например, заключение руководителя комиссии ООН Карлы дель Понте о применении мятежниками зарина под Алеппо в мае сего года. Она заявила, что ее эксперты опрашивали жертвы, врачей и персонал полевых госпиталей. И есть серьезные указания на то, что зарин применялся  так называемой оппозицией (читай: бандитами).  Вывод комиссии Карлы дель Понте подтверждает и направленный в ООН подробный доклад российских экспертов, расследовавших тот же случай.

Однако приверженцы «честной игры» предпочли проигнорировать эти выводы, зато составили специальный документ под названием «Правительственная оценка», в котором на нескольких страницах пытаются доказать причастность к преступлению 21 августа правительства Башара Асада.

Однако мировая общественность постепенно излечивается от навязанного ей косоглазия. Международные эксперты едины в том, что документ не содержит надежных данных, указывающих на причастность  к химической атаке 21 августа сирийских властей или правительственных войск.

Мистификация не удалась. И теперь англосаксы, а заодно с ними и французы раздувают пузырь на голом месте, надеясь с помощью психологического прессинга склонить Россию на свою сторону. Тут давно нет уже и тени честной игры. Давление оказывается в наглой форме, потому что кому-то очень нужно любой ценой устранить Башара Асада с политической арены.

Тем временем поступают всё новые и новые сведения, окончательно развеивающие  аргументы «трио» США – Великобритании - Франции.  К таким сведениям относится, например, публикация бывшего высокопоставленного чиновника Министерства обороны США Майкла Малуфа (Michael Maloof), размещенная на популярном сайте WorldNetDaily. Оказывается, в Пентагон поступил секретный документ, в котором «американские военные подтверждают, что в начале года зарин был конфискован у членов одной из самых влиятельных группировок Jabhat al-Nusra Front, сражающихся в Сирии». М. Малуф указывает, что этот документ высшей степени секретности пришел из «Национального центра наземной разведки» (NGIC). В нем говорится, что зарин направлялся из иракского отделения «Аль-Каиды» через Турцию в Сирию. Часть его была перехвачена, а часть, скорее всего, использовалась под Алеппо в марте сего года. Согласно документу, «"Аль-Каида" в Ираке кустарно производила ограниченные объемы зарина и направляла его в Турцию».

А дальше самое интересное.

М. Малуф пишет: «Документ оценивает наши исследования и выявляет активность производителей химоружия, которая была прерваны арестом в мае с.г нескольких ключевых фигур в Ираке и Турции. Последующие сообщения о фактах, выявленных позднее, говорят о том, что процесс продолжается, несмотря на аресты». М. Малуф ссылается при этом на доклад российских экспертов, который также указывает, что зарин был произведен в суннитских районах Ирака и переправлен в Турцию для сирийских мятежников.

Тем временем, как сообщается, турецкие спецслужбы получили доказательства того, что две сирийские оппозиционные группы вели поиск прекурсоров для изготовления зарина. Задержано шесть подозреваемых, в том числе связанных с террористическими организациями.

Идём дальше. Агентство Mint Press News поместило интервью с людьми, пережившими атаку в Восточной Гуте.  Итог этого интервью однозначен: «Наверное, США и союзники ищут не того виновника».

Еще один удар по шаткой позиции антисирийского «трио» нанесли итальянский журналист Domenico Quirico и бельгийский учитель Pierre Piccinin, пробывшие несколько месяцев в плену у мятежников. Оба они утверждают, что были свидетелями подготовки химической атаки в Гуте мятежниками и что к подготовке причастен шеф разведки Саудовской Аравии принц Бандар Бен Султан. «Мне больно об этом говорить, – заявляет Pierre Piccinin, - потому что я был активным сторонником ССА и ее борьбы за демократию с 2012 года».

Всю эту сумму сведений представители «трио» почему-то не принимают во внимание, а продолжают играть недостойный спектакль.

Как известно, в конгрессе США существует традиция заслушивать свидетелей по наиболее острым и спорным международным проблемам. Так, в 2002 году конгресс заслушал выступление якобы очевидицы преступлений Саддама Хусейна, живописавшей ужасы его диктатуры. Потом, правда, оказалось, что эта особа вообще ни разу в жизни не была в Ираке. На сей раз свидетельства итальянца и бельгийца, «детей западной цивилизации», которым можно верить, могли бы прояснить властям США картину происходящего. Однако, похоже, в правительственных кругах США правда интересует кого бы то ни было меньше всего.

В соответствии с железными правилами  fairplay по-американски виновник применения химического оружия в Сирии уже назначен и остается только зомбировать мировое общественное мнение. Однако мир стремительно меняется. Всё меньше зрителей верят в разыгрываемый Вашингтоном спектакль, а вот число желающих его освистать быстро растет. Сейчас Россия и ее союзники требуют в ООН отдельного расследования международного преступления, каким является применение химического оружия. И вот тогда показания очевидцев, анализ видеозаписей, сопоставление данных о настоящих и вымышленных жертвах выявят то, чего так боятся в Белом доме – факт большой и подлой провокации, замешанной на крови…