О том, как власть блокирует организацию всенародного референдума по вопросу вступления Украины в Таможенный союз, на страницах «2000» ранее было подробно рассказано, в т. ч. лидером Компартии Петром Симоненко.

Ситуация с попыткой организации всенародного референдума для многих стала своего рода тестом. Мы смогли наглядно убедиться, что представляет собой «украинская демократия», насколько политики и чиновники — любящие декларировать «народовластие», подчеркивать, что народ у нас единый источник власти и носитель суверенитета, — руководствуются этими принципами на практике. Точнее будет сказать — не руководствуются. Иными словами, все разглагольствования о народовластии в стране остаются пустым звуком.

Право на референдум — это прямая норма Основного Закона. А гарантом исполнения Конституции у нас, как известно, является президент. В свое время Виктор Янукович жестко критиковал своего предшественника за то, что тот не хочет проводить референдум по НАТО, не исполняя таким образом свою функцию «гаранта».

Но последние события показали, что и сам Виктор Янукович недалеко ушел от Виктора Ющенко. По логике, президент должен был бы вмешаться в ситуацию, когда гражданам отказывают в реализации их конституционного права, сказать веское слово гаранта исполнения Конституции, но... Президент молчит. Видимо, ход событий, не имеющий ничего общего ни с демократией, ни с соблюдением норм Основного Закона, его устраивает.

Такое попрание конституционного права граждан на волеизъявление совершенно обесценивает затеянный Виктором Януковичем процесс т.н.«конституционного реформирования». Что толку в «улучшениях» и «совершенствованиях» Основного Закона, если он все равно не исполняется?

«Во всей красе» показали себя евроинтеграторы — как из власти, так и из оппозиции, занявшие либо открыто негативную позицию по референдуму, либо «не заметившие» происходящих нарушений прав граждан. Это и есть «европейские ценности» по-украински.

В Европе, как известно, по любому, даже самому незначительному вопросу объявляется референдум. И политики, подчеркивающие по поводу и без оного свою демократичность, глубокую приверженность «европейским стандартам», должны были бы быть в первых рядах тех, кто организовывает референдум. Или по меньшей мере должны были бы встать на защиту законных прав граждан — вне зависимости от того, поддерживают они идею вступления в Таможенный союз или нет. Речь ведь идет о демократических принципах, которые для сторонников «европейских ценностей» по определению должны быть выше их собственных внешнеполитических предпочтений. Увы, не сложилось.

Подобного толка реакция на референдум относительно интеграционного выбора бросает тень и на многочисленные заявления украинских политиков и чиновников (якобы опирающихся на соцопросы) о том, что большинство украинских граждан-де «за европейский выбор». Но если так, то почему эти лица боятся всенародного референдума? Полагаю, если бы подавляющее большинство украинцев в самом деле выступали за проевропейский курс, евроинтеграторы сами бы организовали референдум, дабы закрепить «безальтернативную евроинтеграцию» волей народа и т. с. поставить точку в дискуссиях относительно внешнеинтеграционного выбора. Но они — почему-то — этого не делают.

Поэтому есть все основания полагать, что утверждения в русле «большинство украинцев за Евросоюз» — мягко говоря, спорны, если не сказать — ложны и являются манипуляционным приемом недобросовестной пропаганды (в расчете на то, что граждане из числа евроскептиков присоединятся к «позиции большинства»). Ну и, конечно, заявлениями подобного толка власть пытается легитимизировать свой курс, якобы «поддерживаемый большинством населения Украины» (хотя очевидно, что никакие соцопросы не могут заменить референдум — так же, как и мандат на власть получают не в ходе соцопросов, а на выборах).

Наконец, и «образец для подражания» — Европа и ее представители («наставники по демократии») тоже никак не отреагировали на попрание одного из фундаментальных демократических прав граждан Украины. Ни одного заявления, осуждающего блокирование референдума. Ни даже попытки вникнуть и разобраться в ситуации — что, как и почему происходит? Европе неинтересно. Или, точнее сказать, не в интересах Европы такой референдум — а то того и гляди украинцы сделают «неправильный» выбор. Данная ситуация только подтверждает, что для Брюсселя в «европейском выборе» Украины на первом месте стоит геополитика, но отнюдь не ценности и не желание «осчастливить украинский народ».

Публично власть декларирует, что она вроде бы не против референдума, даже за — но когда-нибудь потом.

К примеру, президент в интервью четырем общенациональным телеканалам 30 августа заявил, что украинцы, мол, сами выберут, куда им вступать — в Европейский или Таможенный союз: «Любые решения, которые мы принимаем, должны быть дальновидными. От простых до серьезных, стратегических. Какой будет выбор народа — может показать референдум. Когда будет референдум — мы с вами не знаем. Тогда в любом случае нам не обойтись без референдума».

Правда, в том же телеинтервью президент подчеркнул, что «курс Украины на евроинтеграцию неоспоримый и никаким сомнениям не подлежит». Как эта «неоспоримость» и «несомненность» сочетаются с якобы имеющимися планами поинтересоваться мнением украинских граждан — непонятно. Ведь народ вполне может оспорить и поставить под сомнение этот самый «курс Украины на евроинтеграцию», до сих пор реализуемый без получения на то народного мандата.

Президент «не знает», когда будет референдум. А вот что сказал по этому поводу спикер ВР Владимир Рыбак 10 сентября в эфире «5го канала»: «А сегодня вопроса нет, чтобы рассматривать. Украина не вступает ни в Таможенный союз, ни в Европейский союз. Там мы наблюдаем, а здесь мы подпишем, я верю, соглашение о евроинтеграции. Референдум возможен, только когда мы будем рассматривать вопрос вступления или в ТС, в ЕС ли, и может возникнуть такой вопрос, что часть функций нашего государства нужно будет передать в какой-то надгосударственный орган, это касается суверенитета, Конституции... Может, когда-то и придется проводить и спросить у народа. А сегодня что спрашивать? Мы сегодня никуда не вступаем. Мы видим, что нет необходимости проводить референдум... Еще слишком рано говорить о референдуме».

Примерно в том же стиле высказался первый заместитель главы фракции Партии регионов Михаил Чечетов в комментарии для издания «Коммерсантъ Украина» (18.09.2013): «Когда будет стоять вопрос о вхождении в какое-либо объединение, тогда народ и будет решать, кому передавать часть суверенитета. Но на сегодня этот вопрос не стоит».

Ничего не напоминает позиция нынешней партии власти?

Еще как напоминает! Ровно ту же линию не так давно проводили «оранжевые» в ситуации с референдумом о НАТО (который противники евроатлантической интеграции требовали провести до получения ПДЧ).

Вот, к примеру, Виктор Балога (на то время глава Секретариата Президента) в интервью газете «Україна молода» 1 февраля 2008-го: «Референдум проводитимемо тільки після того, як нас запросять в Альянс (поки перспективи членства туманні). Отже, треба розгорнути широке інформування людей про те, чим нині є НАТО, що робить Альянс і що нам дає приєднання до цієї організації».

Раиса Богатырева (на то время секретарь СНБО) в эфире канала «1+1» 22 января 2008-го: «Вступление в НАТО и референдум будут проведены в то время, когда страна будет готова. По результатам референдума будет приниматься соответствующее решение. Сейчас речь о вопросе вступления не идет. Речь идет о присоединении к плану действий, которые бы могли ввести в Украине определенные стандарты».

А вот Ющенко в интервью российскому изданию «Время новостей» (22.02.2008): «Вопрос «вступать или не вступать» в Украине никто не задает. Вопрос стоит по-другому — о присоединении к ПДЧ, а не о вступлении в НАТО.Последний вопрос возникнет только после реализации плана ПДЧ». Он же 3 апреля 2008го (пресс-служба президента) отвечает на вопрос, когда Украина станет членом НАТО: «Як тільки Україна досягне всіх критеріїв, передбачених ПДЧ і вступ до НАТО отримає підтримку більшості громадян на загальнонаціональному референдумі — оце і буде реальний термін».

«Регионалы» же занимали тогда кардинально иную позицию: «Референдум должен предшествовать присоединению Украины к ПДЧ и вступлению страны в НАТО», — заявлял позицию партии 4марта 2008го Юрий Мирошниченко, нынешний представитель президента в парламенте. О том же говорилось и в резолюции от 1 марта 2008-го, принятой в Северодонецке на II Всеукраинском съезде депутатов советов всех уровней: «...IV. Относительно внеблокового статуса Украины и отношения к НАТО....Какие-либо шаги относительно вступления в Альянс невозможны без учета волеизъявления народа...»

Наконец, именно требование проведения референдума перед получением ПДЧ НАТО было ключевым, когда «регионалы» долгое время блокировали трибуну ВР в начале 2008 года.

И это было логично. Ведь в рамках всякого рода планов сотрудничества и программ по подготовке страны к членству в НАТО принимались решения, осуществлялись конкретные шаги, нацеленные именно на «евроатлантический выбор». Т.е. не имея принципиального согласия народа по вопросу, какую именно систему безопасности должна выстраивать Украина, тогдашнее руководство уже выстраивало архитектуру безопасности на основе НАТО — так, будто вопрос о членстве уже решен и сомнению не подлежит.

Но ведь то же самое ныне происходит и с внешнеэкономической интеграцией. Телега опять впереди лошади. Ведь Украина — в соответствии с соглашением о политической ассоциации с ЕС — берет на себя ряд обязательств, в т.ч. что касается перехода на разного рода «европейские стандарты».

Скажем, в интервью российскому «Коммерсанту» 11 сентября замглавы МИДа Польши Катажина Пельчинска сказала: «Постепенно образуются два юридических пространства. Если Киев все-таки готов принять решение уже не только о сотрудничестве, которое понятно и объяснимо, но и об интеграции, тогда это связано с принятием закона. Евросоюз имеет общую законодательную базу. И интеграция с этим пространством означает принятие в какой-то степени этой базы. А, насколько мне известно, интеграция с Таможенным союзом — это тоже принятие законодательной базы, которая в некоторых пунктах противоречит законодательству ЕС». «В обоих союзах Украина не сможет существовать, поскольку она не может принимать противоречивые законы», — подчеркнула она.

А вот позиция с российской стороны. 9 сентября, сообщал «Интерфакс-Украина», первый вице-премьер России Игорь Шувалов на встрече премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с вице-премьерами констатировал, что группа юристов сделала вывод, что нормативные базы Евросоюза и Таможенного союза несовместимы. «Вывод в настоящий момент однозначен: эти нормы не совпадают. И в случае если соглашение между Украиной и ЕС будет подписано и вступит в силу, то ряд обязательств, которые являются ключевыми и основополагающими для Таможенного союза, Украина на себя принять не сможет», — сказал Шувалов.

Как же понять действия власти, если она обещает впоследствии провести референдум, на котором народ определится: ТС или ЕС? Зачем же сейчас присоединяться к законодательной базе ЕС — если (опять-таки по словам власти) предполагается референдум? А если народ скажет, что он за Таможенный союз? Переписывать всю ту законодательную базу, что принимается в рамках курса на евроинтеграцию?

А как же быть с вышецитированным тезисом президента о том, что «любые решения, которые мы принимаем, должны быть дальновидными»? Где же тут дальновидность, если проводится работа, которая может оказаться сизифовым трудом?

Или вот мнение «регионала» Вячеслава Богуслаева, высказанное им в ходе недавнего авиасалона МАКС-2013 в Жуковском: «На Украине порядка 20 тыс. стандартов. А по условиям соглашения, мы должны от них отказаться и перейти на европейский стандарт».

Т.е. Украина сначала изменит 20000(!) стандартов, потратит на это время и значительные средства, а потом будет решать (точнее, предложит это сделать народу — источнику власти и носителю суверенитета): а нужна ли нам евроинтеграция в принципе? А если народ скажет, что не нужна, что логичнее вступить в Таможенный союз — значит, меняем эти 20 000 стандартов обратно? Это же абсурд.

Одно из двух: либо во власти люди недалекие и недальновидные, либо власть откровенно врет народу (прежде всего, конечно, своим избирателям) и никакой референдум проводить не намерена, советоваться с гражданами она не собирается. А евроинтеграция для нее действительно «безальтернативна». И первое, и второе — плохо.

В заключение скажем, что коммунисты намерены продолжить работу по организации референдума относительно вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. В частности, согласно заявлению лидера КПУ Петра Симоненко, ими была подана заявка в Центральную избирательную комиссию на проведение собрания граждан 29 сентября. Каков будет ответ ЦИК?

Заметим, что ситуация с попыткой организации референдума есть и своего рода тест для Центризбиркома — можно ли доверять этой структуре, в т.ч. с точки зрения предстоящих президентских выборов? Независим ли ЦИК? Руководствуется ли исключительно Конституцией и законами Украины или же ориентируется на «подсказки» извне?

Сергей ЛОЗУНЬКО, 2000.net