Первые же решения Верховной рады после государственного переворота продемонстрировали, что ввиду непонимания происходящих в стране сложных общественно-политических процессов был взят курс максимально жесткой репрессивной политики по форматированию информационного пространства.

Отмена закона о языках и попытки ограничить вещание российских телеканалов на территории Украины вызвали протесты. После первой жесткой реакции народа на Юго-Востоке и в Крыму власть сделала вид, что отступила, однако ненадолго.

* * *

Показательно, что среди первых решений, которые начал принимать укомплектованный майдановцами СНБО Украины, стали как раз требования к Нацкомиссии по телевидению и радиовещанию прекратить вещание российских телеканалов на территории Украины. Правда выяснилось, что Верховная рада «высекла сама себя» - объявила недоверие Нацсовету, тем самым сделав его недееспособным. Но разве правовая реальность когда-то мешала революционной целесообразности?

4 марта появился призыв нелегитимного Нацсовета к операторам программных услуг воздержаться от ретрансляции в своих сетях передач 5 российских телеканалов. Формулировка странная – «до приведения их программ в соответствие с требованиями украинского законодательства». Ни что это за «требования», ни какое конкретно «законодательство» они нарушают - не уточняется.

Скорее всего, потому, что, согласно заявлению членов Нацсовета Л.Мудрак и И.Опилат, не существует законодательных механизмов запрета российских телеканалов.

11 марта, когда половина провайдеров уже отключили вещание, Нацсовет рекомендовал прекратить ретрансляцию передач российских телеканалов и указал время – до 19.00. Призывы ОБСЕ не применять репрессивных мер «революционеры» проигнорировали.

Параллельно с этим происходит незаконное сращивание государственных телеканалов с теми СМИ, которые считались оппозиционными и были созданы на американские гранты. Например, с конца февраля созданное на американские деньги «Громадское ТВ» (ГТВ) внезапно появилось в эфире «Первого национального телеканала» - государственного канала, имеющего самый большой охват аудитории. Правда, уже в начале марта ГТВ начали потихоньку вытеснять из эфира, что вызвало с их стороны бурю возмущения. Мол, «народное общественное телевидение пытаются убрать из эфира», но, как выяснилось, делается это в пользу С. Шустера. Оскорбленные «общественники» и союзные им информационные ресурсы в ответ начали настоящую кампанию дискредитации как С.Шустера, так и «Первого национального», припоминая им сотрудничество с властью.

При этом стоит заметить, что упомянутое ГТВ – это на самом деле не СМИ, а классическое средство пропаганды, ведущие которого в пределах четких политических симпатий или антипатий ведут вполне одностороннюю агитацию (или занимаются «черным пиаром» - по обстоятельствам). Базовое требование ЛЮБЫХ кодексов журналистов (как национальных, так и международных) – предоставление разных точек зрения на происходящее. На этом так называемом ГТВ ничего такого даже близко нет

После того как в эфире ГТВ побывал А.Венедиктов (указал ведущим на то, что их занятие имеет отношение не к журналистике, а пропаганде),  собственники канала стали еще более аккуратно подходить к подбору гостей. И теперь там появляются лишь абсолютно комфортные для ведущих «товарищи», чья позиция не вызывает сомнений. «Новое украинское ТВ» выступает в качестве средства пропаганды. В том чистом и классическом виде, как в нацисткой Германии это понимал Й.Геббельс.

* * *

Не исключено, что нынешняя власть на этом не остановится и уже в скором времени приступит к тотальному контролю и за Интернетом (естественно, под лозунгом «защиты украинцев от тлетворного влияния России»), чего, мол, «тиран» и «изверг» В.Янукович так и не рискнул сделать. А там недалеко и до веерного отключения доступа к «сомнительным» сайтам, соцсетям, интернет-СМИ, блогам… Многие обвиняют Китай в жестком цензурировании контента, но увидим ещё, как будет выглядеть свобода слова «по-украински».

Можно предположить, что совсем скоро восстановит свою работу «украинская инквизиция» времен В.Ющенко – Нацсовет по защите общественной морали и духовности. Он удивительным образом сумел уцелеть (хоть и частично) и теперь готовится восстать как птица Феникс.

Кстати говоря, при Ющенко в этот совет входил и нынешний ведущий ГТВ Д. Яневский, который последние полгода убеждал всех в том, что он за свободу слова и борьбу с цензурой, хотя раньше высказывал диаметрально противоположные взгляды. Так, в феврале 2009 года в  эфире «Первого национального» он, как один из членов Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали и духовности, заявил: «Я за цензуру. За цензуру в прямой форме. Рабам и холуям не нужна свобода слова. Они должны сидеть, им нужно заткнуть рот». Теперь этот гражданин снова на коне и, конечно, будет внедрять свои идеи на практике.

В украинском информпространстве идеи масштабной цензуры находят поддержку у тех людей, которых в этом вроде бы заподозрить было нельзя. Например, объединение украинских журналистов (правда, функционирующее на американские деньги) «Стоп Цензура!» чуть ли не в первые дни госпереворота призвало к прямой цензуре и санкциям к журналистам и общественным деятелям, которые имели смелость высказывать мнение, отличное от прозападного.

10 марта на сайте еженедельника «2000» появилось сообщение, что 14 марта выйдет, скорее всего, последний выпуск еженедельника. «Причина проста: «новая власть — в действии». Под ее трескотню о якобы восторжествовавшей свободе слова начинается уничтожение независимой прессы. И в числе первых «мишеней» — наше издание». Издание, всегда занимавшее жесткую антифашистскую линию (а в годы правления В.Ющенко ставшее едва ли не единственной газетой, читаемой адекватными людьми) может стать жертвой режима, жизнь которого измеряется сроком меньше месяца.

Таким образом, в информационном пространстве нынешняя киевская власть строит однозначно сверхзакрытую систему, жестко контролируемую изнутри и не допускающую альтернативных трактовок ситуации. Под лозунгами «свободы слова», «прозрачности» и «национальной безопасности» украинцы получат доминирование пропагандистских рупоров, запрет на информационную деятельность любого, кто посмеет высказывать альтернативную точку зрения на происходящее в стране, потенциально – прямое цензурирование любого контента (традиционных и электронных СМИ, Интернета, соцсетей). Вот именно так и будет выглядеть «европейская Украина».

* * *

Начиная с 22 февраля киевские самозванцы стали воплощать новую информполитику не только в институциональном, но и в содержательном плане. А с момента реализации жителями Крыма своего права на самоопределение украинские средства массовой пропаганды (СМП) уже превысили даже геббельсовские стандарты. В украинских СМП идёт циничная подмена понятий и применяются двойные и тройные стандарты. Захват власти бывшими оппозиционерами с помощью Запада объявляется «национальной революцией». При этом в СМП ни слова о том, что жители Юго-Востока эту «революцию» не поддержали. Массовые выступления десятков тысяч людей против фашизации называют сепаратизмом, хотя логичнее было бы назвать их продолжением народной революции.

Заявления неонацистских боевиков о карательных рейдах по Юго-Востоку и в Крым у нынешних властей не вызывали и не вызывают никакой тревоги. Ещё бы! Речь идёт о боевиках, на плечах которых киевские самозванцы въехали во власть. А законное право крымчан защититься от угроз для собственной жизни и от угроз надвигающегося культурно-религиозного гнёта со стороны бандеровцев вызвало волны ненависти и … обвинения в сепаратизме.           

Надо сказать, что эта ситуация не новость для Европы. Нынешней киевской власти и в техническом, и в теоретическом плане полностью подойдёт опыт Й.Геббельса. На Украине уже слышны призывы отстранить от работы тех, кто «запятнал» себя работой на В.Януковича.

Кто же эти судьи, которые будут указывать, кто и чем себя запятнал? Неонацист  и сторонник идей расово-этнической чистоты Ярош? Нуждающаяся в услугах психиатра Фарион?

Информпространство на Украине всё меньше похоже на пространство и всё больше – на тюремную камеру. И его создателям, видимо, не дано понять, что они разрушают пространство жизни людей, экономику, культуру, основы самого государства. Многих журналистов заставляют молчать, но уже есть примеры того, что издательские компании  закрываются не из-за цензуры и информационного прессинга, а из-за того, что «с началом событий в Украине издание стало не только бесперспективным, но и безнадежным».