Госдеп США случайно обнаружил и случайно же подтвердил существование нацизма на стремительно демократизируемой Украине. Гнездо порока свито в самом Киеве, и имя ему — «Правый сектор». В последние дни это движение прикрывается вывеской СБУ. Взятие журналистов в заложники, принуждение их выдавать в эфир «нужную» информацию — такие методы работы не по нутру даже видавшему виды Госдепу.

В блоге «Land Destroyer Report» прогрессивный журналист Тони Карталуччи рассказал, как в профильном издании (скажем прямо — подотчётном Госдепартаменту США) под пропагандистским заголовком обнаружилось нечто необычное.

По сути, через это пропагандистское издание Госдеп сам подтвердил, что нацистский «Правый сектор», работающий на востоке Украины, похищает журналистов и обслуживает непосредственно интересы режима в Киеве.

Журнал «Переводчик» («The Interpreter Magazine») — спецпроект так называемого Института современной России, отмечает автор материала. Под «современной Россией» понимается нечто, напоминающее Уолл-Стрит или, скажем, деловые кварталы Лондона. Институт находится в ведении «опального российского миллиардера-олигарха» Михаила Ходорковского, его сына и неких «лоббистов из Вашингтона». Участники проекта — Кэтрин А. Фицпатрик, трудившаяся на благо пропагандистской машины Госдепа на радиостанциях «Свободная Европа» и «Свобода». Замечен поблизости и «финансовый преступник» (определение автора) Джордж Сорос. Тут как тут и правозащитники из «HRW» («Хьюман Райтс Вотч»). Журналист упоминает и Институт «Открытое общество».

«Переводчик» открыто занимается антироссийской пропагандой. С ним связаны неоконсервативные организации вроде Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) и «Freedom House». Обе организации, кстати, прямо финансируются Государственным департаментом.

Вот один материал из журнала. Название: «Министерство обороны России приносит свои извинения за ложь о белом фосфоре». Но что в тексте?

Как сообщает товарищ Карталуччи, Министерство обороны России отнюдь не «извинилось». Статья полна подробностей о военных преступлениях, совершённых работающими в Киеве от имени Службы безопасности Украины (СБУ) боевиками неонацистского «Правого сектора».

Боевики «Правого сектора» захватили журналистов, допросили их и вынудили одного из них «признаться». Потом «Правый сектор» просто утверждал, что работал на Минобороны, и вынужденное признание — официальные извинения за московскую «ложь». Что до отснятого материала, то его будто бы передали в СБУ.

В записи говорится: «Тогда видео одного из задержанных журналистов, Евгения Давыдова, появилось в прокиевски настроенных СМИ. Его показывали в то время, когда он всё ещё находился в плену. По его словам, он был вынужден поставлять ложные сведения, придуманные редакторами из Москвы. На самом деле он даже не был в Славянске: трансляция была поддельной, съёмки шли не в городе».

Затем следует «признание»: «Два корреспондента «Звезды», телеканала Министерства обороны России, Давыдов и Никита Конашенков, были задержаны 14 июня за пределами Славянска. Об этом сообщают активисты «Правого сектора», передавшие журналистов Службе безопасности Украины (СБУ), где их допросили по подозрению в шпионаже».

Всё это демонстрирует, отмечает Карталуччи, что боевики нацистского «Правого сектора» до сих пор работают на востоке Украины и даже берут журналистов в заложники. А ведь это — серьёзное преступление. Кроме того, эти люди сотрудничают непосредственно с киевским режимом. А тем временем идёт артиллерийский обстрел населённых пунктов в Восточной Украине…

Мало кто читает этот «Переводчик», указывает автор статьи. Однако на его страницах мы видим «тревожную реальность». Что именно тревожит товарища Карталуччи?

То, что в основе своей в этом издании повторяется то же, что и в других «корпоративных» СМИ Запада: открытая антироссийская пропаганда, защита нацистов, покрытие их зверств, поддержка США и ЕС режима в Киеве. Всё это почти дословно повторяется во всех остальных корпоративных СМИ на Западе — от «Би-би-си» до «Си-эн-эн», а далее идёт на страницы журналов плоть до «Newsweek».

Целью Запада Карталуччи считает лживое вещание, направленное на информационное окружение и подрыв России.

Что касается Госдепа, чересчур увлекшегося пропагандой, то надо напомнить читателям «ВО» о двух недавних заявлениях Мари Харф (заместительницы Джен Псаки).

Как передал 6 июня «РБК Украина», Госдеп считает неуместными призывы расследовать действия украинских сил в рамках антитеррористической операции. Об этом на пресс-конференции заявила Мари Харф. Она выразилась предельно ясно:

«У нас нет никаких убедительных доказательств нарушений прав человека со стороны властей Украины. Я также считаю, что неприемлемо морализаторствовать, когда страна пытается защитить себя, свой народ, свои здания, свою землю, свою территорию от вооружённых сепаратистов, поддерживаемых другим государством, которое пытается посеять хаос».

Такой ответ был дан на вопрос журналиста, пожелавшего узнать, будут ли США поддерживать призывы расследовать применение военной авиации в бомбардировках украинских городов.

Совсем другой ответ на днях получила от Госдепа Организация Объединённых Наций.

Как сообщила 29 июня LivDA.ru, Государственный департамент отказывается признавать достоверными данные о количестве украинских беженцев, находящихся на территории России, приведённые ООН.

По словам Мари Харф, США допускают, что «какое-то количество тысяч человек пересекло границу», однако их количество не может исчисляться сотнями тысяч.

Но, согласно подсчётам управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, число беженцев достигло 110 тысяч.

Мари Харф считает, что Госдеп не считает это число достоверным. У американской стороны «нет собственных подтверждений».

По сути, добавим к этому, пропагандистские методы Госдепа примитивны до ужаса. То, что США выгодно, подаётся всеми «корпоративными» СМИ, широко обсуждается по ТВ и на радио, пока, наконец, не превращается в бесспорный факт, в нечто вроде политической аксиомы — в утверждение, с которым никто в США или Западной Европе не спорит. Например: «Асад — тиран». Или: «Путин мечтает возродить СССР». По Украине действуют свои клише: «беженцев нет», «власти Украины не нарушают права человека», «Порошенко — всенародно избранный и легитимный президент». Ну, и это: «Россия аннексировала Крым».

То, что США невыгодно, даётся в ином свете. Упомянутый Асад, избранный в условиях, кое в чём подозрительно схожих с украинскими, объявляется «нелегитимным» и даже «незаконным». Продолжается и мантра о его многолетней тирании. Обама уже собрался просить у конгрессменов 500 млн. долл. за вооружение в Сирии боевиков оппозиции. Последние, разумеется, именуются «умеренными оппозиционерами» и «борцами за демократическое будущее». Такие же «демократы», видимо, состоят и в украинском «Правом секторе», приучающем журналистов к «правильной» подаче информации (что даже Госдеп смущает! Так ведь и до шизофрении недалеко).

Если же вопросы некоторых надоедливых журналистов на брифингах озадачивают Мари Харф или её начальницу Д. Псаки, обе с истинно американским задором отвечают: «Надо уточнить в офисе» или «Об этом ничего не известно».

Такая пропагандистская машина успешно работает именно в силу своей примитивности. Подобная пещерная пропаганда бьёт в одну точку своим однообразием: все «корпоративные» СМИ потом дружно повторят за Харф или Псаки. Не имеет значения, правда это или нет, поджарены факты или сварены вкрутую — главное то, что позиция одобрена Госдепом и им же своевременно оплачена. Когда Госдеп прямо или косвенно выступает в роли работодателя, с ним не очень-то поспоришь. Уволят же — как уволили в мае главреда «The New York Times» 60-летнюю Джилл Абрамсон за правдивый репортаж из Славянска. Ну, а хозяин газеты объяснил публике, что Абрамсон «принимала волюнтаристские решения», а также не желала выстраивать с ним «продуктивные отношения».

Ну конечно! Всё дело в конечном продукте. Если он не вписывается в канон сертифицирующей организации, то бишь Госдепа, на место бракодела быстренько нанимается новый перспективный и толерантный работник. В случае с Абрамсон таковым стал негр (простите, афроамериканец) Дин Бакет.

Что касается свободы слова, то она может идти своим путём дальше. Точнее, куда подальше.