О «федерализации», оставляющей Байдена в спокойствии Некоторая часть экспертов и наблюдателей не разделяет практически всеобщего ликования одной из сторон противостояния на Украине по поводу «штатизации» Украины, о которой обмолвился в своем послании Верховной Раде Украины вице-президент США Джо Байден.
В рядах задумчивых скептиков замечен донецкий политик, стоявший у истоков ДНР, экс-спикер Народного Совета Андрей Пургин.

«Я войду в диссонанс с общим мнением. Общее мнение таково, что если Украина станет федеративной, то значит она начнет движение в сторону Российской Федерации, в сторону возврата в Русский мир и так далее. Это мнение тотально доминирует на просторах интернета среди политологов, аналитиков и многих других.

Я это мнение не разделяю. Есть небольшая группа экспертов, которые это мнение не разделяют. Для меня не очень понятно, что произойдет. Украина идет к федерализации и фрагментации автоматически, потому что идет фрагментация, потому что она банкрот. И это абсолютно нормальный, технический процесс. Как только становится невозможно удержать унитарную модель, идет фрагментация общества», — сказал экс-спикер Народного Совета ДНР.

«Но эти регионы не станут от этого пророссийскими. Тербаты, которые возвращаются от линии соприкосновения и берут власть в своих областных центрах, регионах, они от этого пророссийскими не станут.

Для меня очень большая загадка, почему очень многие радуются федеративному устройству. Этому можно было радоваться в 2007, максимум до 2010 года. Сейчас ситуация изменилась. Загадка, почему многие эксперты, влияющие на общественное мнение убеждены, что после этого Украина начнет двигаться к Русскому миру.

Ни в коем случае. Я не вижу этого, и не понимаю, какие к этому предпосылки.

Тербаты с оружием в руках берут власть в своих регионах. И ситуация с движением к федерализму, на мой взгляд, даже ухудшится. Эти тербаты глубоко русофобские, глубоко антирусские, и со своей националистической идеей 19 века глубоко антиисторичны и регрессны.

На самом деле, я бы не радовался тому, что Украина движется к федерализму. На сегодняшний день это не является гарантией того, что Украина начнет возвращаться в русскую цивилизацию или перестанет быть представителем Америки в Восточной Европе. Ну, с чего бы, что изменится?

Байден будет командовать десятью формированиями, а не одним, централизованным. Байден спокойно настаивает на федерализме, потому что для него не поменяется ничего», - отметил Пургин в интервью спецкору News Front.

Практически аналогичной точки зрения придерживается и политический аналитик Алексей Блюминов. По его мнению, радоваться так называемой федерализации по распоряжению от Байдена нет ни единой причины. Ибо тот же Донецк и Луганск не получат ни одного рычага, который мог бы изменить внешнюю политику Киева. Иначе зачем бы это Байдену вообще?

«Хочу развеять мифы. Байден ни слова не говорил ни о какой «федерализации» Украины, тем более о той, которую предлагала Москва. Вообще удивительно, как быстро вырванная из контекста выступления вице-президента цитата пошла гулять по российским СМИ. Видимо, порог бдительности теряется, когда речь идет о том, во что хочется верить.

Байден говорил о необходимости принятия конституционных изменений в части децентрализации, то есть того, что продвигает Порошенко. Подкрепив это экскурсом в историю США, к которой и относятся слова о «штатах». Позволю себе зацитировать: «То же самое было и в нашей стране. Абсолютно аналогичная ситуация. Важно, чтобы были независимые штаты, которые решают свои собственные вопросы, определяют свою собственную образовательную систему и управление в рамках общей Конституции».

Как видим, в такой постановке вопроса нет даже намека на ту «федерализацию», о которой говорили в Москве: с правом вето отдельных регионов на принимаемые центром решения, с внеблоковым статусом, со своим законодательством, противоречащим центральному и т. д. и т. п. По сути, Байден оперирует понятными ему как американцу аналогиями. И говорит об Украине, в которой местные территории наделены финансовыми и управленческими полномочиями, а также полномочиями по вопросам образования в рамках специфики того или иного региона.

Байден указал на то, что Украина «тоже имеет свои обязательства». И расшифровал что это значит: принятие конституционных изменений по децентрализации (по версии Порошенко) и проведение выборов на Донбассе, включая доступ украинских СМИ и украинских политических партий к таким выборам, полное разоружение ополченцев, участие в выборах переселенцев, находящихся на украинской территории, то есть, идеологически враждебных ДНР и ЛНР. При этом Байден увязал выполнение Киевом своих обязательств с выполнением Россией своих.

Что касается финансовой стороны, то Америка и далее рассчитывает на то, что финансировать украинский антироссийский госпроект будет сама же Россия. Скидками на газ, дополнительной капитализацией работающих на Украине российских банков и т. д. Вот и указание возобервить поставки угля уже поступило. А ЕС настоятельно рекомендует еще и 20 % долга "по дружбе" Киеву простить. Поэтому естественно, что российские намеки на какие то гарантии по Украине были в США восприняты с возмущением и отвергнуты. Америка не готова договариваться. Она готова лишь к одному — принять капитуляцию России на своих условиях.

С другой стороны, гипотетическая федерализация по американскому или немецкому образцу могла бы быть Киеву даже выгодна, поскольку окончательно бы похоронила любые пророссийские поползновения в стране. Ведь в основе американской или немецкой федерации лежит не этнокультурный принцип, и не языковой. А исключительно территориальный. Это значит, что такая федерализация дает финансовые преимущества местным общинам, но не дает регионам ни права выхода из федерации, ни права вето на принимаемые федеральным правительством решения. Дискуссии и различия в законодательстве возможны лишь по второстепенным вопросам, как-то: смертная казнь, права ЛГБТ, свободное владение оружием и т. д. и т. п. Возможно еще вопросы землепользования. Но никаких таких особых прав русским и русскоязычным такая федерация бы не дала.

Но в текущей конфигурации политикума и общественных настроений никакой конфедерации или федерации быть не может. Более того, даже если Киев примет назад «отдельные районы с особым статусом», это не будет ни федерацией ни конфедерацией. Это будет существование в теле унитарной страны отдельных районов с особым статусом. Ни Донецк, ни Луганск не станут субъектами какой-либо Федерации. Поскольку Минские соглашения не требуют от Украины никакой федерализации. То есть, Украина останется такая как есть, возможно, с некоторой степенью финансовой децентрализации местных общин.

От Донбасса и его согласия тут ничего не зависит. Все зависит от степени свободы маневра для России. Будет свобода маневра — значит, и дальше будет существовать «Придонцовье» по факту с неопределенным статусом. Если же Москву дожмут, и ее ресурсы будут скованы на других фронтах, например, на Ближнем востоке, тогда Донбасс просто войдет в состав Украины на условиях Порошенко, да и все.

Не зря Джо Байден сказал следующее: «Соединенные Штаты Америки будут продолжать оказывать давление до тех пор, пока Москва не выполнит своих обязательств в рамках Минских соглашений». То есть речь идет о том, что США будут делать все для того, чтобы вынудить Россию выполнить свою часть минских договоренностей. Ссылаясь на то, что Украина свои обязательства уже выполнила. О чем Байден и сказал открытым текстом на совместном брифинге с Порошенко. Что «российские войска должны уйти домой, а украинский участок границы должен вернуться под контроль Украины».

Никаких других смыслов послание Байдена не несет», - отметил политолог