Конец матрешечной дипломатииТе, кто умилялся прогулке госсекретаря США Джона Керри по Арбату и видел в этом жест потепления и отказ от дипломатической изоляции России, теперь, должно быть, изрядно разочарованы.

Матрешечная дипломатия не дала результатов — США неожиданно и, казалось бы, на пустом месте не только продлили существующие санкции против России, но и ввели новые.

Я думаю, Керри ходил на Арбат в разведку, играя в Морозко: «Холодно ли тебе девица, холодно ли тебе, красная?» Оказалось — не холодно.

Москва, по крайней мере, на первый взгляд не выглядит ни страдающей, ни обнищавшей. Матрешки по 8 тыс. рублей тоже на месте. Значит, решил госсекретарь, еще добавим.

На самом деле, конечно, это не совсем так — Джон Керри, конечно, принадлежит к числу тех в американской администрации, кто готов искать с Москвой какого-то диалога и на украинском, и на сирийском направлениях.

Собственно, если бы всё решалось переговорами Керри и Лаврова, кризиса бы и не возникло — весной 2014 года министры предложили вполне разумный план реальной федерализации Украины, который, однако, был засунут в Вашингтоне под сукно, и верх взяли «ястребы»: они принялись отчаянно терзать боявшихся лишний раз рассердить Вашингтон московских «голубей».

И это главная проблема переговоров с сегодняшним Госдепом США — он совершенно ни за что не отвечает в сфере реальной американской политики. Есть ли кто-нибудь, кто отвечает? Сомнительно.

Это уж точно не президент Обама, кажется, вообще не контролирующий происходящее в американской политике даже в большей степени, чем это полагается «хромой утке».

Впрочем, если учесть, что Обама в своей личной антироссийской политике руководствуется в значительной степени ущемленными комплексами и чувством личной обиды, то, может быть, и хорошо, что он держит штурвал нетвердо. Тем более что любой ценой свергнуть Асада и тем самым оправдать всю авантюру «арабской весны» остается у Обамы идеей фикс, последним шансом не войти в историю с клеймом неудачника, заварившего кровавую мясорубку.

Но именно на сирийском вопросе лучше всего видно, что в последние годы Вашингтон находится в состоянии «без руля и без ветрил». В британской прессе появилась сенсационная статья ветерана американской журналистики Сэмуэля Херша о расколе в высшем военном командовании.

Пока ЦРУ, послушное распоряжениям Обамы, подпитывало вооружениями «умеренную оппозицию» (на днях было опубликовано видео, как эти умеренные убивают вышедшую на улицу без хиджаба женщину, очевидно у крайних она даже выйти не успела бы), по распоряжению главы Объединенного комитета начальников штабов Майкла Дэмпси американские военные делились с Асадом разведывательной информацией.

Демпси был убежден, что главной угрозой для США являются ИГИЛ* и исламские радикалы, за что и слетел со своего поста. Сменивший его генерал Джозеф Дэнфорд первым делом обнадежил сенат: он рассматривает в качестве первостепенной стратегической угрозы для США Россию и приложит все усилия для ее сдерживания.

«Сдерживание России» — это тайный культ с человеческими жертвоприношениями, который американская элита унаследовала от британской и которому повинуется не рассуждая.

Где-то когда-то кто-то сказал, что Россия занимается безудержной экспансией и в конечном счете поглотит Европу и мир. Никаких доказательств предъявлено не было — точнее, их Западу пришлось сочинять самим, пустив в оборот фальшивку с «Завещанием Петра Великого», стоившую миру больше крови и смертей, чем даже «Протоколы сионских мудрецов».

И вот «сдерживание» России стало мистической религией западных президентов, премьеров, министров, генералов и адмиралов. Иногда это отливается в конкретные принципы, например: не подпускать Россию к теплым морям или любой ценой оторвать от России Украину. Иногда выражается в самом общем виде — любая попытка России следовать своим национальным интересам немедленно должна быть подвергнута международной обструкции, потому что этого требует идея «сдерживания».

Пока Россия выглядела самоликвидировавшейся и ничтожной, существовала известная растерянность: сдерживать нас или нет, но всё равно сдерживали на всякий случай. Как только мы проявили признаки силы и сознательной защиты собственного курса во внешней политике, тут же фетишизм сдерживания вернулся на прежнее место.

«Неважно как, неважно ради чего — сдерживайте русских!» — таков будет принцип американской и европейской дипломатии на ближайшие десятилетия. За вычетом недолгого момента, когда в 1941 году Черчиллю и Рузвельту пришлось «договариваться с чертом», — этот принцип никогда и не был иным.

Поэтому настолько наивны и легковесны попытки российских сторонников проамериканского курса найти с Вашингтоном какой-то компромисс.

Они всё пытаются «договориться» о каком-то разумном разграничении, не понимая, что никаких ограничений фетишу «сдерживания» поставлено быть не может.

Если от России останется один поселок где-нибудь в глубине Сибири, то и тогда Вашингтон будет бояться, что русские захватят весь мир, и введет какие-нибудь санкции.

Вспоминаю, как летом 2014 года сторонники осторожной, если не сказать, капитулянтской линии в украинском вопросе уговаривали нас поскорее «слить треклятую Новороссию», пугая в противном случае зловещими «секторальными санкциями».

Их во многом послушались, и Россия проявила тогда гораздо меньше решительности, чем следовало бы, и это останется нашей незаживающей раной на долгие годы.

Но каков же плод этого внешнеполитического «добронравия»? Секторальные санкции. Вашингтон засунул в один список с Ялтинской киностудией и «Массандрой» крупнейшие российские банки, их дочерние структуры и даже «Яндекс. Деньги».

Не помогла трусость этих банков, боявшихся открывать отделения в Крыму, они числятся в одном списке с теми, кто там постоянно работает.

За что? Да ни за что!

Санкции превратились в матрешку — только в Москве к ним привыкают и начинают думать, что за «хорошее поведение» их могут отменить, как внутри одного пакета обнаруживается следующий.

В отношениях с США России требуется повысить меру самоуважения и избавиться от иллюзий. Договориться о нормализации отношений, пока американская элита находится под властью психоза «сдерживания», попросту нереально.

С Белым домом сегодня невозможно найти компромисс — его можно только вынудить отступить, как он был принужден к отступлению в сирийском вопросе, столкнувшись с ощетинившимися ракетами фактами на авиабазе Хмеймим.

Упираясь в опасные факты, американцы отступают. Сталкиваясь с распростертыми объятиями, наступают и бьют со спины, называя это «сдерживанием российской экспансии».

Хотелось бы мне прочесть документ, который называется «план российской экспансии». Хорошо, пусть не прочесть, просто знать, что он существует. Тогда, по крайней мере, стало бы понятно, что возможны факты, которые заставят Вашингтон отступить или хотя бы искать компромиссы.

Если же продолжать искать компромиссы с американской элитой, не имеющей внятной стратегической линии, зато поклоняющейся фетишам «сдерживания», эта санкционная война будет вечной.