Как бы скептично я ни относился к Майдану и его участникам, но никогда не стал бы оскорблять украинцев. Однако галицкий историк Василь Расевич, который лучше меня знает, как обстоят дела в нэньке, имеет на это право. Потому что он свой.

Его мысли не так уж оригинальны. Их ценность в том, что изложены они по-украински, украинцем и для украинцев.

Пафос публикации Василя Расевича "История неудачников и головорезов" сводится к тому, что в школах незалэжной державы неправильно преподают историю. «Если убрать из описания событий XVI – XVIII вв. искусственную патриотически-романтическую риторику, то в результате получим историю социальных низов, которые только и делали, что страдали, бунтовали, восставали и убивали. При этом не имея ни конкретной цели, ни программы дальнейшей организации жизни, ни представления о том, на каких морально-этических принципах базируется сообщество», — пишет автор.

Согласитесь, это именно то, что мы, россияне, не одну тысячу раз пытались объяснить украинцам с первых дней Майдана. Но в ответ слышали в лучшем случае рифмованные строчки из незабываемой революционной поэмы «Никогда мы не будем братьями». Со времен Колиивщины (мятеж, который подняли украинцы против Речи Посполитой в 1768 году) мало что изменилось. Только тогда они бунтовали против поляков, а хотели жить, наоборот, с Россией.

Василь Расевич убежден, что историю нужно преподавать иначе, без советского классового подхода. В противном случае дети с молоком матери впитывают лузерское отношение к жизни. Потому что местные аристократы, против которых вспыхивали древние майданы, были сплошь русскими или поляками. А население, чья история преподается детям, — крестьяне и холопы. Которые могли только бунтовать, но никогда — управлять государством.

Историк поражается беспечности властей. Он напоминает, что герой Уманской резни сотник Иван Гонта, под чьим командованием было истреблено несколько тысяч евреев и поляков, был предателем — перешел на сторону гайдамаков, нарушив присягу. В 2009 году в Черкасской области ему был установлен 12-метровый памятник. На его открытии епископ киевского «патриархата» Евстратий произнес речь, в которой поставил в один ряд борцов за свободу Украины Гонту, Мазепу, Петлюру и Бандеру.

На самом деле, гайдамаки боролись с Речью Посполитой за воссоединение Правобережной Украины с Россией, что особенно возмущает Василя Расевича (судя по всему, униата). Поводом послужили жестокие религиозные притеснения, практиковавшиеся польскими панами над украинскими крестьянами, чтобы понудить их перейти в унию. Причем, действовали очень жестоко — например, вешали на одном дереве православного священника, еврея и собаку (позже в отместку подобным образом поступали и бунтовщики, только вместо православного священника вешали ксендза, а вместо собаки — шляхтича).

В своей статье историк опускает эту важную деталь — в его интерпретации православные гайдамаки резали, насиловали и убивали ни в чем не повинных людей по причине своей ничем не мотивированной животной ненависти. Чем, конечно, грешит против исторической правды. Все началось с агрессии польских панов, не желавших смириться с решением Сейма уравнять в правах православных и католиков. Их отряды рассыпались по Украине и начали бесчинствовать — резать и вешать священников и евреев, а также простых православных холопов, насиловать их жен.

Именно против жестоких шляхтичей поднялась тогда еще в основном православная Украина. И очень надеялась, что Россия поддержит восстание.

Фактически, гайдамаки являются предшественниками донбасских ополченцев, многие из которых тоже считают войну с Киевом религиозной. И тоже надеются на помощь России. Василь Расевич прав: рассказывать на школьных уроках о Колиивщине как о самоотверженном подвиге предков и образце для подражания в современной Украине по меньшей мере странно и может вызывать у неокрепших умов нежелательные аналогии.

К сожалению, он так и не объяснил, что нужно изменить. В истории Украины — территории, за которую боролись Речь Посполитая, Россия и немного Турция, нет героических побед собственно украинцев. Побеждали друг друга попеременно все те же Речь Посполитая, Россия и немного Турция, а местное население попадало под гнет меняющихся элит. Слепить из этой мешанины стройную историю государства, которого никогда не существовало, а значит, не имело ни своей аристократии, ни своих дипломатов, ни своих военачальников — задача невыполнимая.

Все лучшие умы Украины плодотворно творили только в условиях империй, которым служили верой и правдой, — Российской, Речи Посполитой и немного — Великой Порте. А если брать отдельно Галичину (что правильно, ибо у этого региона совершенно отдельная история, не связанная с остальной Украиной), то и Австро-Венгрии.

Но расцвет украинских талантов пришелся, конечно, на советскую «империю». И совсем увял, когда самая богатая республика СССР стала независимой. Собственноручно вычеркнув из своей истории героические битвы и триумфальные победы в войнах с нашими общими врагами, Украина обездолила сама себя — стреножила, и пытается скакать галопом.

Разумеется, можно отказаться от советско-классово-православного подхода при создании нового учебника, к чему призывает Василь Расевич. Боюсь, однако, что мешанина в головах юных выпускников школ после этого станет еще гуще.

Все ведь просто: украинская история, если ее писать так, будто не существовало ни советского, ни российского, ни польского периодов, — это перечисление майданов, имевших разное название. Итогом каждого всегда были поражение или разочарование. Исключений нет. Ибо если признать хотя бы одну победу, то она обязательно имеет победителя — Россию. Над турками, поляками, шведами, французами, немцами.

Крестьянское население Украины никого и никогда не побеждало. С этим фактом лучше смириться, а не тратить время и силы на фальсификации. Весь героизм украинцев, все таланты и гении литературы, науки, военного дела, дипломатии пришлись на те без малого четыре века, когда эта неприкаянная территория вернулась на родину. С этим фактом тоже ничего поделаешь.

По мнению автора статьи, итогом плохо написанных учебников стала нация неудачников. По моему же мнению, другой истории у Украины быть не может, сколько бы ни старались ученые и педагоги. Кто бы ни писал учебник, это все равно будет сборник манипуляций, основанных или на худших, или на выдуманных, или на мало значимых страницах российской или местной истории.

Похоже, Василь Расевич имеет в виду униатский взгляд на Украину, хотя и не говорит об этом прямо. Но такая интерпретация событий как многовековой давности, так и более свежих еще хуже, ибо весьма субъективна. Греко-католикам, безусловно, есть что вспомнить и о чем поведать миру. Но это сугубо галичанские проблемы, навязывать их остальным украинцам стало бы большой ошибкой.

Нет, не получилось слепить из юго-западной окраины России отдельную страну. И теперь уже вряд ли получится.