Братья и сестры! Сейчас можно услышать такие слова, что выступать против грядущего лжесобора - это излишняя трата времени и сил, дескать, пройдет собор, введут новый календарь и все прочее, тогда и будем бороться. Такое воззрение есть преступное безразличие, точнее сказать - предательство по отношению к Матери-Церкви! Если мы не хотим быть в одном лагере с отступниками-экуменистами, мы просто обязаны «бить во все колокола», посылать телеграммы, писать письма не только Патриарху и в Синод, но и всем нашим архиереям. Мы должны доносить правду о происходящем до наших пастырей, до братьев и сестер по вере.

Сегодня афонские старцы благословляют нас, мирян, подняться на защиту Православия от лютых волков, не щадящих стада (Деян. 20, 29). Если же мы будем равнодушно молчать, то не исполнятся ли на нас грозные слова Господа Иисуса Христа: Знаю твои дела; ты не холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (Откр. 3, 15-16).

Предлагаем, как один из вариантов, посылать Патриарху, Синоду и архиереям ниженапечатанное Открытое обращение.


Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси
Кириллу,
119034, Москва, Чистый пер., д. 5
Священному Синоду РПЦ МП
КОПИИ: Епископату РПЦ МП

Ваше Святейшество,
Ваши Высокопреосвященства!

Мы, представители православной общественности, члены Русской Православной Церкви Московского Патриархата, обращаемся к вам как к нашим архипастырям и духовным лидерам в связи с нашей крайней обезпокоенностью планируемым проведением так называемого великого и святого всеправославного Собора.

Как известно из церковной истории, Вселенские Соборы созывались в исключительных случаях ради очищения Церкви от той или иной новой ереси. Они защищали чистоту веры, поэтому рассматриваемые на них вопросы были догматическими. Святой преподобный Иустин (Попович) писал об этом так: «Историческая реальность очевидна: святые и Богом созванные Соборы Святых Отцов всегда имели перед собой один или, самое большее, два-три вопроса, остро поставленных им великими ересями и расколами, извращавшими Православную веру, раздиравшими Церковь и серьезно грозившими опасностью для спасения человеческих душ, спасения православного народа Божиего и всего творения Божиего. Поэтому Вселенские Соборы всегда имели христологический характер, то есть их центральной темой - единственной темой и главным благовестием - всегда был Богочеловек Иисус Христос и наше спасение в Нем». Причем каждый последующий Собор утверждал решения предшествующего, так как с точки зрения канонического права ни один из Соборов не обладает правом изменять решения предыдущих Вселенских Соборов, изменять историческое сознание Церкви. Предстоящий же Всеправославный Собор не имеет на повестке дня таких догматических вопросов, которые бы требовали своего разрешения, за исключением ереси экуменизма. Правильная экклезиологическая оценка экуменизма как ереси и осуждение его явилось бы действительно веской и основательной причиной необходимости созыва Всеправославного собора.

Но мы не можем не замечать того, что вся деятельность Константинопольского Патриарха Варфоломея имеет открыто экуменический характер (имели место неоднократные совместные моления с папой римским, многократные высказывания в экуменическом духе). Патриарх Варфоломей является последователем линии модернизации Церкви, поэтому предложенные им десять тем для обсуждения на Соборе будут рассматриваться и решаться в духе неообновленчества и церковного модернизма. Уже сейчас он заявляет, что «наша Православная Церковь постоянно старается идти в ногу со временем...» Нет никаких сомнений, что «в ногу со временем» будет выработано отношение к экуменизму и экуменическому движению как к положительным явлениям; что будет принято решение о введении во всей Вселенской Церкви григорианского (лукавое название - «новоюлианского») календаря (в пользу этого высказывался неоднократно Председатель ОВЦС МП митрополит Иларион (Алфеев)); что будет решен вопрос о посте в сторону его ослабления или даже отмены; вопрос о браке - в пользу разрешения брака епископам и второго брака священникам. Несомненно, что такая модернизация церковной жизни будет грубым попранием Православной веры, церковных канонов, изменой Преданию и Святоотеческому учению. Общая направленность этого Собора будет на объединение с католической конфессией, а в конечном итоге - на слияние Православной Церкви со всеми иноверными в одну общемировую религию.

Вторым правилом VI Вселенского Собора запрещается принятые ранее апостольские, соборные или святоотеческие правила «изменяти или отменяти, или кроме предложенных правил принимати другие, с подложными надписаниями, составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною». А Соборное деяние того же Собора гласит: «Трижды анафема за всякое новшество и делание против церковного Предания и учения и правил Святых и блаженной памяти Отцов. Анафема, если кто нарушит какое-нибудь записанное или не записанное Предание Церкви». К сожалению, многолетнее членство нашей Церкви в экуменическом Всемирном совете церквей не может не приносить своих плодов и ведет ко все большему размыванию церковного самосознания.

Говоря о недопустимости перехода Русской Православной Церкви на новый календарный стиль, мы напоминаем о том, что Великими Константинопольскими Соборами 1583, 1587, 1597 годов было вынесено осуждение изменениям Александрийской Пасхалии (принятой на I Вселенском Соборе) и юлианского календаря (месяцеслова). С точки зрения церковного права решения этих соборов имеют общеобязательный характер для всей Православной Церкви, поэтому вопрос об изменении Пасхалии и календаря не может выдвигаться на рассмотрение. (Об этом подробно изложено в статье «Календарный вопрос и его решение Православной Церковью на Всеправославных соборах в XVI столетии» на сайте «Православный Апологет».) Добавим, что единственным мотивом пересмотра календаря является желание экуменически настроенных церковных деятелей объединиться с неправославными «церквами» и со всем миром.

Известный богослов Рафаил (Карелин) в своей статье «Календарный вопрос» называет юлианский календарь «иконой времени». Он пишет: «Если Церковь станет на путь календарного реформаторства и будет ориентироваться на технократический мир, то ей придется непрерывно менять астрономические календари, непрерывно ломать и деформировать устав и формы своего Богослужения... Церковь должна сохранить свои мистические знания, свое духовное видение времени и вечности, свое Священное Предание. Секуляризация - это обмирщение и омертвение Церкви». Архимандрит Рафаил напоминает, что к числу первых декретов Ленина относится принятие григорианского календаря (нового стиля). В связи с этим он пишет: «Обычно календарная реформа происходит при насильственной ломке народного сознания, при стремлении отказаться от традиций, порвать с прошлым, забыть о своей истории, создать новый ритм мышления, новое мироощущение, выйти из духовного русла прошлого, поставить текучую фактичность выше вечных реалий, видимое и конкретное предпочесть их идее, ее вечному содержанию... В наше время смена календаря будет означать новый этап в оземлении и принижении духа, девальвации религиозных ценностей».

Уважаемые владыки! Доводим до вашего сведения, что та часть церковного народа, которая знает о готовящемся Соборе, в подавляющем большинстве чрезвычайно взволнована этим, считая, что после принятия Собором неправых постановлений посещать храмы будет уже нельзя. Мы обращаемся к вам с надеждой и упованием на то, что вы не отступите от Православной Истины и не пойдете вопреки решениям Святых Отцов нашей Православной Церкви. Мы выступаем за отмену созыва «Всеправославного собора» и просим вас поддержать наш призыв!


____________________________________________________________________________________________________________

Cкоро будет экуменический собор под названием «святой». Но это и будет тот самый «восьмой собор», который будет сборищем безбожных. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится.

Преп. Кукша Одесский

собора больше не будет. Было Семь Соборов, как семь Таинств, семь Даров Святаго Духа.

Преп. Нектарий Оптинский

Мы знаем, каким злом является в Церкви модернизм с его стремлением созвать «восьмой вселенский» собор. Спрашивается, для чего модернисты хотят созвать этот собор? Для того чтобы учредить женатый епископат, допустить двубрачие духовенства, ослабить, если не уничтожить совсем, монашество, сократить посты, праздники и продолжительность богослужений.

Эти модернисты, под именем обновленцев и живоцерковцев, страшно колебали, и так еще недавно, Русскую Церковь. И те, и другие были виновниками великих церковных смут и всяких бедствий в России. Какую гибель они готовили Русской Церкви, это видно из того, что обновленцы подрывали самую главную основу бытия Православной Церкви - св. каноны, ибо допускали женатый епископат, двубрачие священников и вводили другие противоканонические новшества.

Ясно, что как те, так и другие хотели уничтожить то, что было установлено на Семи Вселенских Соборах не только св. Отцами Церкви, но и Самим Богом - Духом Святым, ибо установления этих соборов произошли во исполнение слов апостольских: изволися бо Святому Духу и нам (Деян. 15, 28).

Хранение нами Православной веры, или церковного учения, чуждого всяких ересей и всякого модернизма, есть источник всех неизреченных к нам милостей Божиих.

Архиеп. Серафим (СОБОЛЕВ)

Источник: "Православный Крест"

Информация к размышлению:

Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. Зачем?

Автор: Игорь Гаслов

С 1 по 3 сентября 2011 года на Фанаре - районе Стамбула, где находится резиденция Константинопольского патриарха, прошел Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. От этой встречи ждали многого. Ждали, прежде всего, потому, что встреч в подобном формате за новейшую историю Православия еще не проводилось. Сбылись ли ожидания? Оправдались ли прогнозы аналитиков? На это мы и попробуем сегодня ответить. Но, сперва - предыстория событий.

Что стало причиной созыва Собора?

Главным вопросом, который планировался к обсуждению на Соборе, стало положение Православных Церквей на современном Ближнем Востоке. События, происходящие сейчас в Средиземноморском регионе, не могут не беспокоить весь православный мир. Волнения, охватившие многие ближневосточные страны, волей-неволей сказываются и на присутствующих там Православных Церквях. События в Израиле, Палестине, Египте, Ливии, Сирии затрагивают многих православных верующих, угрожают общехристианским и православным святыням. И хотя на территории т.н. «Древних Патриархатов» проживает не больше 10 процентов православных всего мира, Ближний Восток - колыбель нашей веры. И любая ближневосточная трагедия очень легко может оказаться трагедией для всего православного мира.

К сожалению, политическими событиями на Ближнем Востоке, перечень проблем современного православия не исчерпывается. В православном мире накопилось такая масса неразрешенных вопросов, что еще с начала XX-го века идет речь о необходимости проведения Святого и Великого Всеправославного Собора. Уже более ста лет продолжается подготовка его созыва, идут совещания и консультации, вырабатывается и согласуется позиция автокефальных Православных Церквей по тем или иным пунктам повестки дня Всеправославного Собора.

На прошедшем на Фанаре с 9 по 12 октября 2008 года Соборе Предстоятелей автокефальных Церквей было принято решение ускорить созыв Всеправославного Собора. Для этого уже несколько раз в Швейцарии, в Православном центре Вселенского Патриархата в пригороде Женевы Шамбези, проводились очередные Межправославные Подготовительные Комиссии.

Вопросы, которые предстояло решить до созыва Святого и Великого Собора, были следующими:

• вопрос православной диаспоры;
• вопрос автокефалии и автономии, а также процедуры их дарования;
• вопрос всеправославных диптихов.

Вопрос православной диаспоры

Вопрос православной диаспоры касается особенностей окормления православных верующих в странах, где отсутствуют Поместные Православные Церкви. Согласно каноническому праву ни один епископ, ни одна Поместная Православная Церковь, не имеют права совершать какие-либо священнодействия на территории другого епископа, другой Православной Церкви, без согласия на то законной канонической власти данного региона.

Это правило спокойно применимо на территориях, которые издревле считаются территориями той или иной автокефальной Церкви. Так, например, территория Израиля и Палестины относится к канонической территории Иерусалимского патриархата. Территория Сирии и небольшая часть юга Турции - к территории Антиохийского патриархата. Территория Египта и Африки - к территории Александрийского патриархата. Территория Турции и некоторые северные области Греции - к территории Константинопольского патриархата. Территория Грузии - к территории Грузинского патриархата. Территория России, Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д. - к территории Московского патриархата. Территория стран бывшей Югославии - к территории Сербского патриархата. Территория Болгарии - к территории Болгарского патриархата. Территория Греции - к территории Элладской Православной Церкви. И так далее.

Но данное правило дает свой сбой на территориях, которые раньше окормлялись Римским престолом. До Великого Раскола и уклонения Рима в папистскую ересь почти вся Западная Европа находилось под его канонической властью. Но, начиная с 1054 года, постепенно каноническая власть Рима над странами Западной Европы перестала признаваться Поместными Православными Церквами в том виде, в котором епископская власть рассматривается в контексте православного канонического права. Восточные диаспоры в странах Западной Европы, а затем и Америки, росли. Причиной этому служили довольно массовые переселения и миграции, спровоцированные как событиями на арабском и турецком Востоке, так и в странах славянского мира. Наиболее массовыми такие процессы стали в годы XX-го века. Первая Мировая Война, последовавшая за ней чреда социалистических революций, в т.ч. и революция в России, приведшая к созданию СССР, Вторая Мировая Война, Холодная Война, крах социалистического блока, развал СССР, события на постсоветском пространстве конца XX-го века, события в странах бывшей Югославии и т.д., окончательно «перемешали» религиозно-этническую картину в ряде западноевропейских стран, а также в странах Северной и Южной Америки.

В какой-то момент в ряде городов и стран появилось по несколько православных епископов разных национальных юрисдикций. Так, например, в Англии сейчас одновременно сосуществуют приходы Русской Православной Церкви, Русской Православной Церкви Зарубежом, т.н. «русского экзархата» Константинопольского Патриархата, Сербской Православной Церкви, Румынской Православной Церкви, Антиохийского Патриархата и т.д. Еще более сложная ситуация сложилась в США. В такой ситуации нормы канонического права, гласящие, что в одном городе должен быть только один правящий епископ, а один народ должен находиться под единым каноническим управлением, перестают действовать. И решить данную проблему невозможно никаким кардинальным образом. При этом подобным каноническим хаосом спокойно пользуются всевозможные мошенники и проходимцы, а зачастую и откровенные еретики и сектанты.

Межправославная Подготовительная Комиссия 6 - 12 июня 2009 года постаралось урегулировать данный вопрос. Совещание приняло решение о создании новых епископских собраний в ряде регионов мира для урегулирования положения диаспоры, то есть верующих, проживающих вне традиционных границ Поместных Православных Церквей. Участниками этих собраний стали все канонические епископы, признанные всеми Православными Церквами и имеющие под своим окормлением общины в каждом из таких регионов. Деятельность таких епископских собраний была направлена к выявлению и укреплению единства Православной Церкви, общему пастырскому служению православным жителям региона и их совместному свидетельству внешнему миру. Решения в таком епископском собрании принимаются на основе общего согласия Церквей, епископы которых представлены в нем. Председателями собраний стали первые из епископов Константинопольского Патриархата в данном регионе, а в отсутствие таковых следующие согласно порядку Диптихов Церквей.

Вопрос автокефалии и автономии

Вопросы автокефалии и автономии, а также процедуры дарования таких статусов являются в современном православном каноническом праве дискутируемым. Т.е. общепринятого отношения к данным терминам и процедурам еще не сложилось. Потому они и поставлены на повестку дня Святого и Великого Собора.

Термин «автокефалия» (по-гречески - ??????????? - буквально «самоглавие») означает независимый статус Поместной Православной Церкви. Поместная Церковь, имеющая этот статус, называется автокефальной Церковью. Значение термина «автокефалия» менялось на протяжении церковной истории. В Византии автокефальными назывались епархии, независимые от местного митрополита и непосредственно подчиненные Патриаршей юрисдикции. Современная экклесиология и каноническое право видят суть автокефалии в том, что автокефальная Церковь имеет «самостоятельный источник власти». Т.е. предстоятель автокефальной Церкви избирается и поставляется архиереями самой автокефальной Церкви, без участия иерархов других Поместных Церквей. Автокефальный статус может Церковью как получаться, так и утрачиваться. Так Сербская Православная Церковь за время своего существования трижды получала и дважды утрачивала автокефалию. В истории Сербской Церкви, сравнительно недавно, в 1920 году, даже был случай слияния нескольких автокефальных Церквей. Получала и утрачивала автокефалию и Болгарская Православная Церковь. Временная утрата автокефалии происходило и с Грузинской Православной Церковью, при вступлении Грузии в состав Российской Империи.

Термин «автономия» (по-гречески - ??????u?? - буквально «управляемый собственными законами», самостоятельный) - статус Поместной Православной Церкви, имеющей неполную самостоятельностью. Церковь, находящаяся в таком статусе, называется автономной Церковью. Такая Церковь не имеет самостоятельного источника власти (в отличие от Автокефальных Церквей), т.е. предстоятели автономных Церквей поставляются архипастырями кириархальной Церкви. Устав автономной Церкви утверждается кириархальной Церковью. Святое миро автономные Церкви также получают от кириархальной Церкви. Первые епископы автономных Церквей подсудны высшей судебной власти Церкви кириархальной, которая также является высшей апелляционной инстанцией для автономной Церкви по иным судебным делам. Очень часто автономный статус рассматривается как промежуточный на пути к автокефальному. Но это не всегда так. Например, древняя автономная Синайская Архиепископия существует более тысячи лет и до сих пор не стала автокефальной.

Необходимо пояснить и понятие «кириархальная Церковь». Под этим термином скрывается т.н. «Церковь-мать» - та автокефальная Церковь, которая является для новообразованной автономной Церкви «материнской» структурой. «Кириархальная Церковь» - буквально «господствующая» (от греческого ????? - господин). Но не всегда канонические связи успевали за стремительными политическими процессами. В таком случае к территории одной автокефальной Церкви могли быть присоединены и территории непосредственно входившие в состав Церкви-матери, а не относившиеся к территориям национальной автономии. Так в упомянутом уже случае 1920-го года, при создании единой Сербской Православной Церкви, в ее состав вошли три автокефальных Церкви: Сербская, Карловацкая и Черногорская, а также автономная Босно-Герцеговинская Церковь, подчинявшая Константинопольской Церкви-матери и даже часть территории, непосредственно входивших в автокефальную Константинопольскую Церковь, а также Буковинско-Далматинскую Митрополию, бывшую тогда автономной в составе Карловацкой Церкви, но ставшей впоследствии частью Румынской Православной Церкви.

Такие исторические прецеденты позволяют хорошо показать, что в каноническом устройстве Православных Церквей не все так прямолинейно, как того хотелось некоторым современным искателям национальных автокефалий. И главным здесь является именно всеправославный консенсус, позволивший Сербской Православной Церкви стать полноправным членом семьи Поместных Православных Церквей, какой бы ни была сложной судьба её создания. Именно всеправославного консенсуса и пытались достичь по вопросам автокефалии и автономии на Межправославных Подготовительных Комиссиях.

С 9 по 17 декабря 2009 г. в Шамбези прошла очередное заседание Комиссии, на котором удалось выработать единую позицию по вопросу автономии и способа ее провозглашения. Также на нем была согласована и единая позиция по вопросу автокефалии, но решение вопроса провозглашения автокефалии посредством Томоса кириархальной Церкви был отложен до следующего заседания. Вопрос всеправославных диптихов был также отложен на будущее.

Новое заседание Межправославной Подготовительной Комиссии собралось в Шамбези 21 - 26 февраля 2011 года. И именно на этом совещании процесс подготовки Святого и Великого Собора затормозился. Официально было опубликовано сообщение Комиссии в котором говорилось: «Цель работы Межправославной Комиссии состояла в завершении изучения вопроса об Автокефалии и способе ее провозглашения, а также изучении вопроса Православных Диптихов». Далее рассказывалось о самой процедуре принятия решений: «согласно действующему Регламенту, решения Комиссии должны приниматься на основе консенсуса», т.е. на основании полного согласия всех Православных Поместных Церквей. О результате обсуждения вопроса автокефалии и процедуры ее дарования было сказано: «Комиссия продолжила изучение вопроса о подписании Томоса об Автокефалии, который остался нерешенным с предыдущей встречи. В результате имевшей место продолжительной дискуссии единогласное решение по данному вопросу не было принято».

Вопрос всеправославных диптихов

Как можно было убедиться, вопрос диптихов имеет отношение буквально к любому из вопросов перечислявшихся ранее. И в ситуации с собраниями епископов диаспоры вопрос Диптихов Церквей влияет на то, кто может председательствовать в таком собрании. В вопросе подписания Томоса об автокефалии снова звучат слова «предстоятели по порядку их следования в диптихах». Диптихи имеют довольно серьезное значение для существующей соборной системы Поместных Церквей.

Под словом «диптих» (по-гречески - ???????? - буквально «сложенный вдвое») изначально понимались вообще списки имён клириков и мирян, поминаемых во время Божественной Литургии. Этим словом обозначались таблички, находившиеся в каждой христианской церкви, на которых записывались те имена, которые возглашались с амвона во время Евхаристии. Эти таблички содержали имена приносивших дары, ряда других членов общины, правящего епископа и некоторых других архиереев, имена святых, мучеников и исповедников и, наконец, имена праведно скончавшихся членов данной общины. Диптихи выступали, таким образом, как воплощение идеи единства Церкви, соединения в церкви живых и усопших, признанных святых и всех верующих. Включение в диптихи было высокой честью, признанием праведной жизни верующего, его духовного достоинства и верности церковному учению. Исключение из диптихов было, напротив, тяжелейшим наказанием, показывавшим, что исключенное лицо отпало от общения с Церковью. Обвинение в ереси всегда сопровождалось исключением из диптихов; наличие или отсутствие имени в диптихах могло служить свидетельством православия (или неправославия) того или иного епископа, клирика или мирянина. Постепенно в диптихи начали вносить имена тех предстоятелей Церквей, в евхаристическом общении с которыми находилась та Церковь, где читался данный диптих. Именно поэтому в современном понимании «Диптихи Церквей» и содержат перечень предстоятелей автокефальных Поместных Церквей, символизируя единство Поместного православия.

На Божественной Литургии, которую совершает предстоятель той или иной Православной Церкви оглашается диптих этой Церкви, в котором в определенном порядке звучат имена всех предстоятелей автокефальных Церквей, с которыми данная Церковь находится в евхаристическом общении. Место той или иной Церкви в современном диптихе называется «рангом чести». Это понятие не является догматом, оно сложилось исторически. На формирование современного диптиха оказали влияние разные факторы: древность Церквей, хронологическая последовательность провозглашения автокефалий, политическое значение городов с кафедрами первых епископов, просто те или иные исторические события. Потому в ряде Поместных Церквей порядок диптихов отличается друг от друга. Например, в константинопольском диптихе Грузинская Церковь занимает 9-е место, а в русском диптихе - 6-е. Албанская Церковь в константинопольском диптихе находится на 13-м месте, пропустив вперед Польскую, а в русском диптихе все наоборот. В русском диптихе на 15-м месте находится Православная Церковь в Америке, а в константинопольском диптихе ее вообще нет, так как автокефалия данной Церкви не признана Константинополем. Также имеется разница в порядке автономных Церквей.

В соответствии с этим «рангом чести» распределяются места при сослужении Предстоятелей Церквей, на Соборах и всеправославных форумах, совещаниях и встречах. Диптих является основой межцерковного этикета и дипломатического протокола. Но, в настоящее время среди Поместных Церквей нет единства в вопросе о порядке учреждения новых автокефальных и автономных Церквей. Потому данный вопрос также был внесен в повестку дня Святого и Великого Собора.

Но, на заседании Межправославной Подготовительной Комиссии в Шамбези 21 - 26 февраля 2011 года, по вопросу всеправославных диптихов также не удалось достичь единодушия. «Комиссия обсудила также вопрос Православных Диптихов и изучила его различные канонические и экклесиологические аспекты, описала современную практику Православной Церкви в этом вопросе и единогласно выразила мнение о том, что в будущем необходимо составить единые Диптихи Православной Церкви, как видимое выражение ее единства» - говорилось в официальном сообщении Комиссии. Но по вопросам «ранга чести» мнения разделились. Это касалось в основном пожеланий Грузинской Православной Церкви и Православной Церкви Кипра.

Неразрешенные вопросы Межправославной Подготовительной Комиссии 21 - 26 февраля 2011 года и послужили второй причиной созыва Собора Предстоятелей Древних Патриархатов.

Кроме того, в 2011 году произошло еще одно печальное событие. Наш портал уже неоднократно рассказывал о конфликте вокруг румынского храма в Святой Земле, послужившего причиной разрыва евхаристического общения Иерусалимской и Румынской Православных Церквей. Это трагическое разделение не исправлено до сих пор, что еще больше затрудняет процесс созыва Святого и Великого Собора Святейшей Православной Церкви.

Для того, чтобы выработать пути решения данных вопросов патриарх Константинопольский Варфоломей и обратился в апреле 2011 года к главам Древних Патриархатов с предложением созвать столь необычный для современной канонической традиции орган.

Подробнее:

http://www.religion.in.ua/zmi/foreign_zmi/11806-sobor-predstoyatelej-drevnix-patriarxatov-zachem.html 

Вселенский Собор будет, а пентархия - вряд ли. Председатель ОВЦС МП митрополит Иларион (Алфеев) рассказал о подготовке Всеправославного Собора и своем понимании пентархии

Пресс-конференция председателя ОВЦС МП митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) состоялась 9 сентября в Москве, в РИА "Новости". Она была посвящена Собору предстоятелей первенствующих патриархатов и автокефальной Церкви Кипра, прошедшему 1-3 сентября в Стамбуле под председательством Патриарха Константинопольского (Вселенского) Варфоломея. Но прежде глава ОВЦС поведал про обсуждавшуюся на Фанаре в числе прочего подготовку к созыву Всеправославного Собора, которая, по мнению митрополита, будет идти еще не меньше двух лет, а при худшем раскладе - и все 50.

Такой неспешности не следует удивляться, ведь со времени последнего, Седьмого Вселенского Собора минули уже столетия. Идея провести вновь нечто подобное родилась после Второй мировой войны, "когда значительно интенсифицировались контакты между православными Церквами", сказал Иларион.

В ходе трудного, полувекового процесса согласований Церквам наконец удалось договориться, что одной из главных тем Всеправославного Собора будет "каноническое устройство православной диаспоры" там, где уже "сосуществуют разные православные юрисдикции" - в Западной Европе, Америке и Австралии. Обсудят также вопросы церковного календаря, унификации церковных постановлений о посте, поговорят о препятствиях к браку, об отношении православия к остальному христианскому миру и о порядке предоставления церковной автономии, а еще - об экуменизме, политике и социальных проблемах.

Но остались и до сих пор "несогласованные" вопросы. Это вопрос о том, "кто и каким способом" предоставляет Церкви автокефалию, то есть самостоятельность. Митрополит пояснил, что, "как правило, автокефалия вообще не предоставлялась - ее та или иная Церковь объявляла, а потом уже задним числом, иногда несколько десятков лет спустя, эта автокефалия признавалась Константинопольским патриархатом и другими поместными православными Церквами". Но бывали и такие случаи, как с Польской Православной Церковью, которой "автокефалия была предоставлена дважды - сначала Константинополем, а потом Московским патриархатом" (В настоящее время, правда, Польская Церковь отказалась от "московской" автокефалии, привезенной в Польшу танками Красной армии). Чтобы избежать путаницы, сошлись на том, что впредь для предоставления автокефалии необходимо согласие всех поместных православных Церквей. Но как именно будет фиксироваться "межправославное согласие" и подписываться "Томос об автокефалии", договориться Церквам пока не удалось.

Другой "несогласованный" вопрос - о диптихах, то есть о порядке следования Церквей друг за другом в официальных списках и при литургическом поминовении. По словам Илариона, "все Церкви признают первые пять мест - Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский и Московский патриархаты", а дальше каждый патриархат по-своему располагает Церкви в своих диптихах. У Константинополя, например, Грузинская Церковь стоит на девятом месте диптиха, а у Москвы - на шестом.

Может ли состояться Всеправославный Собор, пока остаются эти вопросы? РПЦ МП относится к тем, кто готов "принимать участие в Соборе по 8 темам, которые уже согласованы", а прочие темы - оставить "на послесоборный период".

Рассказывая о своей поездке в Стамбул, митрополит Иларион подчеркнул, что Собор предстоятелей ближневосточных Церквей (так это мероприятие называют в Москве) важен именно сейчас, когда политические перемены в том регионе (например в Египте) "ставят под угрозу само существование христианства в целом ряде стран, где христиане на протяжении веков жили и сосуществовали с мусульманами". Западные державы, помогая арабским революциям, не очень хорошо представляют себе дальнейшее развитие таких стран, как Ливия и Сирия. "Собираются ли они вообще обеспечивать там безопасность христиан?" - недоумевает иерарх. "В Ираке при Саддаме Хусейне около 1,5 миллионов христиан мирно уживались с мусульманами, сегодня там не осталось и половины от этого числа", - сокрушается он. При этом митрополит Иларион не отрицал, что "весной Европейский парламент принял резолюцию, касающуюся положения христиан в различных регионах мира". От Европарламента не отстает и РПЦ МП. В самом конце весны она тоже сделала заявление по этому поводу.

Собор в Стамбуле продолжает цепочку встреч, посвященных этой тематике. Первая была в Иордании, вторая - на Кипре. В Соборе участвовали предстоятели Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской, Кипрской и Антиохийской Церквей.

Касаясь подготовки к Всеправославному Собору, предстоятели высказали пожелание, "чтобы прежде этого Собора состоялась встреча предстоятелей поместных православных Церквей с целью рассмотрения регламента работы межправославных подготовительных комиссий и с целью возможного пересмотра способа принятия решений". Проще говоря, собираются посягнуть на "метод коненсуса". "Если решения будут приниматься простым большинством голосов, тогда, конечно же, любая Церковь может оказаться в таком положении, когда будет принято решение, противоречащее ее позиции. Разумеется, это радикальным образом скажется на всей ситуации межправославных отношений", - пояснил митрополит. Он обозначил резко отрицательное отношение к этому со стороны Московского патриархата: "Каждая Церковь, хотя и не имеет права вето, но должна иметь право отстаивать и защищать свою позицию". У РПЦ МП нет никакой корысти в "методе консенсуса". Ей была бы даже выгодна опора на простое большинство, ведь РПЦ МП, по мнению Илариона, "включает в себя около 150 миллионов верующих в разных странах мира, а это больше, чем совокупная численность всех других поместных православных Церквей".
И чтобы еще раз "дать почувствовать разницу", митрополит предположил, сколько представителей РПЦ МП могли бы приехать на Всеправославный Собор: "Я считаю, на него должны съехаться все епархиальные архиереи из всех поместных православных Церквей, со всего мира - так, как это было на Вселенских Соборах. По моим очень предварительным подсчетам, речь идет примерно о 500 человек. А в Русской Православной Церкви сегодня 222 архиерея". Иларион считает это важным моментом. По его мнению, Собор не сможет быть представительным, если от каждой Церкви будет только по 5-10 делегатов.

Таким образом, фактор количественного перевеса все же оказался на первом месте. А чтобы ни у кого не возникало мысли искать здесь противоречия, митрополит предупредил: "Очень важно, чтобы никто не пытался раскачивать лодку мирового православия или вбивать клин между отдельными Церквами... Ни одна Церковь не должна пытаться навязать свое мнение другой, и мы должны в духе солидарности и соработничества совместно готовить святой и великий Собор Православной Церкви". "Все равно консенсуса об отмене консенсуса не будет", - подытожил он, имея в виду предстоящую встречу предстоятелей, предваряющую Всеправославный Собор.

Среди заданных журналистами вопросов был и такой: "Попадает ли РПЦ МП в возрождающуюся пентархию?" На это Иларион ответил сначала историческим экскурсом: "Пентархия - это церковно-политический концепт, который существовал в Византии во второй половине I тысячелетия. Суть этого концепта заключается в том, что Вселенская Церковь управляется пятью Патриархами - Римским, Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. Именно вот эти патриархаты на тот момент существовали и реально действовали. Была, кроме того, автокефальная Кипрская Церковь, которая не входила в эту пентархию, потому что, по-видимому, членами пентархии считались только Патриархи. Первым по чести в этой компании из 5 человек был предстоятель Римской Церкви. Причем надо сказать, что члены пентархии не встречались между собой в полном составе. То есть сам по себе этот концепт был достаточно умозрительным, и фактически он перестал существовать, когда произошел печальный разрыв между Римом и Константинополем, когда на Западе от этой пентархии остался только один член, а на Востоке осталось четыре. Может быть, следует еще пояснить, откуда взялось первенство Константинополя на Востоке после разрыва с Римом? Ведь исторически первой Церковью, основанной Самим Христом, была Церковь Иерусалимская. И если бы при выстраивании диптихов опирались на принцип древности, тогда, конечно, первое место заняла бы она. Но сами диптихи выстраивались в IV веке, когда Рим был столицей империи, а Константинополь стал второй столицей империи - Новым Римом. И отцы Второго Вселенского Собора из уважения к Новому Риму как новой столице империи на Востоке приняли решение о том, что епископ Константинополя должен занимать второе место по чести после епископа первого Рима. А Иерусалимский патриархат оказался на четвертом месте, потому что Иерусалимская Церковь де факто прекратила свое существование после разгрома Иерусалима в 70 году и возобновилась только в IV веке, когда император Константин решил воссоздать Иерусалим на его историческом месте. Таким образом, второе место Константинополя в диптихах было продиктовано исключительно политической ситуацией в Римской империи, и так называемая пентархия сложилась в силу исторических обстоятельств, и идея заключалась как раз в том, что под пентархией подразумевается вся Вселенская Церковь. После разрыва с Константинополем эта концепция исчезла так же, как исчезли многие другие исторические и историософские концепции".

"Сегодня, - продолжил митрополит, - возрождение пентархии было бы возможно, наверное, только в том случае, если бы произошло воссоединение между Римом и Константинополем. Но такой вопрос не стоит на повестке дня. Что касается внутреннего устройства православной Церкви, то сегодня существует 15 поместных православных Церквей, целый ряд Церквей считает, что существует их 14, потому что не признают автокефалию Православной Церкви в Америке, но, так или иначе, их не 4 и не 5. И вот именно эти Церкви составляют полноту вселенской православной Церкви. И никто сегодня не может сказать, что какие-либо 5 предстоятелей являются более важными".
"Поэтому, - обратился иерарх к недавним событиям, - когда 1 сентября в Стамбуле был созван синаксис, или собрание, 5 предстоятелей, речь, конечно, никоим образом не шла и не могла идти о возрождении пентархии, потому что первое место в ней занимал Рим, и в историческую пентархию никогда не входила Кипрская Церковь. Речь шла просто о том, что Патриарх Варфоломей созвал предстоятелей ближневосточного региона для обсуждения ближневосточной проблематики".

Митрополиту задали вопрос об опасениях, что Всеправославный Собор может оказаться антихристовым. Иларион ответил, что весь процесс подготовки Собора "прозрачен" и "если по каким-либо причинам окажется, что предполагаемые решения этого Собора будут противоречить интересам или самопониманию Русской Церкви, то она просто не будет в нем участвовать, но пока процедура консенсуса обеспечивает нам возможность по любому вопросу высказывать наше мнение и не включать в повестку дня тот вопрос, по которому мы не согласны с той или иной Церковью". "Процедура консенсуса как раз и является гарантом того, что Собор не станет антиправославным", - подытожил митрополит.

Он разъяснил также, что "календарь не является священной коровой, которую нельзя трогать", и что "Церковь вправе менять календарь, если она сочтет это нужным". Другое дело, что на это нет "согласия церковного народа". Хотя, по мнению иерарха, было бы желательно христианские праздники праздновать по одному календарю, тем не менее, ситуация разных календарей "позволяет православным Церквам сосуществовать и совместно совершать богослужения".

Корреспондент РИА "Новости" Андрей Золотов, ранее известный как религиозный обозреватель газеты "The Moscow Times", заметил, что лично ему "эти хитросплетения очень интересны". "И наверно, в мире есть несколько сотен или тысяч таких людей. Но я с ужасом думаю о том, как это можно объяснить какому-то более широкому кругу читателей. Какое все это имеет отношение к свидетельству о Христе, к миссии Церкви и вообще к животрепещущим вопросам современности?" - спросил он.

"Если мы будем обсуждать только технические вопросы предоставления автокефалии и порядка диптихов, то, конечно, Всеправославный Собор не произведет того эффекта, который должен был бы произвести, - согласился митрополит Иларион. - Мы должны собраться для того, чтобы заявить о нашем единстве и обратиться к окружающему миру с посланием, связанным с жизнью людей, а не с какими-то чисто административными внутренними вопросами". Это послание, помимо того, что внесет вклад в "дело выживания христиан" во враждебном окружении, о чем уже говорилось на недавней встрече в Стамбуле, но также Церковь заявит и о том, что "она находится в диалоге с окружающим миром, и с инославными христианскими конфессиями, и с иными религиями, и готова выступать в этом диалоге с консолидированной позицией".
Последний вопрос касался запланированной на эту осень поездки Патриарха РПЦ МП Кирилла в Сирию и Ливан. "Я бы не исключил такой возможности, - сказал митрополит Иларион, - хотя и не стал бы рассматривать такую возможность слишком оптимистично. В нынешних условиях, наверно, разумнее было бы отложить поездку на более позднее время".

Феликс Шведовский,
"Портал-Credo.Ru"

"Святой" престол антихриста. Ватикан призвал создать всемирный центробанк и мировое правительство

Проблемой развития мирового экономического кризиса обеспокоился даже Ватикан. Святой престол призвал провести реформу мировой финансовой системы и создать всемирный центробанк, так как национальные институты не справляются с кризисом.

Всемирный центробанк должен регулировать как финансовые потоки и валютно-обменную систему, так и национальные центробанки, - предлагает Римская Католическая церковь. Также необходимо создать и наднациональные политические институты, которые призваны будут обеспечивать согласованность проведения экономической политики, РИА «Новости».

Отметим, что уже около 2,5 месяцев известный финансист и миллиардер Джордж Сорос призывает еврозону к созданию единого минфина и единой налоговой политики, без чего, по его мысли, зона единой валюты просто не сможет существовать. Он также призывал к созданию общеевропейских долговых облигаций, что видится ему необходимым шагом к решению долговых проблем еврозоны. Однако Ангела Меркель и Николя Саркози - главы стран еврозоны с крупнейшими экономиками, категорически против этого варианта, так как вся долговая нагрузка валютного союза ляжет на них.

Ватикан призвал создать всемирный центробанк и мировое правительство

Свои предложения по выходу еврозоны из долгового кризиса в понедельник представила римская католическая церковь, пишет La Repubblica.
Ватикан и папа римский считают, что глобальная финансовая система нуждается в немедленном обновлении, в частности, по мнению церкви, миру необходимо создать общий центральный банк, который займется борьбой с кризисом.
«В скором будущем нам понадобится организация, которая будет выполнять функции всемирного центрального банка... он будет регулировать финансовую и монетарную систему», - говорится в сообщении, опубликованном папским советом справедливости и мира.
Совет приходит к выводу, что «реальное состояние экономики имеет губительный эффект на либеральные политические идеологии», которые существуют по правилам рынка и имеют «априори экономический» базис.
«Если мировое сообщество не сможет найти решение, то пострадает и политическая, и экономическая система мира», - предупреждает Ватикан.
По мнению советников понтифика, кризис может вызвать всплеск количества враждебно настроенных людей, что, в свою очередь, спровоцирует рост преступности и насилия, а это «подрывает основы демократии.»

Заявление Ватикана прозвучало спустя неделю после того, как в Риме прошла демонстрация, которая переросла в крупные беспорядки."