Из доклада православного эксперта из Малороссии Олега Васильевича Щербанюка, подготовленного к Всероссийскому совещанию ревнителей чистоты Православия. 

Принятие правил автокефалии на "Всеправославном Соборе" создаст механизм, приводящий к расколамСамый болезненный, по моему мнению, вопрос, это вопрос автокефалии. Особенно для нашей Украинской Церкви это вопрос жизни и смерти. Сейчас нет определенных выработанных правил по проведению автокефалии определенной Церкви. Если эти правила будут выработаны, то какие бы они ни были, наша Украинская Церковь будет подвержена очень большой опасности. Мы прекрасно знаем, что в современном мире очень многое можно подтасовать. И если правила есть – какие бы они ни были – их можно подтасовать. И тогда бороться с автокефалией будет в десять раз сложней. 
  
Куда более проще ситуация, когда этих четких правил нет. Господь Сам управляет Церковью. Вопросы автокефалии рождались в тех или иных исторических обстоятельствах, в том или ином временном периоде. Так являлась воля Божия. Через обстоятельства Господни были созданы условия, в которых автокефалия была решением тех или иных проблем. То есть автокефалия в истории Церкви решала проблему. Она облегчала, снимала напряжение. 
  
Ситуация с Украиной абсолютно обратная. Автокефалия не только не будет снимать, она создаст тысячу и одну проблему. И те проблемы, которые могут быть созданы на Украине, катастрофичны. Ни в какое сравнение не пойдет раскол г-на Денисенко Михаила Антоновича, который он, будучи в мирском звании, сделался патриархом, надел на себя священные одежды и сейчас терзает нашу Церковь. Ни в какое сравнение этот раскол не пойдет по сравнению с тем, что может произойти в случае, если будет движение в сторону автокефалии. Поэтому определение таких позиций, как правило определения Церкви на автокефалию, я думаю, абсолютно не нужное и очень опасное направление. 
  
- Уточните, пожалуйста, по поводу того, что нет условий для принятия автокефалии Церковью, ведь мы знаем, что какие-то правила все-таки есть, как-то: согласие Матери-Церкви, соборное согласие Церкви, которая хочет уйти в автокефалию… 
  
Есть минимальные необходимые условия, но нет достаточных. Если будут приняты и необходимые, идостаточные условия, тогда сформируется уже правило, и  фактически, Церковь получит право на автокефалию. Сейчас такого понятия как «право на автокефалию» нет. Но оно появится. Вот в этом проблема. Если появится право на автокефалию, то некоторые части Церкви будут стремиться получить это право. И это огромная проблема. Это пошатнет не только нашу Церковь, но и любую другую православную Церковь. Та ситуация, которая сейчас есть – нормальная, пускай она так и остается. И если потребность автокефалии  возникнет в какой-либо из Церквей, то она будет продиктована непреодолимыми обстоятельствами. А непреодолимые обстоятельства – это уже воля Божия, через них действует Господь. 
  
- Т.е. можно Вас так понимать, что появится механизм, посредством которым смогут воспользоваться враги, как это произошло у нас на Украине? 
  
Этот механизм станет соблазном. Т.е. сейчас малейшее неповиновение Церкви – это раскол. Вот у нас Михаил Антонович Денисенко, который остался недовольным решением Церкви, и ушел в раскол. Представим, что на тот момент существовали бы уже правила автокефалии. Тогда Денисенко начал бы подгонять все это к автокефалии. Понимаете? Т.е. существует сейчас другая опасность. Михаил Денисенко был подвергнут анафеме, но в его случае были четко выраженные нарушения. А если этих четко выраженных нарушений не будет? Если внешне все будет хорошо? В сердце же ведь не заглянешь. И создастся такой огромный соблазн для тех, кто чем-то недоволен – в Церкви не всегда же все всем довольны. 
  
- Вы считаете, что появится механизм дробления, раскола… 
  
Да, если примут этот механизм получения автокефалии, то в Церкви возникнет механизм раскола и дробления. И когда появляется механизм, вокруг него возникают силы, противостояние, борьба – весь политический винегрет. И это просто катастрофа. 
  
- Что мы видим на Украине… Любые силы смогут воспользоваться этим и манипулировать Церковью в разные стороны 
  
Ну, и сколько наша Церковь сейчас, когда блаженнейший Владимир был болен, сколько мы уже этих колебаний видели, сколько раз люди становились на ночные молитвы. Когда выбирали Онуфрия, люди ночами читали акафисты, молитвы, Псалтирь. Многие: десятки, сотни, тысячи людей ночами стояли и читали. Для того чтобы был выбран митрополит Онуфрий. Вопрос не в том, что люди любят Онуфрия, - люди, конечно, любят митр. Онуфрия - а в том, чтобы пришел кандидат, которые не будет проавтокефальным, чтобы прекратились все эти шатания, прекратился весь этот негатив. Мы прекрасно знаем, что те заявления, которые были от официальных лиц УПЦ на разные темы, в том числе на темы электронный идентификации, когда Собор принимает одни решения, официальная позиция УПЦ говорит одно, а практически совсем другие заявления следуют из уст лиц, уполномоченных делать эти заявления… Что, мы все это не видели? Касательно автокефалии, касательно других тем, касательно гендерной идеологии, касательно ювенальной юстиции… Да по каждой позиции мы это видим! А сейчас ко всему этому, когда лебедь, рак и щука проникли внутрь церковной среды добавить правило, как можно канонически отделиться… Конечно, они будут стремиться выполнять эти правила любыми средствами, путями и методами.

А потом, когда состоится раскол, любой раскол всегда будут закрывать этими каноническими правилами, и под эти канонические правила будет вестись вечная не прекращающаяся дискуссия. И сколько душ тогда погибнет? Как сложно будет в этом разобраться. Т.е. если сравнительно простой раскол – когда человек, находящийся в состоянии анафемы создает свою «церковь», и это увлекает десятки, сотни тысяч в этот раскол, и в этом людям тяжело разобраться. Человек с анафемой, лишенный сана и т.д. сделал свое религиозное общество, и люди не разобрались. А теперь представим, что есть канонический архиерей, который в соответствии с каноническими правилами осуществляет автокефалию. Представляете, как тогда сложно будет в этом разобраться? 
  
- А люди скажут – ну что в этом такого, и будет отдельная Церковь. Как донести людям, что наша сила в единстве, в нашей монолитности оплот стабильности и сохранения Церкви и путей спасения? 
  
Сейчас вопрос в этом не стоит. Но вопрос так будет стоять, если будут приняты эти правила. Вот это вам потом придется доносить и доказывать. И вот чтобы этого не пришлось доносить, необходимо сохранить то, как оно есть. Т.е. автокефалия – это уже как самый последний инструмент уврачевания тех или иных возникших вопросов – это или возникшие изменения в государственности, в устроении народа, в устроении Церкви. Тогда Господь уже самостоятельно разрешает ту автокефалию, которая произошла. По автокефалии Русской Церкви мы видим, как это все совершалось. Т.е. тогда была безвыходная ситуация. Безвыходная, потому что во Флорентийскую унию ушла сама Мать Церковь – она ушла в ересь. Что оставалось делать Русской Церкви? Ничего, как только не принять ересь. Непринятие ереси фактически стало началом автокефалии. Т.е.автокефалия РОДИЛАСЬ. Она не была создана канонами и т.д. Вот, выбирайте: смерть или жизнь. И этот выбор состоялся. У Русской Церкви был выбор: вы принимаете унию и идете в латинство или вы отвергаете унию и выбираете Бога, но есть определенные вопросы в сфере административного управления. Конечно же, Русская Церковь проигнорировала вопросы административного управления и выбрала Бога. Вот и получилась автокефалия.