Андрей НОВАЦКИЙ

На Украину с целью проведения предварительной оценки выполнения Годовой национальной программы сотрудничества с НАТО в последних числах октября приехала специальная группа во главе с помощником заместителя генерального секретаря НАТО по политическим вопросам и политике безопасности Джеймсом Аппатураем. По прибытии Аппатурай дал интервью газете «Зеркало недели», в котором высоко оценил сотрудничество по линии Украина-НАТО за прошедший год: «С практической точки зрения при новом президенте количество запланированных совместных мероприятий не уменьшилось. Иными словами, мы можем сказать, что новая администрация в этом последовательна. В некоторых вопросах, возможно, даже произошло развитие нашего сотрудничества» (1).

Говоря о практических аспектах сотрудничества, представитель НАТО особо выделил: утилизацию излишков боеприпасов, стрелкового оружия и легкого вооружения; возможности сотрудничества в контексте подготовки к Евро-2012 и обеспечении нужного уровня безопасности при проведении этого мероприятия; контроль над обычными вооружениями и противоракетную оборону. Таким образом, можно констатировать, что круг обсуждаемых вопросов был весьма велик и достаточно разнообразен.

Нельзя не отметить и озвученное Аппатураем желание Киева «усилить свое участие в миротворческих операциях» (2). Фактически в обмен на это в НАТО готовы закрывать глаза на все «особенности политической жизни Украины» и планируют пригласить В. Януковича для участия в саммите альянса, который пройдет в Чикаго 15-22 мая 2012 года.

Итак, сотрудничество Украина-НАТО не только не было приостановлено при новом руководстве, но и планомерно развивается. В этом контексте недавнее заявление Д. Рогозина о том, что благодаря его активным усилиям Украина не стала членом НАТО, думается, не совсем точно отражает реальный уровень отношений между Киевом и Брюсселем. Пока официальная часть сотрудничества действительно заморожена (разговоры о вступлении в НАТО прекращены к общему удовольствию сторон), практическая часть (которая составляет до 90% всего процесса вступления) не только не сворачивается, но даже расширяется.

В условиях ужесточающейся позиции ЕС (недавнее весьма резкое заявление главы польского МИД Р. Сикорски о том, что «торгуясь с Европой, можно переоценить свои силы» (3)), Администрация В. Януковича прилагает максимум усилий к тому, чтобы не оказаться во внешнеполитической изоляции. Л. Кучма уже как-то ходил этим путем, и памятная встреча НАТО в верхах, куда он полетел фактически без приглашения и где его ожидал ледяной прием, запомнится надолго. Однако из всех международных организаций, в которых активное участие принимают европейские государства (а также США), с НАТО дело иметь едва ли не проще, чем с кем бы то ни было. Учитывая то, что страны НАТО бесконечно участвуют в миротворческих операциях, а европейцы все чаще отказываются умирать за непонятные для них интересы, потребность в живой силе всегда будет существовать.

Не исключено, что среди первых украинских миротворческих групп, которые будут усилены, окажется именно «афганская». Скорее всего, именно на чикагском саммите президент В. Янукович и объявит о значительном увеличении украинского контингента в этом регионе, чем поможет снять часть головной боли с руководства США. Можно прогнозировать, что до этого саммита американцы не сильно будут давить на украинское руководство, лишь поддерживая общий фон «озабоченности соблюдением прав человека» и т.д.

Не менее интересна и фраза о том, что с Украиной обсуждались вопросы разворачиваемой США системы ПРО. Несмотря на заверения Аппатурая, что этот вопрос лишь «обсуждался» и вообще был поднят им лично и по собственной инициативе, есть предположение, что это отнюдь не праздный интерес. Несколько недель назад Институт мировой политики (новая звезда украинских грантоедских организаций, отчасти подменяющая Центр Разумкова) неожиданно провел видеоконференцию совместно с Московским центром Карнеги на тему «Евроатлантическая система ПРО: взгляд из России и Украины» (4).

О чем конкретно говорили участники понять сложно (ибо есть лишь фотообзор мероприятия), но судя по отрывкам из подготовленного Институтом аналитического доклада (5) (его полного текста на сайте также нет) можно сделать следующие выводы:

1.       Украине ничто не мешает присоединиться к системе ПРО (внутриполитические разногласия есть, но они не принципиальны).

2.       Участие Украины в системе ПРО не противоречит национальным интересам Украины.

3.       Украина должна активно продвигать себя как участник данной системы.

4.       Практическое участие может выражаться в установке на своей территории (возможно, на крейсере «Украина») одного из радаров системы.

До размещения на территории Украины (например, в Севастополе) ракет системы ПРО пока не договорились, но чувствуется, что идея витает в воздухе. Примечательно, что на этом мероприятии присутствовало немало представителей государственных структур, и по заявлению авторов доклада он даже готовился при их непосредственном участии. Вряд ли государственные служащие, представляющие такую специфическую область, как национальная безопасность стали бы предлагать идеи, которые не были одобрены их руководством. Кроме того, директор Института мировой политики Алена Гетьманчук имеет тесные контакты с представителями альянса и маловероятно, что проведение этого мероприятия (равно как и оглашение заявленных идей) не было в деталях согласовано с натовской стороной.

Таким образом, Украина де-факто уже активно вовлечена в переговорный процесс по системе ПРО, и не просто в качестве стороннего наблюдателя, но как один из возможных участников размещения на своей территории ее элементов. Вряд ли появление американского радара на Украине отвечает интересам безопасности России и, прежде всего, самой Украины. Но интересно, как Украина будет объяснять подобные действия в контексте положений Большого договора (о котором украинская сторона уже и не вспоминает).

Не таким уж безобидным выглядит и участие НАТО в обеспечении безопасности Евро-2012. Даже если закрыть глаза на то, что на территории Украины длительное время будут находиться иностранные военнослужащие в непонятном статусе, по факту эту совместную работу Украины и НАТО вполне можно назвать полномасштабными совместными учениями во всех сферах сотрудничества. А учитывая то, что представители НАТО неоднократно декларировали желание переключиться с глобальных задач в сфере безопасности на так называемые «новые вызовы» (куда входит и терроризм), подобные учения выглядят даже более важными, чем «Си Бриз». Но если последний еще вызывает какие-то политические волнения, то под эгидой Евро-2012 такие учения гарантированно будут избавлены от каких-либо негативных политических выступлений.

В который раз вынуждены констатировать, что украинское руководство, несмотря на все свои предвыборные заверения о том, что с историей о «евроатлантической интеграции» покончено, продолжает не просто поддерживать сотрудничество с НАТО на прежнем уровне, но и активно его наращивать.

Этому способствует внутриполитическая нестабильность, которая во многом провоцируется все теми же странами-членами НАТО.

Пытаясь сохранить пусть и шаткий внешнеполитический имидж, официальный Киев продолжает полным ходом загонять Украину в НАТО. Является ли это частью продуманной долгосрочной стратегии с целью позиционировать В. Януковича как убежденного евроатлантиста для избрания на второй срок (а таковое предположение уже высказывалось) или это просто судорожные метания в попытке спасти ситуацию, пока сказать сложно. Скорее всего, многое прояснит чикагский саммит НАТО и то, какие заявления там будут сделаны украинской стороной.

Но тенденция намечается вполне однозначная: украинское руководство активно движется к нарушению статьи шестой Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной…

(1) http://zn.ua/POLITICS/nato_dast_otsenku_sotrudnichestvu_s_ukrainoy_s_uchetom_suda_nad_timoshenko-90503.html

(2) http://www.radiosvoboda.org/content/article/24372336.html

(3) http://www.pravda.com.ua/news/2011/10/30/6716409/

(4) http://iwp.org.ua/ukr/public/431.html

(5) http://iwp.org.ua/ukr/public/454.html