«Впервые о фальсификации заговорили в 1994 году, - пишет господин Гнаткевич. - Тогда после окончания второго тура президентских выборов уже на утро понедельника из ЦИК (Центральной избирательной комиссии – автор) просочилась информация, что Кравчук уверенно побеждает Кучму, но ЦИК не может объявить результаты, так как из Донецкой области еще не поступили протоколы».

Далее депутат рассказывает как вся страна «аж трое суток» ждала донецкие протоколы. Когда же они, наконец, поступили, то победителем выборов оказался Кучма. По словам Гнаткевича, все эти трое суток в Донбассе бессовестно фальсифицировали итоги голосования. Кравчук знал о происходящем, но сделать ничего не мог, так как занимались фальсификациями местные власти. Не помогли тогдашнему президенту и органы правопорядка. «Министр внутренних дел, - пояснял потом Кравчук Гнаткевичу, - наложил в штаны и спрятался».

«Вот каким образом, - подчеркивает парламентарий, - донецкая властная верхушка вместе с местным криминалом открыли себе путь к преступной прихватизации когда-то богатейшей социалистической собственности и остановили возрождение украинской культуры и языка».

И это было только начало! «Во второй раз, - продолжает господин Гнаткевич, - украинская общественность столкнулась с массовыми фальсификациями во время президентских выборов 2004 года, что привело к Майдану. Тогда украинцы впервые услышали о "каруселях"».

«Каруселью» называлась популярная технология фальсификации выборов. Народный депутат описывает ее со знанием дела. «Специально снаряженные автобусы и электрички» разъезжали по восточным областям. Они останавливались у избирательных участков и «десантировали» своих «пассажиров весьма специфической внешности», снабженных открепительными талонами (позволявшими голосовать не по месту прописки). Получив избирательный бюллетень, сделав в нем «правильную» отметку и опустив в урну, «пассажиры» возвращались в транспортные средства и торопились на новые участки, чтобы и там проголосовать с помощью очередного открепительного талона. И так много раз. «Ответ на вопрос, кто вручал им толстые пачки открепительных талонов, кто организовывал и финансировал «экскурсионный» транспорт, кто разрабатывал маршруты экскурсий и договаривался с председателями соответствующих избирательных комиссий о гостеприимной встрече, не вызывает сомнений: это было под силу только высоким руководителям области и районов да тем небедным людям, что разворовали гигантскую промышленность Донбасса». Так заканчивает описание «карусели» Юрий Гнаткевич.

Не забыл он и о последних президентских выборах (2010 года). Результаты их, по мнению парламентария, были подтасованы в пользу Виктора Януковича. Причем помимо фальсификаций задействовался «прямой подкуп избирателей», который и «довелось наблюдать» Гнаткевичу с помощниками в западноукраинских селах. Оказывается, активисты Партии регионов «ходили по хатам и раздавали по 80 гривен (10 долларов США), намекая, за кого именно следует проголосовать». Кроме того, в день выборов любителям выпить предлагали по бутылке водки взамен вынесенного из избирательного участка незаполненного бюллетеня.

«Вследствие упомянутых «операций» многие крестьяне из когда-то «бандеровских» сел активно голосовали за кандидата из далекого донецкого края, где бандеровцев считают не борцами за независимость, а немецкими прихвостнями», - утверждает представитель БЮТ.

Утверждение очень интересное. На жителей западных областей Украины до сих пор принято смотреть как на образцовых патриотов. Без них, дескать, страна давно бы погибла. Теперь же выясняется, что эти «патриоты» на самом деле готовы продать Родину за 10 долларов, а то и за бутылку водки.

Не стану спорить по данному поводу с глубокоуважаемым народным избранником. Своих земляков и избирателей он, безусловно, знает лучше. А вот насчет прочих «откровений» господина Гнаткевича вспоминается ставшая уже классической фраза из (если не ошибаюсь) старого фильма «Шельменко-денщик»: «Так-то оно так, да только немножечко не так». Ведь описываются в статье события нашей недавней истории. Все мы (за исключением молодежи) пережили их лично и помним очень хорошо.

Впервые о фальсификациях на президентских выборах действительно заговорили в 1994 году. Только речь шла о подтасовках в пользу не Леонида Кучмы, а пребывавшего при власти президента Леонида Кравчука. По иному и быть не могло. Достаточно вспомнить случившийся при Кравчуке обвал украинской экономики, связанное с этим катострофическое обнищание большинства населения, дикий рост цен и прочий негатив, по сравнению с которым последствия нынешних мировых кризисов воспринимаются как детские страшилки. Честно выиграть выборы тогдашний президент не имел никаких шансов. И прекрасно это понимал. Именно поэтому незадолго до начала избирательной кампании он попытался выборы отменить. Однако министр внутренних дел Андрей Василишин не гарантировал, что ситуация не выйдет из-под контроля. От планов отмены выборов пришлось отказаться (отсюда – обида бывшего президента на своего министра).

...Ходили очень упорные и, судя по всему, достоверные слухи, что Кравчук проиграл с треском уже в первом туре, но ЦИК «дорисовала» главе государства нужное количество голосов. Повторить ту же комбинацию во втором туре не удалось («дорисовывать» приходилось слишком много). ЦИК пыталась тянуть время, но сведения о реальном положении дел просочились наружу. Через день после голосования о победе Кучмы сообщило Российское телевидение (в то время еще свободно транслировавшееся на Украине). Спустя несколько часов ту же информацию повторило Украинское ТВ...

Второй раз украинская общественность столкнулась с массовыми фальсификациями не в 2004-м, а ровно на пять лет раньше. Господин Гнаткевич «забыл» о президентских выборах 1999 года. Оно и понятно. Национал-демократы (к которым принадлежит автор статьи в «Украинской правде») дружно поддерживали тогда президента Кучму и закрывали глаза на многое.

Перед выборами-1999 Леонид Данилович очутился точно в такой же ситуации, как Кравчук в 1994-м. Положение в стране продолжало ухудшаться, обещания, данные на предыдущих выборах, остались невыполненными, шансов на честную победу не было. Но Кучма учел опыт предшественника и к голосованию подготовился намного тщательнее. Тогда и появились «карусели», использовавшиеся наряду с другими, уже проверенными методами подтасовок.

Потом, в 2004 году, члены команды Виктора Ющенко продемонстрируют замечательную осведомленность о технологиях фальсификаций. И это тоже неудивительно. Почти все они ранее состояли в команде Леонида Кучмы, помогая ему на выборах-1999. Тут можно упомянуть хотя бы Евгения Червоненко, угрожавшего взяться за оружие, если народ не захочет избрать Леонида Даниловича добровольно. Позднее тот же Червоненко состоял в числе ближайших соратников Ющенко. Остальные «демократы» образца 2004 года были такими же.

Вообще избирательная кампания 2004 года - ярчайшая страница в истории украинской «демократии». Это были самые грязные выборы за весь период существования независимой Украины. Официально кандидатом от власти считался Виктор Янукович. Кто являлся таковым кандидатом в действительности, стало ясно во время так называемой «Оранжевой революции», когда Кучма откровенно сдал своего формального преемника. Хотя любой мало-мальски наблюдательный человек мог сообразить, что к чему еще за полгода до выборов.

Как известно, по-настоящему эффективным может быть только легитимный режим, то есть такой, авторитет которого признается большинством граждан. Об авторитетности Кучмы в 2004 году не могло быть и речи. Президента не ругал только ленивый. Вернуть легитимность власть могла, только создав у народа иллюзию смены режима. Для чего и был затеян грандиозный спектакль – шоу на Майдане. То, что задействованные в массовке самодеятельные «актеры» думали, что революция происходит на самом деле, только додавало спектаклю правдоподобности.

Боролись с фальсификациями в пользу одного кандидата (Януковича) и совершенно не замечали подтасовок в пользу кандидата другого, выступавшего в роли главного оппозиционера. Для иллюстрации укажу на якобы почти стопроцентную явку избирателей в полупустых селах все той же Западной Украины. Чуть ли не все жители трудоспособного возраста выехали оттуда на заработки за границу. Но, если верить данным местных избирательных комиссий, в день выборов уехавшие вдруг таинственным образом оказались дома и все как один отдали свои голоса «за Ющенко», после чего вновь улетучились за границу. Ни Майдан, ни многочисленные западные наблюдатели, ни «честные» политики и журналисты на сей парадокс «не обратили внимания»...

Что же касается выборов 2010 года, то как раз они вышли относительно честными. Не потому, разумеется, что у представителей украинского политического бомонда внезапно заговорила совесть. Причина в другом. Президент Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко, вступив в жесткое противоборство, слишком суетились и мешали друг другу подтасовывать голоса. Массовых фальсификаций не получилось, а без них украинская власть давно уже не может победить на выборах.

Подведем некоторые итоги. Статья господина Гнаткевича, вопреки желанию ее автора, наглядно высветила не факты нарушений на выборах, а специфическое отношение украинских «демократов» к таким фактам. Они («демократы») «не заметят» самых грубых фальсификаций при условии, что голоса будут подтасовываться в пользу «правильного» кандидата (наглядные примеры – выборы-1999 или третий тур выборов-2004). И они же объявят нечестными любые выборы, где победу одержит не их кандидат. Так было, так есть и так будет. И не только на Украине. Реакция «демократической общественности» на результаты последних президентских выборов в России – из того же ряда.

Вернуться      Вверх страницы

Поделиться: