В последние годы в ряде стран, ранее ставших жертвами организованных правительствами стран Запада «цветных революций», наступила «реакция». Сначала на Украине, а не так давно - в Сербии и Грузии, пришли похожие на традиционалистов и вроде бы «пророссийские» руководители, которые «предали анафеме» своих «оранжевых» предшественников. Однако при этом радикальных отличий нынешнего курса этих государств от «оранжевой» линии их предшественников не было, и нет.

Так, отдельные позитивные сдвиги, и не более того.

Несколько месяцев назад премьер-министром Грузии, как известно, стал вроде бы «прорусский» миллиардер Бидзина Иванишвили. Многие истинные патриоты возлагали на него большие надежды, рассчитывая, что он быстро развернет страну в сторону нормализации отношений с Москвой. Однако ничего этого не произошло. Да, получились некоторые позитивные изменения, риторика Тбилиси перестала быть такой антирусской, как раньше, но никакой реальной нормализации все же не получилось.

Бидзина Иванишвили, правда, все время справедливо обвинял режим Саакашвили в августовской войне. Однако недавно он заявил также, что «не оправдывает Россию», со стороны которой «была выявлена огромная агрессия, это было очень обидно, и это непростительно». Хотя совершенно очевидно, что Россия во время осетинской войны 2008 г. только оборонялась от грузинско-натовской агрессии (как известно, это маленькое государство было перевооружено за счет США и Израиля, причем даже министром обороны одно время был гражданин Израиля, оттуда же прибыли перед началом боевых действий и сотни «военных советников»). Собственно говоря, это была не война между Россией и Грузией, а война Израиля и США против России, которую они вели руками грузинских наемников, причем, основательно разбавив их и своими собственными солдатами.

Эти страны по-прежнему полностью контролируют Грузию. Показателем этого является, например, продолжающееся субсидирование министерством культуры Грузии так называемого «Музея советской оккупации», навязывающего посетителям совершенно лживую картину истории. По-прежнему существует и «министерство» реинтеграции» Абхазии и Южной Осетии, глава которого по-прежнему называет эти новые государственные образования «оккупированными территориями». Иванишвили называет целью грузинской политики интеграцию с ЕС и НАТО. В этом плане стратегия «Грузинской мечты», признал Иванишвили, совпадает со стратегией бывшего правительства. Более того, миллиардер ранее поддерживал грузинское руководство, пришедшее к власти в стране после 2004 года. По собственным же словам Иванишвили, в общей сложности на поддержку новой власти он потратил около 1 миллиарда долларов.

Недавно бывший сотрудник американского посольства США в России Джордж Грин Получи прямую ссылку принял решение стать гражданином России и креститься. Одной из главных причин этого было его возмущение лживой и подлой антирусской политикой Вашингтона, о которой он узнавал из секретных документов. Кроме прочих документов, ему попали в руки и данные о подкупе американцами Иванишвили для натравливания его на Россию.

Однако, обсаженный агентами влияния Запада Николич, как Тадич, абсолютным приоритетом своей внешней политики называет вступление Сербии в Евросоюз, что фактически предполагает сближение с НАТО и ликвидацию соглашения о свободной торговле Сербии с Россией. Главным политсоветником Николича на выборах был бывший посол США в Белграде У.Монтгомери, а США еще до окончания выборов заявляли, что их удовлетворит любой итог схватки.

Уже при Николиче Сербия поддержала санкции ЕС против Ирана, хотя Россия выступила их принципиальным противником. Сербия в ООН 8 августа проголосовала за резолюцию, осуждающую президента Сирии Башара Асада, в то время как Россия вместе с Китаем голосовала против этой резолюции. Опять же, совершенно очевидно, что Асад самоотверженно пытается оградить свой народ от вооруженных мятежников, удивительно сочетающих исламский фанатизм с любовью к зеленым денежным знакам США, но руководство Сербии этого старается не замечать - западные кураторы не велят.

А еще Сербия на заседании ОБСЕ официально осудила Россию за вынесение приговора дегенераткам «пуськам» - за попытку осквернить Храм Христа Спасителя.

Не будем уж говорить об Украине, где «прорусский» Янукович вовсе не собирается вводить Украину в Таможенный Союз и другие здоровые формы интеграции с Россией. Не выполняются и обещания правящей Партии Регионов о государственном статусе русского языка, активно внедряются осужденные Церковью ювенальные технологии, страна еще глубже затягивается в западную финансовую кабалу. Конечно, как и у двух его вышеупомянутых коллег из Сербии и Грузии, у Януковича есть и несомненные позитивные шаги. Например, предпринимаются действия по поддержке Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, подписаны Харьковские соглашения, благодаря которым Черноморский флот надолго остается на территории Крыма, несколько снижена русофобская направленность образовательных программ...

Тем не менее, нигде «посторанжевые» правители настоящими контрреволюционерами - ликвидаторами прежних либеральных мерзостей - так и не стали.

Не в последнюю очередь это связано с тем, что Россия очень слабо пыталась воздействовать на ситуацию в вышеперечисленных государствах. Хотя так не должно быть. Ведь по-прежнему актуальны меткие слова Тютчева: «Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия». Революция по-прежнему воплощается воротилами международного финансового капитала, тесно спаянными с оккультными орденами. Ныне страны Запада в значительной степени дехристианизированы этими силами и стали «колесиком и винтиком» либеральных переворотов по всему миру. Россия же по-прежнему остается «Удерживающим» мир от окончательного порабощения силами зла. Однако и она зависима от них, лишена монарха, пронизана щупальцами транснациональных корпораций и тоталитарных сект. Если не принять активных мер, они окончательно развалят ее и поработят даже без прямых военных действий.

Для борьбы с революцией полезно вспомнить историю. Тем более, что на нее веками влияют одни и те же семьи. Так, «оранжевую» революцию на Украине в значительной степени финансировал и организовывал Сорос - финансовый офицер Ротшильдов, которые способствовали многим революциям, начиная с «Великой» французской.

В известной оккультистской книге «Кибалион», которая сотню лет назад была издана в США, проблема воздействия на историю подана, как необходимость войти с ней в один ритм. «Всё течёт, всё втекает и вытекает, всё имеет свои приливы, всё поднимается и падает, маятникообразное колебание проявляется во всём. Мера колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».

Революционеры, точнее их кукловоды, твердо знают, что за радикальными беСчинствами переворота обязательно последует разочарование масс и желание вернуться к нормальной жизни. Следовательно, задача тех, кто старается продлить революционное безумие - возглавить волну «реакции».

Задача политтехнологов из оккультных сект и финансовых кругов состояла в том, чтобы оседлать и контрреволюцию, сделав ее менее традиционалистской и как можно более модернистской, коррумпированной, и поэтому ненавистной народу. Потом снова запускалась революция в ответ на «реакцию».

И действительно, на классическом примере той же Франции, можно увидеть, что амплитуда между качанием «влево» - к модернизму, и «вправо» - к традиции, с каждой новой революцией становилась все короче.

Реставрация периода Людовика XVIII и Карла X уже не была полным возвратом к классической французской христианской монархии. Многие завоевания революции были де-факто признаны новыми монархами. Что говорить, если первое время после прихода к власти Людовика XVIII, министром по-прежнему был одиозный Фуше - кровавый якобинец, голосовавший за убийство Людовика XVI и проливший много крови священников, дворян и крестьян.

Но далее последовала июльская революция 1830 года, и положение стало еще хуже. После короткого периода якобинских страстей пришел «король-гражданин» Луи-Филипп - еще менее традиционалистский монарх, чем оба прежних «реставратора». Его власть была сильно ограничена финансовыми кругами и парламентом. Поэтому неудивительно, что и вместо титула короля Франции и Наварры, считавшегося «феодальным», он согласился принять титул «короля французов», который подразумевал «национальный» характер монархии Луи-Филиппа. Заметим, что это серьезное изменение, а не просто слова: ведь источником власти в традиционном христианском обществе считается Бог, который дает ее своему помазаннику - монарху и дает этому монарху определенные земли для реализации Своего Промысла. А вот после безбожных революций источником власти стал считаться народ - «нация». Титул «короля Франции и Наварры» означал, что король Божьей милостью правит этими землями; титул «король французов» намекал, что именно французы, а не Провидение, поставили его королем. Такой же титул несколько своих последних лет носил последний настоящий король Франции - Людовик 16, после того, как революционеры ограничили его власть. Потом они лишили его и этого титула, и убили. Луи Филиппу повезло больше, и во время безбожной революции 1848 года ему удалось вовремя уехать. Тоталитарные антихристианские секты и финансовые круги в конце концов решили, что даже и он слишком традиционен.

Его современник, английский премьер Дизраэли сказал по этому поводу: «Луи-Филипп был свергнут с престола не парламентами, не народами, не естественными процессами, не нормальным ходом событий... Трон был атакован врасплох тайными обществами, всегда готовыми опустошить Европу... Действуя совместно с народными движениями, они способны уничтожить все наше общество...»

Потом, после неразберихи и хаоса, к власти пришел Наполеон III  - еще менее традиционный, чем его предшественники. И его правление было вовсе псевдомонархией, пытающейся копировать революционного узурпатора Наполеона I.

Далее последовал период уже смен республик, каждая из которых становилась все более антихристианской и порочной, причем в такой степени, что Святому Царю Николаю II даже пришлось в начале ХХ века вступаться за ... католическую «церковь», уже тогда гонимую во Франции. Понимая ее догматическую искривленность, он также понимал и ее сравнительно позитивную роль на Западе в морально-этическом плане, особенно на фоне наступления оккультных сект. Поэтому он даже пообещал разорвать союз с Францией, если ее правительство не прекратит преследовать ее судебными исками, лживыми антихристианскими образовательными программами в школах, травлей в прессе и театре.

Со времени «великой» французской революции эта страна переживает уже 5-ю республику. Так всегда бывает: после забвения Бога, который неизменен согласно апофатическому богословию, всякое государство входит в синергию с дьяволом, и становится таким же изменчивым и деградирующим, как и он. Христианская монархия способна в неизменном и довольно стабильном виде существовать и тысячу лет, как Ромейская империя - Византия. Причем, как мы видим, при каждом новом витке апостасии новый режим слабее и нестабильнее прежнего. Русская монархия существовала более 400 лет, русский коммунизм - всего 73 года. Долго ли простоит российский либерализм, еще более падший, чем коммунизм, с его алкоголизацией-наркотизацией-абортизацией? Думается, вряд ли.

Но вернемся к Франции.

Если бы не революционные бури и порожденные ими войны, то французов было бы сейчас в несколько раз больше, и даже их рост был бы выше (в тех же наполеоновских войнах в армию набирали самых рослых и сильных парней в первую очередь, и большая часть из них погибла, не передав свой генетический код потомкам). А техническому прогрессу монархия вовсе не мешает, это миф, о чем свидетельствуют темпы развития науки и промышленности в России Царя-Мученика Николая.

Во Франции без революций могла бы сохраниться мораль и религия, потому и не было бы проблемы нашествия иммигрантов... Но теперь маятник консерватизма-либерализма там уже и вовсе практически почти перестал качаться вправо, застыв в точке почти крайнего падения. Монархисты и настоящие католики стали музейным экспонатом даже в обществе, а из политики они давно полностью исчезли. Сейчас консерватором во Франции слывет липовый традиционалист республиканец Ли Пен, имеющий дерзость выступать против безконтрольного потока иммигрантов, государственной регистрации сожительств извращенцев и членства Франции в ЕС. За это его считают крайним правым экстремистом. А ведь по меркам начала ХХ века он был либералом, а по меркам ХIХ - революционером.

В плане религии и морали «качели» традиционализм-либерализм особенно поучительны. Сначала традиционалистом считался добрый католик и монархист, требующий законодательной борьбы с блудом и пьянством, либералом - конституционалист, осторожно допускающий отмену уголовного наказания за прелюбодейство. Потом консерватором слыл сторонник конституционной монархии и уже только морального осуждения разврата. Сейчас европейским консерватором может считаться заядлый блудник, который, однако, выступает против пропаганды содомии.

Если религиозно-нравственная деградация в Европе будет продолжаться такими же темпами, то правым экстремистом скоро будет считаться тот, кто скажет, что наркотики следует продавать только на расстоянии 100 метров от ближайшего детсада. Что дети не обязательно должны заниматься мастурбацией при всех прямо на школьных уроках, что можно дать им возможность делать это дома, в качестве домашнего задания. Что для занятия государственных должностей вовсе не обязательно проходить ритуал гомосексуальной инициации, а что иногда во власть можно пропустить и «дремучих» гетеросексуалов. Применять же эвтаназию нужно не ко всем старикам, а только к части из них.

А европейские либералы близкого будущего, очевидно, станут бороться за права детей открыто колоться героином с 5-летнего возраста (дети такие же люди, как мы, нельзя лишать их права выбора!) За право первой ночи со свежими трупами, включая сексуальный контакт с ними и их поедание (все равно они уже никому не нужны). За официальную регистрацию браков людей и коз.

Фантастика? Но невероятным еще 20 лет назад показалось бы то, что происходит в Европе теперь. Деградация народа, государства и человека редко останавливается на полпути.

Недавно С.Д. Баранов, торговый представитель Ямало-Ненецкого Автономного округа в Киеве любезно прислал мне прекрасную иллюстрацию к данной статье, символизирующую созданную революционерами пародию на контрреволюцию. Это презабавнейшее фото католического храма, которое он сделал, пребывая в Париже. На храме находится большая надпись ... «Свобода, равенство, братство».

Это храм «Нотр Дам де ла Лоретт» (расположен в центре французской столицы, недалеко от улицы Лафайет). Как явствует из текста таблички на ограде, церковь построена примерно в 1825-35 гг., то есть начата ещё во время Реставрации, а закончена при Луи-Филиппе. Вероятно, и потускневшая ныне надпись с «демократическими ценностями» появилась при «Короле баррикад», как называли последнего монарха Франции, пришедшего к власти в результате Июльской революции 1830 года.

Может, быть, и в ещё более поздние, соответственно, более демократические времена. Попасть в храм С.Д. Баранову не удалось, так как службы в «храме демократии» проводятся нечасто, и он постоянно закрыт.

«Свобода, равенство и братство» - это лозунг тоталитарной секты масонов, стоивший человечеству моря крови. Ничего общего с христианством он не имеет. Христианство - это иерархия. «Демократия в аду, а на Небе - Царство» - говорил св. пр. Иоанн Кронштадтский. Данный лозунг - лживое и провокативное обещание земного счастья. Оно не выполняется в современном западном обществе ни в христианском, ни в сугубо светском юридическом смысле, представляя собой вечный соблазн. По сути, в контексте истории эти высокопарные пустые слова - печать-символ революции и произвола её бунтующего волюнтаризма, возомнившего себя выше Бога и не совместимого с Христианством. Это символ Революции, победившей на Западе Христианство. Каинова печать на якобы христианском храме. Это вполне в стиле сатанинских сект - смешивать противоположности и не признавать твердой и единой Истины. «Всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины не что иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить», - говорит нам уже упомянутая оккультная книга «Кибалион».

Консервативные силы «посторанжевых» стран поставлены перед тяжелым выбором. С одной стороны, им невозможно полностью поддерживать липовых «контрреволюционеров». С другой - радикально восстав против них, они невольно сыграют на руку новому революционному витку, который готовят либеральные кукловоды. Выход один - оппозиция, но умеренная.

Чтобы не допускать таких чудовищных парадоксов, Россия, как главный оплот христианства, должна занимать наступательную позицию. Она должна помогать нарастанию истинной, а не «липовой» контрреволюции по всему миру. И одним из величайших примеров такой деятельности России явилось создание императором Александром I Священного Союза традиционалистских сил Европы против революции.

Конечно, для таких мер Россия сама должна очиститься от либеральной гнили и придти к Богоустановленной форме правления, включающей Симфонию Церкви и власти.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины