Александр ЛЕВЧЕНКО

За короткий период после обретения государственного суверенитета у многих на Украине выработался условный рефлекс. Как у собак Павлова. Услышав слова «Русский мир», интеллигентная украинская публика национал-патриотического пошиба начинает плеваться, швыряться банановыми корками и визжать об угрозе национальной безопасности.

Примерно такая реакция последовала, в частности, на информацию о планах России открыть на Украине Институт Пушкина для содействия желающим изучать русский язык и русскую культуру в рамках проекта «Русский мир». Почему-то 158 немецких институтов Гете в 93 странах, включая Украину, никого здесь не взволновали. Как и китайский Институт Конфуция или испанский Институт Сервантеса. Деятельность Британского Совета с аналогичными целями тоже не воспринимается как угроза национальной безопасности. А работа американского Института Альберта Эйнштейна так вообще воспринимается на ура, хотя сам институт даже не скрывает, что занимается не рекламой достижений американской культуры (какая ни есть, но таковая имеется), а «защитой свободы», продвижением по миру «демократии» и «уменьшением политического насилия». Ну примерно как в Югославии, Ливии, Сирии.

Да, расширение по всему миру круга людей, владеющих языком твоей страны, и реклама за кордоном достижений национальной культуры, науки и искусства всегда использовались в качестве инструмента достижения внешнеполитических и внешнеэкономических целей. Даже как фактор безопасности. Потому что взаимопонимание, взаимное доверие и сотрудничество между народами невозможно без знания друг друга. И россияне в этом не новаторы. Разве Pax Romana, Pax Britannica или Pax Americana не являются примером установления в международных отношениях периодов мира и стабильности благодаря широкому распространению римской, британской и американской культуры на значительной части «обитаемого мира»? Так почему украинцев должны тревожить Pax Germanica, Pax Gallica или Pax Russica? Греки и французы, к примеру, существованием институтов Пушкина в Париже и Афинах как-то не очень озабочены.

Но если наших «патриотов» что-то смущает, то почему бы и Украине не пойти по такому же пути и не использовать нашу «мягкую силу», создав в России Институт… э-э-э… кого?

Вот с названием может быть загвоздка.

Недавно, блуждая по Интернету, автор попал на сайт проекта «Великие украинцы» пятилетней давности. Напомню: тогда разразился грандиозный скандал, потому что организаторы посчитали, что в ход всеукраинского рейтингового голосования кто-то вмешался. По их мнению, принявшие участие в проекте сограждане назвали самым «великим украинцем» Степана Бандеру, а не князя Ярослава Мудрого, как это получилось по результатам подсчета голосов.

По прошествии пяти лет это подозрение, пожалуй, могло только усилиться. С учетом того, что в скором времени после завершения телевизионного проекта «Великие украинцы» в Верховную раду прошла национал-социалистическая по духу партия «Свобода», вполне можно предположить, что Бандера, начавший «политическую карьеру» с убийства своего учителя-поляка, действительно получил больше голосов, чем князь ростовский, новгородский и киевский или занявший в рейтинге второе место выходец из российской глубинки врач-подвижник Николай Амосов.

Потому что в том проекте, как и на всех выборах президента и Верховной рады Украины, наибольшую активность проявила та часть населения страны, которая воспринимает свое «украинство», прежде всего, через «кровь» (в смысле этнического происхождения), а не по факту рождения или деятельности на земле Украины. Для них не важно, какой вклад в развитие экономики, науки, культуры и искусства Украины внесли родившиеся или жившие на Украине русские, поляки, евреи, татары и представители других народов. Их программа определения «свой-чужой» работает совсем в другой системе координат.

И подумалось: а ведь рейтинг исторических личностей, составленный двумя с половиной миллионами проголосовавших на проекте граждан Украины, – это призма, через которую эти граждане видят свою Родину. По принципу «скажи мне, кто твой герой, и я скажу, кто ты». Так почему бы не посмотреть, а через призму какого «героя» воспринимает Украину остальной мир? Тем более что Google позволяет сделать такой анализ без особых затруднений, показывая количество ссылок на запрос относительно того или иного персонажа истории (поисковик, конечно, раз за разом дает разные результаты, но в целом «рейтинг» сохраняется).

Для начала определимся со списком, составленным самими украинцами. Набираем в Google англоязычные версии имен и фамилий первых десяти «великих украинцев» и… получаем, что запрос «Stepan Bandera» or «Stefan Bandera» or «Stephan Bandera» дает точно такой же ответ, как и результаты телевизионного проекта. Лидер ОУН(б) представлен в англоязычном сегменте Интернета третьим по количеству ссылок, хотя другие «великие украинцы», за исключением Ярослава Мудрого и Григория Сковороды, поменялись местами. Вот это да!

Сравнительная таблица из десяти первых позиций выглядит следующим образом:

Что же это получается? Если какой-то иностранец захочет узнать, кого из «великих» дала миру Украина, то третьим, «кто более матери-истории ценен», окажется человек, чьи руки - в прямом и переносном смысле - по локоть в крови? Да быть такого не может!

И тогда автор начал лихорадочно искать в Интернете родившихся или живших в Украине ученых, писателей, художников, композиторов, государственных деятелей, которые внесли вклад в копилку человеческой цивилизации (а иначе какие они «великие»?) И вот какой новый «рейтинг» получился:

А ведь за пределами этого списка остались еще, к примеру, художники Иван Айвазовский и Илья Репин, писатели и поэты Николай Некрасов, Шолом Алейхем, Исаак Бабель и Иван Ефремов, философы Сергей Подолинский и Николай Бердяев. Все - с мировыми именами!

Как же так? Неужели Украина, выбирая своих «великих», забыла своих сыновей только потому, что большинство из них - не этнические украинцы? Неужели за двадцать лет тупая политическая пропаганда забила мозги настолько, что теперь многие полагают, что украинец Бандера сделал для прославления Украины больше, чем русские Прокофьев, Булгаков и Королев? Жуть!

Только «раскрученностью» в угоду националистической пропаганде можно объяснить и то, что Григорий Сковорода, ничем не отличившийся, кроме как своим «козацким» происхождением и якобы обучением в Киево-Могилянской академии (что не подтверждено), теперь воспринимается в Украине как «выдающийся философ», достойный восьмого места в рейтинге «великих украинцев» (по версии канала «Интер») и того, чтобы украшать своим портретом пятисотгривенную купюру.

При этом академик Владимир Вернадский занимает в топ-100 «великих украинцев» лишь 39-е место, а Елена Блаватская, чье имя известно любому образованному иностранцу, вообще не попала в этот список. А ведь это они, вместе с такими религиозными православными мыслителями, как воспитанник Киевского кадетского корпуса Николай Бердяев и ученик Одесского лицея Николай Федоров, дали миру новое направление философской мысли, которое получило название «космизм» и которое ныне называют «мировоззрением третьего тысячелетия». Кроме них, только французский теолог Пьер Тейяр де Шарден смог подняться до осознания единства космоса, планеты и человека, что позволило объединить христианскую и восточную традицию с наукой, в том числе  с современной теорией космической эволюции и места в ней человечества, в котором нет «ни эллина, ни иудея».

К сожалению, нынешние молодые украинские экологи, видимо, даже не подозревают, что это философские работы Николая Федорова, скромного библиотекаря, глубоко верующего человека, и Елены Блаватской, уроженки Днепропетровска, теософа и путешественницы, в значительной степени повлияли на формирование глобального экологического движения. Федоров в конце XIX века уже предвидел то, что мы теперь считаем «глобальными экологическими проблемами». Блаватская на основе синтеза древних философских учений, а также физики, химии, геологии, биологии и астрофизики убедительно показала, что наша планета является своего рода организмом, который реагирует на деятельность человечества и жестоко наказывает его за нежелание учитывать взаимосвязь всего живого на Земле.

Книги Блаватской оказали значительное влияние на мировоззрение многих выдающихся ученых и общественных деятелей разных стран, в частности  на основателя науки антропологии австрийца Рудольфа Штайнера и лидера освободительного движения Индии Махатму Ганди, который особо отметил это в своей автобиографической книге «Моя жизнь».

Между прочим, в декабре этого года исполняется 125 лет со дня публикации «Тайной доктрины» – основного труда Елены Блаватской, но об этом не вспоминают даже в ее родном городе – Днепропетровске. Лишь в 2004 году группе энтузиастов удалось добиться создания при днепропетровском Историческом музее научного отдела, посвященного знаменитой соотечественнице, и организовать Музейный центр в доме ее семьи, отремонтировать который эта группа пытается своими силами и за свои скудные средства. А ведь Музейный центр мог бы стать центром паломничества тысяч последователей Учения со всего мира, что изменило бы их представление о Елене Петровне как не только русском, но и украинском мыслителе.

Больше «повезло» Владимиру Вернадскому, первому президенту Украинской академии наук, которого «благодарные» украинцы все-таки помнят, хотя и поставили в рейтинге аккурат перед агентом германской военной разведки (абвер) основателем ОУН Евгением Коновальцем.

Знаете, только искривлением представления о том, что есть «величие» той или иной личности в истории, можно объяснить тот факт, что ученый с мировым именем, создавший на основе синтеза достижений геологии, кристаллографии, минералогии, геохимии, радиогеологии и философии новую науку, биогеохимию, и новые учения о биосфере и ноосфере занял в рейтинге место рядом с нацистским коллаборационистом.

Словом, нет ничего удивительного в том, что Степан Бандера едва не оказался «светочем» страны, которая декларирует свою приверженность «европейским ценностям». Как нет ничего удивительного и в том, что ежегодные марши в честь созданной им УПА становятся все более многочисленными, а в Киеве в этом году такой марш впервые прошел по главной улице столицы. Тенденция налицо.

И в эту тенденцию вполне вписываются как искривленное представление о том, кто заслуживает звания «великий украинец», так и извращенное представление в Украине о «европейских ценностях». К примеру, ничуть не смущаясь тем, что во время Волынской резни УПА уничтожила десятки тысяч мирных сограждан-поляков, в том числе зверски убивая детей, лидер «Свободы» Олег Тягнибок на последнем «марше» заявил, что «чествование героев УПА означает… возвращение украинцев в европейский дом». А «рупор» национал-социалистов Ирина Фарион при этом назвала ветеранов УПА «аристократами духа». Ну что ж, как говорится, какой дух, такие и аристократы.

Может поэтому у Украины что-то не складывается с применением «мягкой силы» за кордоном? Не теми героями гордимся?