Создается впечатление, что правительство США глубоко возмущено людьми, сливающими секретные материалы о его не слишком приглядной деятельности. Это подтверждают и поступки правительства: 3 года назад, после того как Челси Мэннинг, тогда еще известная как рядовой Брэдли Мэннинг, передала сотни тысяч секретных телеграмм группе разоблачителей из WikiLeaks, американские власти поместили солдата в заключение, в условия, названные жестокими и бесчеловечными специальным докладчиком ООН по вопросам пыток. Вскоре после этого, выступая на передаче Meet the Press («Встречи с прессой»), лидер республиканцев cената Митч МакКоннелл назвал основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа «высокотехнологичным террористом».

Совсем недавно, после разоблачений шпионских программ США бывшим аналитиком Агентства национальной безопасности Эдвардом Сноуденом, американские чиновники проявили недюжинные дипломатические способности в попытке убедить другие страны ответить отказом на просьбу Сноудена о предоставлении статуса беженца. А президент США Барак Обама отменил так долго ожидавшуюся встречу с российским президентом Владимиром Путиным из-за проявленного последним непослушания.

И все же несмотря на предпринятые усилия американский истеблишмент часто просто неспособен дать четкое объяснение — почему именно эти утечки таят в себе столь масштабную угрозу. И действительно, ничто в материалах, обнародованных Мэннинг и Сноуденом, не может шокировать внимательных наблюдателей.

Бывший министр обороны Роберт Гейтс, не поддавшись всеобщей панике в связи с WikiLeaks, намекал именно на это, заявив в 2010 г. репортерам, что ставшая достоянием гласности информация оказала лишь «довольно скромное» воздействие и не скомпрометировала источники или методы работы разведки. Естественно, Сноуден скомпрометировал и источники, и методы, но ничего действительно неожиданного не разгласил.

Еще до его разоблачений большинство экспертов и так предполагали, что Соединенные Штаты осуществляют кибернетические атаки против Китая, шпигуют жучками европейские учреждения и ведут мониторинг глобальных средств коммуникации в интернете. Даже самое взрывное разоблачение — о том, что Соединенные Штаты и Великобритания дискредитировали основные коммуникационные программы и системы шифрования, разработанные для защиты конфиденциальности и безопасности в сети, — просто подтвердило давние подозрения хорошо осведомленных наблюдателей.

Более глубинная угроза, исходящая от таких источников утечки информации, как Мэннинг и Сноуден, менее заметна и очевидна, чем прямое посягательство на национальную безопасность США: они лишают Вашингтон возможности лицемерить безнаказанно.

Опасность — не в раскрытой ими свежей информации, а в обеспечении документальных подтверждений того, чем в действительности занимаются Соединенные Штаты и с какой целью они это делают. Когда подобные поступки вступают в противоречие с публичными заявлениями правительства, союзникам США становится все сложнее закрывать глаза на тайное поведение Вашингтона, а противникам — все легче оправдывать свои действия.

Мало кто из американских правительственных чиновников считает собственную способность лицемерить ключевым стратегическим ресурсом. На самом деле одна из причин столь высокой эффективности американского лицемерия — ее искренность: большинство политиков в США не осознают, насколько двулична их страна. Однако по мере того как ей все труднее отрицать несоответствие между поступками и словами, перед ними все четче вырисовывается перспектива куда более сложного выбора. И в конечном итоге им, возможно, придется придерживаться тех норм, которые они сами и проповедуют.


Лицемерный гегемон

Лицемерие — краеугольный камень мягкой власти Вашингтона, его способности добиваться признания другими странами легитимности своих действий, однако немногие американцы осознают его значимость. Либералы склонны верить, что другие страны сотрудничают с Соединенными Штатами по причине привлекательности американских идеалов и справедливости возглавляемой США международной системы.

Реалисты, возможно, более циничны, но даже если они вообще задумываются о лицемерии Вашингтона, то считают его не имеющим отношения к делу. По их мнению, другие страны стремятся к партнерству с Соединенными Штатами вовсе не из-за их идеалов, а благодаря холодной и жесткой власти Вашингтона.

Конечно, Соединенные Штаты — далеко не единственный лицемер на арене международной политики. Но двуличность этой сверхдержавы куда важнее лицемерия других стран. Ведь большая часть мира живет сегодня в рамках построенного Вашингтоном миропорядка — подкрепленного могуществом США. А его легитимность обеспечивают либеральные идеи.

Американская приверженность идее верховенства права, демократии и свободной торговле стала фундаментом международных институтов, созданию которых США способствовали после Второй мировой войны. Это Всемирный банк, Международный валютный фонд и Организация Объединенных Наций, а позднее Всемирная торговая организация. Невзирая на недавние вызовы превосходству США — от войны в Ираке до финансового кризиса — международный порядок остается американским.

Шестеренки этой системы должны вращаться, а для этого ее надо смазывать лицемерием. Ради сохранения легитимности мирового порядка в восприятии планеты американские чиновники обязаны регулярно продвигать его основополагающие либеральные принципы и заявлять о своей приверженности им; Соединенные Штаты не могут навязывать свою гегемонию только силой. Но как показали недавние утечки информации, Вашингтон и сам не способен последовательно придерживаться провозглашаемых им ценностей. Такая нестыковка создает риск того, что другие страны могут прийти к выводу: созданный США миропорядок по сути своей нелегитимен.

Конечно, до недавних пор Соединенным Штатам удавалось уходить от ответственности за свое лицемерие. К примеру, США давно проповедуют добродетели нераспространения ядерного оружия и даже принудили некоторые государства отказаться от атомных амбиций.

При этом американцы негласно смирились с ядерным вооружением Израиля, а в 2004 г. подписали официальное соглашение, подтверждающее право Индии на использование ядерной энергии в мирных целях. И это несмотря на то что Индия нарушила Договор о нераспространении ядерного оружия и обзавелась им.

Подобным же образом Вашингтон, рассуждая о приверженности идеалам демократии, молча наблюдал за тем, как египетские военные свергли избранное правительство в июле, отказываясь назвать путч путчем.

А теперь мы подошли и к «войне с терроризмом». Вашингтон жестко настаивает на соблюдении прав человека правительствами иностранных государств, но для себя делает возмутительные исключения — когда, по его мнению, возникает угроза безопасности США.

Причина, по которой Соединенным Штатам до сих пор удавалось избегать серьезных последствий упомянутого лицемерия, состоит в том, что другие государства предпочитают не замечать его. А поскольку их выгода от генерируемой Вашингтоном глобальной пользы очевидна, у них нет ни малейшей заинтересованности в том, чтобы призвать гегемона к ответу за его недостойное поведение.

Публичная критика способна подтолкнуть США к защите собственных интересов, что могло бы подорвать мировой порядок. Более того, Соединенные Штаты могут наказать указавших на непоследовательность их действий, введя торговые санкции или предприняв другие ответные меры. Поэтому союзники обычно озвучивают озабоченность в частных беседах. Противники имеют возможность указывать пальцем, но мало кто из них способен соответствовать предъявленным высоким моральным требованиям. Жалобы Китая и России вряд ли способны вызвать восхищение их более порядочной политикой.

Легкость, с которой Соединенным Штатам удавалось действовать непоследовательно, породила самоуверенность среди американских лидеров. Поскольку немногие страны когда-либо указывали на очевидность лицемерия США, а их заявления обычно можно было игнорировать, американские политики просто утратили чувствительность к практике двойных стандартов своей страны. Но благодаря Мэннинг и Сноудену на эти двойные стандарты теперь все сложнее закрывать глаза.


Важность искренности

Оценивая ход возможных событий, давайте рассмотрим последствия разоблачений Сноудена для политики кибернетической безопасности США. До недавнего времени американские чиновники не говорили о наступательных возможностях своей страны в киберпространстве, вместо этого всячески акцентируя внимание на разработке стратегии по защите от нападения извне. В то же время они все более открыто прогнозировали атаки китайских хакеров, называя угрозу компьютерным сетям США потенциально вредоносной для развития американо-китайских отношений.

А ведь Соединенные Штаты уже какое-то время тайно предпринимали масштабные атаки на китайские компьютеры и компьютеры других противников. Правительство США без лишнего шума вливало миллиарды долларов в разработку наступательного, а не только оборонительного потенциала в киберпространстве. (В действительности эти потенциалы часто взаимозаменяемы — программисты, умеющие разрабатывать защиту собственных систем, знают, как проникнуть в компьютеры противников.)

Сноуден лишь подтвердил, что министерство обороны США взламывало не только компьютеры китайских вооруженных сил, но также сети, принадлежащие крупнейшим китайским операторам сотовой связи, и компьютеры самого престижного университета страны.

Хотя и до разоблачений Сноудена многие эксперты осознавали или по крайней мере были вполне уверены, что правительство США причастно к хакерским атакам против Китая, Вашингтону удавалось не признавать свою вину официально. Владея приемами защиты от серьезной критики, американцы планировали масштабную пиар-кампанию с целью заставить Китай прекратить противоправную деятельность в киберпространстве — начиная с угроз, заканчивая, возможно, предъявлением официальных обвинений китайским хакерам. Китайские власти были прекрасно осведомлены о лицемерных действиях американцев, однако предпочитали не говорить об этом вслух, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений.

Но после разоблачений Сноудена в Пекине пересмотрели логику действий. У Китая внезапно появились все основания для публичного обвинения США в лицемерии. Вашингтон едва ли мог бы оскорбиться на Пекин за подобное обвинение — еще и при том, что оно подтверждено официальными американскими документами. На самом деле разоблачения не оставили Китаю другого выбора, кроме публичной реакции. Если бы он не указал США на их лицемерие, подобная сдержанность была бы расценена как слабость. На пресс-конференции после скандальных разоблачений представитель министерства национальной обороны Китая заявил, что скандал «продемонстрировал истинное лицо Соединенных Штатов и лицемерное поведение по отношению к безопасности в интернете».

Соединенные Штаты застали врасплох. Они могут, как призывает бывший глава контрразведки США Джоел Бреннер, попытаться провести границу между якобы неприемлемыми хакерскими атаками Китая, направленными на завладение коммерческими тайнами, и своим вполне легитимным хакерством, направленным на военные цели (или иные, связанные с вопросами безопасности). Но в это разграничение вряд ли кто-то поверит. Вашингтон вынужден был отказаться от запланированной кампании по шельмованию китайских хакеров.

Разоблачения Мэннинг и Сноудена знаменуют начало новой эпохи, в которой правительство США больше не сможет рассчитывать на сохранение своей секретной деятельности в тайне. Сотни тысяч американцев сегодня имеют доступ к информации под грифом «секретно» — к документам, которые поставили бы страну в неловкое положение, если бы были опубликованы. Как показали недавние разоблачения, в эпоху мобильных телефонов и флэш-карт даже самые драконовские законы и репрессии не способны обезопасить от утечек информации.

В результате Вашингтон оказался перед лицом того, что можно охарактеризовать как прогрессирующий коллапс лицемерия — разительное сужение пространства для маневра страны между заявленными устремлениями и порой грязным преследованием эгоистичных интересов. Правительство США, его друзья и противники не могут больше убедительно отрицать наличие темной стороны внешней политики США, и им придется взглянуть правде в глаза.


Слова подкрепляйте делами, а дела — словами

Коллапс лицемерия сулит Соединенным Штатам дискомфорт выбора. Так или иначе, американцам придется обеспечивать большую степень соответствия политики и риторики.

Простейшим вариантом для правительства США был бы полный отказ от лицемерных заявлений и признание сугубо корыстных целей многих своих действий. Утечки стали бы значительно менее обескураживающими и дискредитирующими, если бы они просто подтверждали политические заявления, сделанные Вашингтоном. Таким образом, Соединенные Штаты могли бы последовать примеру Китая и России: вместо того, чтобы вписывать свои действия в рамки всеобщего блага, эти страны осуждают все, что считают угрозой национальному суверенитету, и отстаивают свое право на защиту национальных интересов. Вашингтон мог бы делать то же самое, продолжая наказывать виновников утечек суровыми тюремными приговорами и угрожая странам, готовым предоставить им убежище.

Однако проблема такого курса в том, что национальные интересы США тесно переплетены с глобальной системой многосторонних связей и относительной открытостью. Вашингтон уже поставил под сомнение свою преданность либеральным идеям, высказавшись за экономические санкции против государств, предлагающих пристанище виновникам утечек информации. Если бы Соединенные Штаты отказались от заявлений о всеобщем благе, это послужило бы для всего мира сигналом о том, что американцы больше не придерживаются правил миропорядка, ими же возглавляемого. Если бы другие страны последовали их примеру и ограничились защитой исключительно собственных интересов, торговые связи и сотрудничество, на создание которых Вашингтон потратил десятилетия, могли бы рухнуть. Соединенные Штаты не способны обеспечить себе процветание в мире, где каждый думает о международном сотрудничестве так, как думает о нем Путин.

Лучшей альтернативой стал бы разворот Вашингтона в противоположном направлении — к действиям, более соответствующим публичным заявлениям. Конечно, такой подход оказался бы дорогостоящим и несовершенным, поскольку в международной политике идеалы и интересы часто вступают в противоречие. Но правительство США определенно может позволить себе отказаться от какой-то части собственного лицемерного поведения без подрыва устоев национальной безопасности. Двойные стандарты в отношении пыток, почти полное безразличие относительно количества жертв среди неамериканских гражданских лиц, масштабное распространение государственной слежки — ничто из этого не является критически важным для благосостояния страны, а в некоторых случаях даже подрывает его. Хотя нынешняя администрация и положила конец некоторым злоупотреблениям своих предшественников, ей предстоит пройти еще долгий путь.

Секретность можно оправдывать как политику, имеющую право на жизнь в рамках демократического общества. Откровенное лицемерие оправдать гораздо сложнее. Избиратели признают — они не могут знать всего, что творит правительство, но им не нравится, когда им лгут. Если Соединенные Штаты намерены уменьшить зависимость от опасного двуличия, им предстоит решиться на подлинный пересмотр и открытое демократическое обсуждение своей политики. Эра безнаказанного лицемерия завершена. 

Генри Фаррелл, Марта Финнемор

Данная статья — перевод материала, первоначально опубликованного в журнале Foreign Affairs [№6, ноябрь/декабрь 2013 года].