Изначально, как только ситуация в Крыму обострилась, для официального Киева стала очевидной необходимость переговоров с Россией и с крымскими властями. Регион ведь мог бы остаться в составе Украины, если бы ему (как и всей стране) не навязывали бандеровщину.

Требовалось срочно менять политику, налаживать диалог, но… менять политику новоявленные украинские руководители не собирались. С Москвой, а тем более с Симферополем и Севастополем они пытались разговаривать языком угроз и оскорблений. Обвиняли Россию в «агрессии», «интервенции», «оккупации». Возбуждали уголовные дела против «сепаратистов». Издавали указы и постановления, отменявшие решения органов власти автономии. Пытались «играть мускулами», объявляя «частичные мобилизации» и т.п. Одним словом, делали все, чтобы на корню пресечь саму возможность переговоров по крымскому вопросу.

В том же духе действовали украинские СМИ (в том числе государственные), старательно нагнетая в обществе антироссийскую и антикрымскую истерию. В ход было пущено страшное слово «война». И хотя де-факто никакой войны нет, граждан Украины убеждают в обратном.

Спрашивается:зачем? Зачем и кому на Украине это нужно? Неужели сразу было непонятно, что попытка диктовать России свои условия – бесперспективна? Что пусть и переименованные в «Национальную гвардию» боевики «самообороны майдана» способны терроризировать лишь безоружное население, а российская армия их не испугается? Что в Крыму проигнорируют всевозможные «вето», налагаемые из Киева? И когда представлявший позицию киевских властей Сергей Куницын прозрачно намекал, что не будь на полуострове российских военных, парламент автономии быстро бы принудили к принятию «нужных» решений, то это только укрепляло крымчан в желании стать под защиту России.

Да, Москва не признавала легитимность и.о. президента и членов правительства Украины, ставших таковыми в результате государственного переворота. Но Москва признавала хотя бы частичную легитимность парламента. Почему же украинские депутаты не попытались наладить контакты с коллегами из Государственной Думы? Почему не были задействованы возможности многих украинских политиков, лично знакомых с российскими политиками? И почему, наоборот, такие возможности использовались в прямо противоположных целях?

В этом отношении весьма показателен случай с неким украинским дипломатом, по его словам, еще с советских времен дружившим с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Когда разгорелся конфликт, сей дипломат обратился к Лаврову с «открытым письмом». Уже сама форма обращения вызывала сомнения. Не лучше ли было направить письмо конфиденциальное? Ведь в не предназначенной для широкого круга переписке люди высказываются откровеннее и, следовательно, легче достигнуть взаимопонимания. Но, как выяснилось, достижение взаимопонимания автора письма заботило меньше всего. С места в карьер он обвинил Лаврова в «цинизме» и «брехне», попутно не забыв оскорбительно высказаться о России. Ну и каков должен был быть результат такого «обращения»?

Можно бы было подумать, что такое письмо – личная инициатива недостаточно умного украинского дипломата, просто решившего попиариться. Однако для такого пиара ему предоставили эфир на Первом канале Национального радио, где на протяжении многих дней он хвалился своей хамской и откровенно глупой выходкой. То есть сей поступок был санкционирован украинским государством.

Как ни крути, а получается, что украинские власти не хотели никакого диалога с Россией. При этом ситуацию накалили до предела, поставив Украину на грань войны (но не переходя эту грань).

Теперь о том, для чего это было сделано.

Во-первых, в сложившейся обстановке на дальний план отошел вопрос о легитимности теперешнего украинского режима. Кому интересны какие-то «формальности»?

Во-вторых, в условиях «военного времени» удобнее устанавливать тоталитарную диктатуру, а как раз такую диктатуру, судя по всему, и хотят установить на Украине захватившие власть политики. Сергей Соболев, лидер «Батькивщины», самой крупной фракции парламентского большинства, уже заявил с трибуны Верховной рады, что во время войны не может быть никакой оппозиции, поскольку любая оппозиция – это «пятая колона врага». Другие депутаты большинства поддержали такое заявление. Одновременно «демократические» СМИ объявили о введении моратория на критику правительства опять же по причине «войны».

В-третьих, правительство Украины получает удобный повод, чтобы обосновать применение  «непопулярных мер», призванных обрушить и без того низкий уровень жизни украинских граждан. Предпринимавшиеся ранее попытки объяснить необходимость названных мер ссылками на свергнутого Януковича (дескать, это он довел экономику до катастрофы) не выглядели убедительными. Каким бы плохим ни был режим Януковича (а он действительно был плохим), пенсии и зарплаты выплачивались, рост цен сдерживался, социальные программы финансировались. Теперь же украинцам предложено «туже затянуть пояса». Ничего, мол, не поделаешь, война!

В-четвертых, складываются идеальные условия для пропаганды столь милой сердцам современных украинских правителей русофобии. Ее пропагандировали и раньше, но население не очень-то воспринимало проповедь ненависти к «москалям». Теперь же, после случившегося отторжения Крыма, многие украинцы под влиянием СМИ ощущают себя «ограбленными». А «грабители» - вот они! На них услужливо указывают простым людям с экранов телевизоров, из радиоприемников, со страниц газет. И многие верят. Кроме того (и это тоже стоит учесть!), с отпадением Крыма в украинском обществе существенно слабеет русская составляющая. На один пророссийский регион на Украине стало меньше, что неминуемо скажется, например, на выборах. Впрочем, при сегодняшней власти честные выборы в стране вряд ли будут возможны вообще.

В-пятых, под предлогом «аннексии Крыма» на Россию ополчились русофобы не только украинские, но и зарубежные. Последние всегда готовы поддержать любые антироссийские действия официального Киева.

Запад не прочь вести противоборство с Россией до последнего украинца. Украинцам это, конечно, не нужно. Но их мнения, как обычно, никто не спрашивает. А украинская власть спешно проводит политику «евроинтеграции», желая как можно сильнее поставить страну в зависимость от «западных партнеров».

В-шестых, нельзя исключать и самое банальное – корысть власть имущих. Сейчас на военные нужды выделяется огромное количество средств, выгребаемых из бюджета. И кто знает, сколько денег в самом деле пойдет на армию, а сколько будет украдено теми, кто имеет возможность эти деньги распределять? Война (даже декларативная) все спишет.

Ну и так далее. Можно, наверное, найти и «в-седьмых», и «в-восьмых», и «в-девятых», но, думается, сказанного вполне достаточно для составления общей картины. Власть Украины пытается усилить позиции внутри страны и собирается использовать их для дальнейшего противостояния с Россией.

Владимир Путин был совершенно прав, когда говорил, что Крым не должен стать бандеровским. Но бандеровскими не хотят становиться и Донбасс, и Харьков, и Днепропетровск, и Одесса, и Юго-Восток в целом, и (позволю себе это предположить) Киев. Да и на западе Украины, наверняка, многие люди ненавидят бандеровское иго. Защитить их, защитить всю (или почти всю) Украину необходимо.