За призывы к вступлению в Таможенный союз украинцам отныне грозит до 15 летВ промежутках между сводками с полей сражений пытаюсь продолжать разбор «мирного наступления» на права русских, обоснованного определениями Минюста Украины.

Достойным увековечения в этом ряду, думаю, будет и следующий пункт иска украинского Минюста к партии «Русский блок» (запрещенной украинским судом по данному иску): «Неопровержимым доказательством разжигания межэтнической вражды и пропаганды войны свидетельствует (как мы договаривались, авторский штиль министра Петренко оставляем без изменений, — Д.С.) размещение на официальном сайте партии материалов „Донбасс — свободная земля“. В данной публикации подчёркивается, что к власти в Киеве пришли фашисты-бендеры и „закликаєтся“ (непереводимый местный юридический оборот, — Д.С.) к вооруженному противостоянию».

Ну, то, что защита от фашизма и последователей гитлеровского коллаборационизма это пропаганда войны, в Киеве — уже общее место. Как писал Эрих Мария Ремарк об аналогичном времени, «Агрессоры сейчас считаются защитниками мира, а те, кого травят и гонят — врагами мира. И есть целые народы, которые верят этому!».

Обратим внимание на новшество: «фашисты» — это уже национальность (иначе как же пояснить определение противостояния им разжиганием межэтнической вражды?). А кто именно приравнен по своим национальным признакам к фашистам, ясно из уточняющего определения «бандеровец». Таким образом антифашистам грозит до 5 лет ограничения свободы, только потому, что Минюст приравнял к ним часть украинцев. Неслабо, да?

Следующий шедевральный пункт обвинения: «Навязывание интеграции Украины с Россией и Беларусью противоречит нормам Конституции Украины и может привести к подрыву безопасности государства и нарушению её суверенитета».

Да, деяние умышленно совершенное во вред суверенитету и безопасности Украины (как и территориальной целостности, о чём ниже) квалифицируется как государственная измена и наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Но это по Уголовному кодексу Украины. А каким же статьям Конституции противоречит, по мнению Минюста, интеграция с РФ и РБ? Да самой первой! — «Согласно со ст.1 Конституции Украины Украина является суверенной и независимой, демократической, социальной, правовой державой». Вы хоть какую-то логику обнаруживаете? Я тоже теряюсь.

Если уж интеграция в Таможенный союз (в руководящих органах которого каждое из государств имеет равное число голосов независимо от численности населения) подрывает суверенитет Украины, то что же говорить о подписанной Киевом ассоциации с ЕС, где только в работе надгосударственных органов заложено численное превосходство представителей ЕС! Причем оспорить решения такого — по сути, европейского — аппарата управления Украина не имеет права, ибо, согласно статье 475 договора Украины с ЕС, «решение, принятое соответствующим установленным органом... не должно оспариваться».

По соглашению с ЕС Украина должна гарантировать, что приведет всё законодательство в соответствие с юридическими актами ЕС. Более того, любой вновь принятый документ Еврокомиссии, Совета Европы и т.д. должен быть немедленно имплементирован в законодательную систему Украины. В Соглашении четко прописано: «Украина должна гарантировать, что в конце соответствующего периода времени, ее законодательство будет полностью совместимо с принятыми юридическими актами ЕС». Гарантировать! Вопреки той самой Конституции, непорочность которой так блюдет Минюст. Почему же он в таком случае не выдвигает иски о запрете всех украинских партий выступающих за евроинтеграцию? Почему не привлекает к суду Порошенко?!

Интеграция с братскими государствами противоречит, по версии украинского Минюста, и ст.18 Основного закона, гласящей, что «внешнеполитическая деятельность Украины направлена на обеспечение её национальных интересов и безопасности путём мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества по общепризнанным принципам и нормам международного права». И здесь уж ничего не остаётся, как поздравить министра Петренко с наделением самого себя дополнительными полномочиями и функциями Верховной Рады, да и самого носителя верховной власти — народа — определяющих, (в т.ч. и через референдум), какого именно рода внешнеполитическая деятельность обеспечивает национальные интересы, СБУ (безопасность), Минэкономики (взаимовыгодность сотрудничества), МИДа (принципы и нормы международного права).

И вершина украинской юриспруденции — поддержка интеграции Украины с РФ и Белоруссией «сужает права и свободы граждан Украины, которые не поддерживают политику Российской Федерации и способствует обострению существующих конфликтов в обществе».

Но самим упоминанием о «существующих конфликтах» на почве цивилизационного выбора Минюст подтверждает, что на Украине есть граждане, которые «не поддерживают» и политику ЕС. И таких, по социологическим опросам ещё мирного времени, большинство. Следует ли отсюда, что Ассоциация с ЕС «сужает права и свободы»?

Но не специалистам ли в области государственного права (каковыми по идее должны быть сотрудники Минюста, не говоря уже о министре) следует знать, что в демократическом государстве любое политическое решение (включая внешнеполитическое) — компромисс между социальными группами, достигаемый его представителями. А общественный компромисс означает, что обе стороны поступаются своими правами. В большей степени — меньшинство. В меньшей — большинство. Сужение чьих либо прав — неизбежно при любой демократии. Означает ли это, что на этом основании следует запрещать политическую мысль, и партии ее выражающие? По мнению украинского Минюста — означает.

Чудны дела твои, о, «Революція гідности»!

Ну и, классика украинского жанра — «пункт программы партии относительно Федерализации (почему-то с заглавной, — Д.С.) Украины путем проведения конституционной реформы (выделение моё, — Д.С.)... — является призывом, направленным на смену конституционного порядка и нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины».

Каким образом федерализация государства нарушает его суверенитет и в чём ужас смены конституционного порядка путем проведения конституционной реформы — вопрос, пожалуй, уже к специалистам в области психиатрии.

Касаемо же нарушения территориальной целостности, то таковыми, согласно ст. 110 УКУ являются умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины. Каким образом изменение ВНУТРЕННЕГО административного устройства меняет ВНЕШНИЕ границы, вопрос, наверное... тоже к врачам. Только в этом случае попрания гуманитарных прав человека и свободы совести, безусловно, найдет свое отражение не в «Белой книге», а в соответственных медицинских рекомендациях.