Украинские телевизионные документальные фильмы, они как звезды. Но не от того, что сияют мастерством, а потому что «зажигаются» тогда, когда это кому-то нужно. Ответ на вопрос о том, кому нужно было появление опуса под названием «Запроданцы Кремля» из серии «Украинские сенсации», слепленный на 1+1, оставим на закуску, а пока попробуем в нескольких словах очертить, что за «блюдо» приготовили зрителям авторы этого шедевра.

Итак, речь в фильме идет об Украинской православной церкви. Главная мысль, которую в меру способностей пытались донести его авторы, – УПЦ в ее теперешнем виде является пятой колонной Кремля. Мысль это не новая и давно муссировалась в среде «национально озабоченных» граждан. Но никогда еще она не звучала на таком уровне – на центральном телеканале, да еще достаточно прямолинейно, прямо в названии.

«Аргументация» этой идеи в фильме, в основном, не содержала в себе ничего нового. Прежде всего, это указание на конкретных священников и митрополитов, которых авторы заподозрили в «связях с Кремлем». Но «связи» эти выражались в проявлении личной позиции некоторых священнослужителей УПЦ в связи с событиями на Майдане, наградах высших сановников, полученные от РПЦ и… (это сообщалось с особенным придыханием) – в их многочисленных визитах в Москву.

Для начала - о деятельности некоторых священников УПЦ, взявших на себя смелость  выразить личное отношение к происходящему в стране. Авторы фильма расценили эти действия как позицию УПЦ, хотя на самом деле, официальная позиция Украинской православной церкви неоднократно публиковалась и ни в коей мере не содержала никаких сепаратистских призывов.

Более того, священники, которые позволили себе выразить собственную гражданскую позицию, не отражающую официальную позицию церкви, УПЦ осуждались, а один из самых ярких представителей украинского духовенства и один из лучших православных проповедников – протоирей Андрей Ткачев был вынужден покинуть Украину. Мы сейчас не будем давать оценку этому факту, скажем лишь, что пример Ткачева наглядно свидетельствует об одном – Украинская православная церковь всеми силами старается понизить градус гражданского противостояния, пусть даже такой тяжелой ценой, как расставание со своими самыми яркими представителями. Естественно, никакая «пятая колонна» так себя вести не будет.

Еще один аргумент – тесные связи высшего украинского духовенства с РПЦ: и награды украинские иерархи из рук Патриарха Кирилла получают, и в Москве чувствуют себя как дома… Эту чушь могут сжевать только граждане, не имеющие ни малейшего представления о положении Украинской православной церкви. Дело в том, что УПЦ, сохраняя автономию, находится в составе Русской православной церкви. Предстоятель избирается украинским епископатом, но благословляется Патриархом Московским и всея Руси. С другой стороны, предстоятель УПЦ является членом священного синода РПЦ, а украинский епископат принимает участие не только в соборах РПЦ, но и в выборах Патриарха Московского и всея Руси. Иными словами, даже формально, украинская и русская церкви тесно связаны.

Плюс к тому, иерархи двух церквей связаны тысячами неформальных связей – совместной учебой, службой в те времена, когда церковь была одна, отношениями духовного наставничества, и т.д. Конечно, на этом фоне, утверждать, что частые визиты в Москву или награды из рук московского духовенства – свидетельство принадлежности к «пятой колонне» - полнейшая чушь, рассчитанная на людей, к церкви отношения не имеющих и темой этой не интересующихся.

Все описанное выше не содержит в себе ничего сенсационного – так, обычная жвачка с привкусом украинского национализма в его самом примитивном, бытовом виде. Но серия-то называется «Украинские сенсации», а потому, добавить сенсационности надо было. Собственно «сенсаций» было всего две, да и те получились «украинскими», т.е. оформлены в лучших традициях современных украинских медиа – смесь из откровенной лжи и абсурдных выводов, рассчитанных на отключенное от здравого смысла восприятие.

Первая «сенсация» - заявление о том, что Патриарх Кирилл предлагал руководителю УПЦ КП Филарету место предстоятеля УПЦ в обмен на лояльность Кремлю. Якобы год назад (дата и даже месяц не сообщаются), когда еще был жив Патриарх Владимир, к Филарету обратился некий Мингалев, руководитель организации «Кремлевская стратегия», с предложением о встрече с Патриархом Кириллом, на которой и должен был обсуждаться вопрос объединения церквей московского и киевского патриархата под началом Филарета. Естественно, это предложение Филарет отверг, о чем он сам сообщил в фильме. Кроме Филарета, о содержании встречи с Мингалевым поведал клирик УПЦ КП Николай Салабай.

Т.е., о факте встречи мы узнаем из слов двух священников УПЦ Киевского Патриархата, организации, которая все время своего недолгого существования занимается поливанием грязью УПЦ Патриархата Московского. Видимо, понимая, что этих «свидетельств» явно недостаточно, авторы фильма привели запись телефонного разговора, в котором Филарет интересуется «А с его (чьей не понятно – авт.) стороны, желание (не понятно какое – авт.) есть?» Мингалев ответствует в том смысле, что не было бы желания, и его бы тут не было. На этом запись начинается и заканчивается. Вот такое вот «доказательство».

В России Мингалев многими считается мелким аферистом, подвизавшимся на ниве общественной поддержки власти. В силу отсутствия каких бы то ни было видимых связей с руководством РПЦ, да и просто в силу масштаба личности, он никак не мог быть эмиссаром Патриарха Кирилла в таком важном вопросе. Видимо, авторы фильма выбрали этого персонажа из-за названия его организации – «Кремлевская стратегия». Но и без оценки всей этой «доказательной базы» история выглядит дикой – Филарет возглавляет канонически не признанную церковь, существующую до сих пор благодаря ловкой игре своего руководителя на идее «самостийности» украинской церкви, которая была так близка некоторым украинским руководителям. Сам Филарет был отлучен от церкви (настоящей церкви, русской православной) и даже предан анафеме!

Идея того, что подобный персонаж может возглавить Украинскую православную церковь, могла прийти в голову людям либо далеким от церкви и слабо себе представляющим, что такое анафема (для справки - за всю тысячелетнюю историю РПЦ, анафема была снята лишь один раз, да и то, спустя 300 после ее наложения), либо гражданам с очень богатым воображением, к которым, видимо, относится господин Денисенко, он же Филарет.

Вторая «сенсация» фильма – причастность к «сепаратистской» деятельности Русской православной церкви… Игоря Гиркина, он же Игорь Стрелков, он же - Стрелок. Вкратце суть в следующем – Гиркин работал на российского олигарха Константина Малофеева, который, в свою очередь, является крупнейшим жертвователем РПЦ. Какая-то мутная связь, не находите? В подобную привязку Стрелкова к УПЦ не поверят даже самые безмозглые зрители. Поэтому авторы фильма решили добавить фактажа, правда «фактажа» в своем собственном понимании.

30 января в Крым привезли святыню «Дары Волхвов», а охрану святыни обеспечивал Стрелков. Но не просто обеспечивал охрану, а «проводил подготовительную и разведывательную миссию захвата Крыма». Иными словами, по версии авторов фильма, гражданин Российской Федерации Игорь Гиркин зимой не мог просто взять и приехать в Крым на машине, поездом или самолетом, и, не привлекая к себе внимания, спокойно заниматься «разведывательной миссией». Для этого понадобилось масштабное «прикрытие» с привозом святыни. Впрочем, с православной святыней в Крым прибыли многие российские «политики-украинофобы», которые, по мнению авторов фильма, по миру иначе, как сопровождая православную реликвию, перемещаться не в состоянии. Вот такая получилась «сенсация» - выглядит глупо, но, по крайней мере, имя «сепаратиста номер один» в контексте Украинской православной церкви было упомянуто, а значит, цель худо-бедно достигнута.

Теперь перейдем собственно к целям. Первая цель становится понятна к концу фильма. Его авторы очень не хотят того, чтобы предстоятелем Украинской православной церкви стал Онуфрий, митрополит Черновицкий и Буковинский, Местоблюститель Киевской митрополичьей кафедры. Они, конечно, попытались сделать из него «ставленника Кремля», но дальше обвинений в получении наград РПЦ и визитов в Москву, авторы фильма не продвинулись. Даже богатая фантазия и отсутствие минимальных журналистских и просто этических норм не помогли очернить самого вероятного кандидата на пост главы УПЦ.

Все дело в том, что никаких зацепок биография Онуфрия не предоставляет – в церкви он известен как человек, в жизни придерживающийся строгого аскетизма, а в служении – истинной приверженности догматам церкви. Кроме того, Онуфрий, будучи истово верующим, не склонен к каким-либо компромиссам, касающимся вопросов веры и церкви, и довольно прямолинеен в высказываниях. В общем, для нынешнего украинского государства Онуфрий кандидатура крайне неудобная – никаких заигрываний церкви с властью под его руководством не предвидится.

То ли дело другой кандидат – митрополит Винницкий и Барский Симеон. По мнению авторов фильма, его кандидатура «будет поддержана украинским православным обществом». К тому же, семья президента долгое время помогала Винницкой епархии, т.е. Симеона можно условно назвать креатурой Порошенко.

По оценкам авторов фильма, Симеон на Соборе, который состоится сегодня, получит на два голоса меньше, чем Онуфрий, но авторы не теряют оптимизма – многих иерархов УПЦ сейчас пытаются переубедить отдать свой голос за Симеона. Фильм «Запроданцы Кремля», явно служит той же цели – повлиять на общественное мнение с целью склонить колеблющихся иерархов отдать свой голос за ставленника президента, а не за «ставленника Москвы».

Кто станет Митрополитом Киевским и всея Украины станет понятно уже сегодня. Но кто бы им ни стал, фильм «Запроданцы Москвы» достигнет своей второй цели, неявной, или как говорят священники – прикровенной. Эта цель – представить Украинскую православную церковь пятой колонной Кремля, подогрев тем самым градус гражданского противостояния. Твердолобые ура-патриоты, спустя пару-тройку таких фильмов и таких же по направленности публикаций, вполне возможно, пойдут жечь церкви, а прихожане православных храмов, до того  не принимающие участия в гражданском противостоянии, возьмутся за оружие.

Борьба с гонениями на веру - это не то же самое, что борьба за абстрактный Русский мир или за самопровозглашенные республики. Как подсказывает история, градус религиозного противостояния всегда выше, и даже если общественный разлом проходит по национальной или ментальной линии, религиозная составляющая конфликта является мощным катализатором. И катализатор этот появится даже в том случае, если УПЦ возглавит Симеон – никакое соглашательство и даже попрание догматов православия не избавит церковь от гонений, потому что те, кто спонсирует фильмы типа «Запроданцы Кремля», хотят крови и склонны добиваться своих целей любыми путями.

Кто эти люди – совершенно понятно, имя собственника канала «1+1» - общеизвестно. Что до конечного итога начинающейся религиозной войны, то его предсказать - дело не хитрое. Можно обоснованно сомневаться в победе самопровозглашенных республик и вообще кого угодно. Но православная церковь за свою историю переживала много чего. Переживет и Коломойского, и авторов фильма «Запроданцы Кремля» переживет однозначно. Весь вопрос только в цене, которую придется заплатить обществу за желание некоторых граждан разжечь огонь гражданского противостояния, не стесняясь в выборе средств.

 Дмитрий Грасов