Поскольку материал «Протоиерей Евгений Максименко: «Фомины круги» Киевской Руси» является официальной просьбой к «2000» представить доказательства изложенного в моей недавней статье «Дембельский аккорд от Ющенко...», спешу удовлетворить требования вынесшего себя в заголовок предъявителя.

Будучи сотрудником светского издания, позволю себе, однако, не обращаться к г-ну Максименко как к пастырю. Он ведь и сам считает, что я, назвав его высоким, Богом данным званием священника (по-гречески — «иереем»), тем самым исказил (т. е., по толковому словарю Д. Н. Ушакова, «извратил» и «обезобразил») его нынешний статус протоиерея. Так стали бы вы, скажем, продолжать называть офицером майора, который после первого подобного обращения потребовал бы именовать себя исключительно старшим офицером?

Да и мог ли я догадаться, что Евгений Максименко — протоиерей? В прошлом году, когда в «2000» был опубликован материал, где выражалось сожаление о принятии синодом УПЦ формулировки «геноцид» в отношении голода 1933 г., Максименко, представившись «иереем», прислал мне по электронной почте гневное письмо в защиту синода. Но еще за год до этого я знал его как светского публициста. Вот и не смог я предположить, что кто-либо способен за три года совершить прыжок из мирян в протоиереи (священники высшего чина). Стремительность этого взлета можно сравнить разве что с карьерой епископа Александра, чью благосклонность принялся завоевывать «простой сельский батюшка», коим скромно величает себя г-н Максименко.

Теперь же позволю себе перейти к сути претензий.

Кто назвал Януковича масоном

«Я когда-то работал на отделение УПЦ от матери-церкви и сближался с «Киевским патриархатом»?» — спрашивает автор «Евгения Максименко...». Отвечаю — не знаю. Но ведь подобного я и не утверждал. Писал лишь, что к «поп-группе», окрашенной в известные тона, «ситуативно примыкает иерей Евгений Максименко».

К примеру, в конце 2007 г. в немилость к только что рукоположенному епископу Александру попал Валерий Кауров — глава Союза православных граждан Украины (СПГУ), декларировавшего неприятие автокефалии УПЦ. И только что возведенный в духовный сан Максименко тут же занялся «информационным обеспечением» позиции молодого владыки. Пресс-служба СПГУ опубликовала тогда донос иерея архиерею: «Дорогой Владыко Александр! Кауровская деятельность носит деструктивный характер априори. Его «окормители», граждане РФ К. Затулин и К. Фролов будут его и далее поддерживать всячески...

Ваше Преосвященство! Очень Вас прошу не ограничиваться предупреждениями, а принять меры, чтобы фроловско-кауровскую деятельность рассмотреть в государственном, но не в церковном, суде, потому как они прилагают максимум усилий для разделения народа Украины, для подчинения только лишь интересам определенных политических кругов Российской Федерации. Это крайне опасно для нынешнего суверенитета Укрианы...

Я лично готов написать Вам прошение о предлагаемом мной ныне, если на то будет Ваше благословение. С поклоном, священник Евгений Максименко Днепропетровская епархия»

А вот еще один «комментарий» г-на Максименко. На сей раз — на сайте, редактируемом пресс-секретарем предстоятеля УПЦ Георгием Коваленко. Озаглавлен он весьма оригинально как для доброго пастыря, призванного спасать «пропащие души»: «Валерий Кауров — неродившийся политический труп». Кауров и «его наставник» Фролов нарекаются приспособленцами и аферистами: «Взять, хотя бы недавнее награждение Каурова орденом РПЦ. Может люди и поверили, что Каурова наградили за патриотизм и Веру в Бога? Может! Но мы-то знаем, что Фролов не выходит из определенного кабинета в патриархии (имеется в виду кабинет тогдашнего главы Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Кирилла (Гундяева), вручившего орден. — Авт.), вот и устроил это «звездное» шоу... Нам не надо засланников из Российской Федерации, таких как Затулин и Фролов, но также и не надо лицемеров, как Кауров... таких прохвостов, как Кауров не сыскать днем с огнем. Тысячу раз прав Блаженнейший Митрополит Владимир, что отказал этому прохиндею Каурову... Он действительно враг церкви. Он — смутьян, который заслуживает сурового наказания за грехи!»

Может, деятельность Каурова действительно заслуживала обличения, если даже предстоятель УПЦ написал ему: «Вы выступаете против нашей Церкви». Но почему тогда жертвами измышлений г-на Максименко стали и оппоненты методам Каурова, реально демонстрировавшие верность каноническому православию (даже ценой собственного здоровья), — главы всеукраинских православных братств Валентин Лукияник и Юрий Егоров? Защите их чести от клеветы Максименко был посвящен материал, опубликованный в «2000» (www.news2000.com.ua/podrobnosti/kogdaverstalsyanomer/1141993797.html).

Да и как не причислить к «оранжевой» «поп-группе» деятеля, работающего на переломных моментах истории Украины против антиоранжевых сил? Вспомним лето 2006 г. От подписи Ющенко зависит, станет ли выигравший парламентские выборы Янукович премьером. Для последнего в этой ситуации очень важна общественная поддержка. И что же мы слышим от «православного эксперта»? Зацепившись за ни к чему не обязывающий абстрактный пункт о «поместной церкви» Универсала (также не имеющего юридической силы), Максименко пишет: «не нагнеталась бы так Ющенком «поместность» если бы не было подходящей для этого почвы. Я не прав? Что большинство «клюнули» на дешевенькую бумажку под названием «Универсал»... Там все умиленно написано. И, скорее всего, написано именно для Януковича, чтобы ему, вроде бы, было не стыдно сразу смотреть в глаза ошалевшим избирателям, рвавшим свои «мягкие места» за этого представителя тех же масонов. Ну да Бог с ним, с Януковичем.

...Раскольник Филарет в чем прав? В том, что церковнослужители Украинской Церкви Московского Патриархата (так — без Православной — в оригинале. — Авт.) полезли в политику и молчали, не запрещая болящим людям делать из Януковича «святого» ().

О «служении Януковича масонскому Западу» пишет Максименко «со знанием дела», поскольку называет себя советником Януковича на выборах-2004 (http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r_type=news&id=27345). Никакими другими источниками это, правда, не подтверждается, хотя кто там проверять будет... Но даже если ты и вправду был советником «по православию», то не твоя ли в том вина, что «болящие люди делали из Януковича «святого»? Конечно, чем признать собственные недоработки, гораздо легче оклеветать всех «церковнослужителей Украинской Церкви Московского Патриархата», которые сами, без какого-либо принуждения «советников» якобы «полезли» (как вам лексика?) в политику «и молчали».

Став протоиереем, Максименко не сильно изменил суждения о священноначалии «Украинской Церкви Московского Патриархата». Если прежний патриарх Алексий II «заблуждался», выписывая орден «не тому», а нынешний патриарх Кирилл — вручая, то сегодня наместник Киево-Печерской лавры архиепископ Павел чего-то там «недопонимает» в отношении такого выдающегося деятеля современности, как Евгений Максименко. Хотя, думаю, последний как бывший номенклатурный партхозработник прекрасно знает, что люди такого ранга, как викарий Киевской митрополии, ничего и никому «не подумав» не говорят.

В «Фоминых кругах» г-н Максименко уже доносит на некую «диомидовско-ипполитовскую» группу, якобы не поминающую патриарха Кирилла на богослужении. Судя по всему, это кляуза на самого твердого противника автокефалии епископа Ипполита. Но епископ Ипполит, будучи отправленным на покой, лишен возможности служить — а значит, поминать или не поминать кого бы то ни было на богослужении. Клевета Максименко тем более нелепа, что на покой владыка был отправлен за год до того, как святейший Кирилл был избран на патриаршество, а значит, никогда и не имел возможности поминать того на службе.

Не мог не знать г-н Максименко и того, что владыка Ипполит публично признал деструктивными действия епископа чукотского Диомида, как только тот вышел за канонически обусловленные границы своих полномочий.

Таинства в процентах

В отличие Евгения Максименко, в обличительном пафосе, объявляющего некоторых авторов «2000» «скудоумными марионетками закулисы, готовыми всякий яд пролить на православного человека», автор материала «2000» заблуждений» Александр Андрущенко несколько более взвешен в оценках, хотя, судя по заголовку, ненамного более грамотен.

Тем не менее именно рассуждения из области орфографии представляются ему самыми важными применительно к статье, касающейся деятельности секретаря предстоятеля УПЦ. По крайней мере, предваряет он их вводным словом «во-первых». Мне ставится на вид, что слова «таинство», «церковь», «царские врата» должны писаться с заглавной буквы.

Я, признаюсь, также желаю, чтобы наш народ вернулся к тому уровню веры, при котором написание указанных слов с заглавной буквы воспринималось бы как само собой разумеющееся. Уж тем более я нахожу такое их написание в церковных СМИ вполне естественным (хотя, к примеру, в классическом «Законе Божием» протоиерея Серафима Слободского со строчной пишется «таинство», а в словаре церковных терминов на официальном портале РПЦ — «царские врата» (http://days.pravoslavie.ru/Life/life2176.htm). Но «2000» — газета светская и адресована как верующим, так и атеистам. И руководствуемся мы соответствующими правилами русской грамматики.

Поэтому и в отношении «обязательности» написания отдельных словосочетаний, касающихся званий и должностей, мы оставляем за собой право называть не только госслужащих, но и некоторых служителей культа по их имени и фамилии. Тем более тех, которые, к примеру, анализируют деятельность духовенства целых епархий, прибегая к астрологическим методам (http://orthodox.org.ua/uk/node/2564#_ftn1#_ftn1), а святое для каждого православного понятие «Единое Отечество» используют для того, чтобы обозвать оппонентов «едиотами» ()*.

_______________________________________

*В 2008 г. духовенство Одесской епархии обратилось к главе УПЦ с просьбой назначить независимое расследование деятельности членов организации «Единое Отечество» (нареченных епископом Александром «едиотами»). Однако ответил авторам корреспонденции все тот же Александр Драбинко. Обращение, подписанное 56 священниками и настоятелями монастырей, он сравнил с плодами деятельности людей с неуравновешенной психикой, якобы активизирующихся в зависимости от фаз Луны. И это в рубрике «Слово пастыря» ()!

И все же если тема правописания в критикуемой Александром Андрущенко статье была «во-первых», то что же тогда «во-вторых»?

«Во-вторых, факт на лицо, — констатирует наш оппонент. — Общество и Церковь, как одна из основных его институций, ушли далеко вперед в своем развитии, а вот некоторые журналисты газеты «2000» похоже, остались на стадии советского мышления».

Ну насчет того, что нынешнее наше с вами общество ушло куда-то там вперед, то этот пропагандистский штамп именно советского обществоведения прошу оставить своим личным мнением. А вот то, что церковь (которая не совсем, согласитесь, «от мира сего») развивается как «одна из институций общества», это уж от православного журналиста слышать, признаюсь, стыдно. Не нам ли с вами знать, что «церковь — тело Христово»? А «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8). И не членов ли церкви учил первоверховный апостол Павел: «не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим. 12,2)?

Впрочем, если церковь и вправду «ушла далеко вперед в своем развитии» по сравнению с временами первоапостольскими, то журналисты «2000» о такой церкви действительно имеют представление весьма отдаленное. Однако в университете и аспирантуре я, например, изучал историю и философию, имея по ним не такие уж плохие оценки, каковые представляются г-ну Андрущенко. Но никак не припомню фактов существования на нашей земле того «гражданского общества», в котором, по вашему мнению, православная церковь «вернула себе исторически присущий ей влиятельнейший статус». И что это за «историческая присущность», если православной церкви 2000 лет, а первым росткам «гражданского общества» — около 200? Да и то — исключительно в протестантских странах.

Но оставим исторические дали и вернемся к предмету нашей сегодняшней полемики. Защищая право светского руководителя Ющенко оценивать деятельность священнослужителя, вы сравниваете своего тезку-епископа с тем самым светильником, который по слову Христа «ставят на высокую гору, чтобы он освещал весь город». Следовательно, поскольку свет свой Александра Драбинко дарит всем, то и заслуги его очевидны каждому. Исключая разве что журналистов «2000»: «если бы журналисты газеты «2000» не наблюдали за Церковью с улицы, а потрудились бы войти внутрь, все это было бы им понятно».

Наверное, у нас с вами, г-н Андрущенко, действительно разные церкви. Немалая часть журналистов «2000» все же относит себя к той, которая является апостольской и соборной. К счастью, УПЦ пока еще в ее лоне. Скажу вам более: среди наших журналистов (тех самых, которые, по вашему мнению, остались на стадии советского мышления) есть не только благотворители, но и храмостроители в самом прямом смысле этого слова. И, кстати, далеко не все из советского мышления мы отбрасываем. По крайней мере, когда речь идет о защите православных храмов от посягательств раскольников. Кое-кто из журналистов «2000» даже побывал в заложниках у захватчиков, чьих предводителей вы склонны именовать епископами и патриархами без кавычек.

«В алтаре священнослужители выполняют очень важные действия (совершают Таинства), но это только маленький процент из того, что им приходится делать по роду своего пастырского служения», — продолжаете вы просвещать «несведущих».

Но позвольте ответить вам следующий сентенцией: «То, что Христос принял мучительную смерть, взяв на себя грехи мира, и воскрес, открыв дорогу к спасению для каждого из нас, было лишь маленьким процентом из его деятельности. Вообще-то большей частью он занимался тем, что превращал воду в вино, кормил двумя рыбами многотысячную аудиторию и делал еще очень много полезного для людей». Что главное для нас? Вопрос, надеюсь, покажется вам риторическим. Может, мы в «2000» и ошибаемся, но тем из нас, кто ходит в церковь, кажется, что никакая служба, никакая миссионерская деятельность, никакие золотые купола и облачения священнослужителя не будут иметь смысла, если он не совершит таинство. То есть то тайное, что скрывается от мирян за царскими вратами.

Вы, Александр, в ответ на упоминания о кровавых захватах филаретовцами православных храмов призываете журналистов «2000» к пониманию слов Вселенского учителя Григория Богослова о том, что раскольники — «братья, разлука с которыми терзает нас». Сообщаю, что среди журналистов «2000» есть и прихожане УПЦ-КП, и униаты, и буддисты, и атеисты... И довожу до вашего сведения, что живем мы в мире и любви. Но принципами не поступаемся.

Это уже к тому, что величать раскольников епископами в рамках переговорного процесса вас благословило ваше священноначалие. Но скажите тогда, кто благословлял это священноначалие вести переговоры «со внешними», тогда как УПЦ является автономной только во внутреннем управлении? И что же, дабы величать раскольников епископами, вы даже разъяснение ими своей захватнической политики на ваших сайтах будете подгонять «под рамки переговорного процесса»?

Но если вам обязательно требуется чье-то благословение, чтобы иметь собственное мнение, то открою вам сведения из достоверных источников, подтверждаемые нашими друзьями как в Московской патриархии, так и в Киевской митрополии.

Еще в начале ноября святейший патриарх Кирилл выразил священноначалию УПЦ «недовольство решением о применении во время переговорного процесса с Киевским патриархатом относительно преодоления раскола в украинском православии в документах названий и титулов так, как они приняты у каждой из сторон (то есть обращение — «Владыка», «Ваша Святость» и т. п.). При этом предстоятель РПЦ подчеркнул, что возобновление церковного единства на Украине возможно только после покаяния раскольников».

Прошу считать это ответом на ваше утверждение о том, что «сближение с Киевским патриархатом» — это природное желание Матери-Церкви, так как она скорбит о судьбе отколовшихся и ожидает их возвращения, подобно тому, как отец в Евангельской истории терпеливо и беззлобно ожидал возвращения блудного сына».

Согласитесь, ожидание и сближение — далеко не синонимы. И отец блудного сына (кстати, не ограбившего родителя, а получившего свою долю наследства по обоюдному согласию) не «сближался» с ним в дальних краях и не отправлял другого наследника на «переговорный процесс по подготовке к будущему диалогу». Но выбежал блудному сыну навстречу, как только тот явился с глубоким покаянием.

А можно ли назвать покаянными филаретовские разъяснения захватнической политики? Или Георгий Коваленко размещает их на своем сайте также «в рамках переговорного процесса»?

Впрочем, чувствуется ваше желание дистанцировать вашего непосредственного начальника от сайта «Православие в Украине». Вы пишете: «владыка Александр на этом информационном ресурсе не имеет никаких должностных обязанностей и не ставит перед собой цель влиять на его внутреннюю политику. В Интернет-проектах УПЦ у него есть своя должность: «главный редактор официального сайта Украинской Православной Церкви». Да и сами вы, по вашим словам, не являетесь штатным сотрудником редакции «Православия в Украине».

Но как тогда понять ваше и епископа Александра (в качестве редактора официальной хроники) присутствие в составе редколлегии «Православия в Украине» ()? И что вы ответите многочисленным православным СМИ, утверждающим, что, опубликовав на официальном сайте церкви обращения УПЦ-КП и УАПЦ, епископ в то же время подверг нещадной цензуре рождественское послание Патриарха Московского? Последнее, правда, сегодня в архиве сайта отсутствует, что само по себе симптоматично.

Соглашусь с вами, пожалуй, лишь в том, что г-н Максименко и с некоторых пор священник Андрей Дудченко — не ваши авторы. Хотя обратного я и не утверждал.

В отношении же нашего издания вы любезно напоминаете: «критикуя служителей Украинской Православной Церкви, журналисты газеты «2000» не должны забывать, у кого они брали благословение на начало своей деятельности 10 лет назад». Заверяю вас, что весь коллектив «2000» безмерно благодарен за совет от профессионала. Но прошу заметить, что благословение святой соборной и апостольской Церкви мы брали у Митрополита Владимира, но никак не у отцов Георгия, Андрея, Евгения и иже с ними.

«...хотелось бы, чтобы в своих публикациях «2000» продолжала свои лучшие традиции и в материалах о жизни Украинской Православной Церкви не допускала подтасовки информации, жонглирования фактами, не соответствующими действительности, и избегала прогнозов ситуации, основанных на пожеланиях оппонентам скорого конца», — продолжаете вы учить нас основам журналистского мастерства. Но неужели в материалах «не о жизни УПЦ» подтасовки и жонглирование вы находите допустимыми? Иначе как понять ваше же извращение моих надежд на то, что «в политическое небытие канут с президентом и его церковные партнеры»? Где вы нашли пожелание «скорого конца»?

Впрочем, главное разочарование от вашей реакции как сотрудника официального интернет-представительства УПЦ на статью «Дембельский аккорд...» вызвано не вышеизложенным. А тем, что ни «в-третьих» и даже ни «в-четвертых» (а заголовок-то был о 2000 заблуждений) вы не ответили, почему оба ваши начальника используют редактируемые ими церковные ресурсы для сакрализации идеологии пещерного (а вернее схронного) шовинизма. А именно: популяризации творцов т. н. «украинского интегрального национализма» () и «духовных окормителей» гитлеровских приспешников ().

ОТ РЕДАКЦИИ

Александр Андрущенко утверждает, что не впервые статья Дмитрия Скворцова «посвящена «анализу» деятельности одного-единственного из иерархов УПЦ — епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко) и критике одного-единственного из всех медиаресурсов УПЦ — интернет-портала «Православие в Украине».

Действительно, «Дембельский аккорд от Ющенко...» был вторым материалом Дмитрия, посвященным группе священников, объединившихся вокруг владыки Александра (Драбинко), и анализу деятельности двух редактируемых ими сайтов и одной газеты.

Но хотели бы обратить внимание и на то, что в материалах «2000» (в том числе авторства Скворцова) освещалась деятельность таких достойнейших архиереев УПЦ МП, как митрополит Одесский Агафангел, архиепископ Львовский Августин, архиепископ Вышгородский Павел, архиепископ Тульчинский Ионафан, архиепископ Тернопольский Сергий, епископ Хустский Ипполит, епископ Белоцерковский Серафим, архиепископ Почаевский Владимир... Обширный материал был посвящен архиепископу Запорожскому Василию.

Еще больше мы писали о самоотверженном труде простых городских и сельских батюшек.

Что же касается повышенного интереса к епископу Александру, то, согласитесь, его фигура — уникальное явление в истории украинской церкви. Ведь даже святитель Петр Могила стал архиереем в возрасте более позднем, нежели владыка Александр. А к уникальным фигурам и внимание СМИ повышенное.

Дмитрий СКВОРЦОВ