(Декабрь 2011 - декабрь 2012 гг)

В отчетном периоде Комитетом по биоэтике и этическим вопросам при Священном Синоде Украинской Православной Церкви было проведено три расширенных и четыре рабочих заседания. Главными темами, над которыми работал Комитет, были актуальные вопросы жизни украинского общества, нуждающихся этической оценки с позиций православно-христианского вероучения, а именно:

1) перспективы развития трансплантологии в Украине и возможные изменения законодательства Украины относительно расширения круга лиц - потенциальных доноров, условий изъятие органов и тканей человека при жизни и после смерти лица, создания баз данных потенциальных доноров;

2) вопрос относительно внедрения в Украине Единого государственного демографического реестра и системы электронной биометрической идентификации граждан.

Работа Комитета была организована следующим образом. Сначала вопрос обсуждался предварительно в рабочем порядке среди членов Комитета за привлеченных экспертов. Далее рабочей группой разрабатывался проект выводов Комитета по проблемному вопросу, затем данный проект распространялся среди членов Комитета, которые выражали свое отношение к проекту и делали соответствующие замечания. В дальнейшем эти замечания учитывались в окончательной редакции выводов и обсуждались на заседании Комитета. Также на заседании Комитета заслушивались плановые доклада его членов.

I. На тему перспектив развития трансплантологии в Украине в отчетном периоде было проведено три расширенных заседания Комитета. Это было обусловлено тем, что в течение последнего года указанная проблема постоянно обсуждалась в публичном пространстве и появлялись новые законодательные инициативы, которые нуждались отдельной оценки и комментариев. Как известно, наиболее резонансной инициативе такого рода, которая в настоящее время активно обсуждается в обществе, есть предложение относительно законодательного изменения презумпции несогласия по посмертного донорства на презумпцию согласия.

Всего выводы Комитета относительно круга вопросов, связанных с трансплантацией органов и тканей и биоматериалов, заключаются в следующем.

1. По мнению членов Комитета возможности лечения болезней и сохранения жизни людей путем трансплантации органов и биоматериалов не связанные непосредственно с прогрессом медицины, ее современными достижениями и перспективами, как это часто подают средства массовой информации и определенные заинтересованные круги. В основе современной медицины - практический опыт поколений врачей, их жертвенное служение людям и творческая научно-исследовательская работа по изучению причин, факторов и условий возникновения и развития болезней, их этиологии и патогенеза. Именно эти доработки позволили в настоящее время изобрести средства лечения и профилактики многих опасных и неизлечимых в прошлом заболеваний. По мнению академика И. П. Павлова перспективы медицины открываются именно в изучении причин болезней, возможностях их устранения и противодействия последним [Павлов И.П. Полное собрание сочинений:, 1951: т.2, кн.2, с.276]. В этом смысле трансплантология оказывается несколько в стороне исторического пути развития медицины, и оказывается скорее паллиативным средством отчаянного продления жизни, чем перспективным направлением медицинской науки и практики.
2. Комитет обращает внимание на то, что в условиях социально-экономического кризиса и реформирования системы здравоохранения в Украине возможности развития трансплантологии должны оговариваться тем, в какой степени будут обеспечиваться:

во-первых, базовый уровень необходимой медицинской помощи населению;
во-вторых, меры профилактической и диагностической направленности по наиболее распространенных и социально опасных заболеваний.

Не отвергая принципиальную возможность научных исследований в области трансплантологии и ее практики, как таковой, следует понимать и адекватно оценивать их место среди научных и общественных приоритетов в контексте проблем и вызовов современности.

На этом фоне следует также учесть, что применение методов трансплантологии само по себе порождает целый ряд проблем, которые требуют отдельного решения и которые научно и материально емкими. Так, в частности, искусственная иммуносупрессия, как показывают последние исследования, повышает риск онкологической патологии.

Вместе с тем, обсуждение проблем трансплантологии в публичном пространстве ведется без привлечения всесторонней информации о продолжительности и качества жизни больных с трансплантированными органами в Украине, а следовательно имеет признаки манипулирования общественным сознанием.

3. В Основах социальной концепции Русской Православной отмечается, что любые виды трансплантации является вторжением в духовно-телесную организацию человеческой личности, которое может иметь непредсказуемые последствия. Церковь отмечает что: «не может быть морально оправдана такая трансплантация, которая способна вызвать угрозу идентичности реципиента, затрагивая уникальности его как личности и представителя рода» [Основы: ХИИ.7].

С другой стороны, в физиологическом отношении, невозможно восстановить морфологическую и функциональную целостность организма больного путем искусственной замены его собственных органов на чужеродные, поскольку такая целостность возникает и состоит лишь в процессе естественного развития организма.

4. В Основах социальной концепции отмечается, что с позиций православно-христианского вероучения и христианской этики донорство может рассматриваться не иначе, как проявление жертвенной любви к ближнему ради спасения его жизни [Основания: ХИИ.7]. Отсюда непосредственно вытекают принципы добровольности, непринужденности, бескорыстия, осознанности и осведомленности, а также презумпции несогласия, имеющих безотносительный безусловный характер и означать на практике, следующее:

  - Донорство должно основываться только на осознанном свободном волеизъявлении человека при наличии всесторонней информации о возможных последствиях для своего здоровья и риски для реципиента. Донорство не может быть следствием принуждения в любой форме. Ни донор, ни реципиент не могут рассматриваться или считаться при каких условиях, кроме их свободной, ничем не вынужденной добровольного согласия, которое удостоверяется в установленном законом порядке. В отсутствии такого удостоверенного в законном порядке волеизъявление должно действовать презумпция несогласия: человек не может рассматриваться ни как потенциальный донор, ни как потенциальный реципиент. Это положение полностью соответствует действующему законодательству Украины о здравоохранении и принципа информированного согласия, которая в нем зафиксирована.

  - Условие непринужденной бескорыстной добровольности, в основе которой есть проявление любви, оправдывается и не требует доказательств, когда донор и реципиент находятся в близкородственных отношениях, что соответствует действующему закону Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов».

Несмотря на то, что принципиального ограничения донорства только семейным кругом с точки зрения христианской этики не существует, расширение круга лиц - потенциальных доноров в условиях современного крайне неудовлетворительного духовно-нравственного и материального состояния общества нецелесообразно.

  - Донором при каких условиях не может быть лицо, которое полностью или частично ограничена в своей физической и / или правовой дееспособности, или такая, находящегося под опекой других лиц.

  - Донором не может быть ребенок, несовершеннолетний человек или лицо, не достигшее уровня физического и ментального развития, необходимого для полноценного осмысления своих действий и несения полноты ответственности за свои поступки.

- Донорство во всех его разновидностях не может быть обусловлено материальными или социальными мотивами потенциального донора или других физических лиц или организаций и учреждений.

  - Любые виды трансплантации, кроме аутотрансплантации, не могут осуществляться на коммерческой основе, или способом, который не исключает материальной заинтересованности донора, реципиента или третьих лиц.

  - Донорство не может иметь абстрактный внеличностная характер, поэтому создание специальных баз данных потенциальных реципиентов и доноров является этически сомнительным.

Время, базы данных потенциальных доноров и реципиентов, вместе с банками биоматериалов, как источника информации о спросе и предложении по трансплантации, составляют предпосылки возникновения рынка услуг по трансплантации способствовать коммерциализации трансплантологии, недопустимо.

5. Православная Церковь в Основах своей социальной концепции отмечает, что «посмертное донорство органов и тканей может представлять проявления любви, простирающейся и по ту сторону смерти». Однако: «такого рода дар или завещание не может считаться обязанностью человека». Поэтому: «добровольная зажиттева согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации» [Основы: ХИИ.7]. «Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека» [Основы: ХИИ.7].

Отсюда следует:

? По отношению к посмертного донорства, а также об исключении отдельных биоматериалов, кроме определенных законом случаев судебно-медицинской экспертизы, должен действовать «презумпция несогласия». Родственники или опекуны умершего не могут при отсутствии ее зажиттевои, зафиксированной законно согласия, быть распорядителями по донорства умершего.

  - Потенциальными посмертными донорами не могут ни при каких условиях быть лица, полностью или частично ограничены по жизни в своей физической и / или правовой дееспособности.

  - Родители, члены семьи, опекуны или уполномоченные представители несовершеннолетнего лица, а также другие лица не могут выступать от имени этого лица в вопросах ее посмертного донорства. Одновременно волеизъявления несовершеннолетнего лица по отношению к своему посмертного донорства зафиксировано в тот или иной способ нравственно неприемлемым и недопустимым.

  - Нарушение презумпции несогласия по посмертного донорства любыми лицами лежит на совести этих лиц и они несут за это личную моральную ответственность.

6. На сегодняшний день в соответствии с действующим законодательством в Украине действует принцип автономии пациента и презумпция несогласия по медицинского вмешательства, кроме предусмотренных законом случаев. Так, в Законе Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении» пациенту делегировано право на получение информации о состоянии своего здоровья, в целях проведения исследований или лечебных мероприятий, возможных рисков медицинского вмешательства (Статья 39). Также данным законом предусмотрено, что медицинское вмешательство возможно при наличии письменного согласия пациента, кроме экстренных случаев (Статья 43) и ряда отдельных случаев, предусмотренных законодательством (принудительное лечение по решению суда, принудительное медицинское обследование, обстоятельства общественной безопасности).

Отсюда следует, что потенциальный донор при жизни каждого мгновения наделяется правом принимать решения относительно своего возможного донорства, а именно - медицинского вмешательства с целью изъятия органов, тканей и т.д.. Очевидно, решение лица по возможности быть донором, принято при одних обстоятельствах, может измениться в нее других обстоятельств. Это означает, что создание информационной базы данных потенциальных доноров, или внесения информации о согласии лиц быть донором при жизни или после смерти в другие информационные базы данных нарушает принцип автономии пациента не отвечает требованиям «Основ законодательства Украины о здравоохранении» в части гарантий соблюдение прав пациентов.

7. «Безусловно недопустимым Церковь считает применение методов так называемой фетальной терапии, в основе которой изъятие и использование тканей и органов человеческих эмбрионов, абортированных на разных стадиях развития» [Основы, 2005: ХИИ.7].

8. Трансплантология как отрасль медицины, должен находиться исключительно в государственной монополии и под пристальным контролем государства и общественности.

Обобщая вышеуказанные, следует констатировать, что трансплантация как лечебный метод не может рассматриваться как панацея, или как универсальный и незаменимый, и тем более, перспективный способ решения проблем здоровья человека.

Одновременно он также неоднозначным как христианской точки зрения, так и с позиций традиционных общих человеческих ценностей, на которые течение всего своего существования опиралась медицина. Эти ценности нашли свое воплощение в принципах не ущерба («noli nocere») и не использование человека в качестве материала и средства медицинского вмешательства, в случае трансплантологии имеет подтекст своеобразной антропофагии или каннибализма.

Следует отметить, что сделанные Комитетом выводы являются крайне актуальными на сегодняшний день, были долгожданными в православной среде и были положительно восприняты широкими кругами православной общественности. Это нашло свое отражение в многочисленных комментариях и отзывах на публикации информационного содержания о деятельности Комитета, которая освещалась на официальном сайте Русской Православной Церкви, официальном сайте Украинской Православной Церкви, информационном сайте Украинской Православной Церкви «Православие в Украине».

Вместе с тем отдельные положения выводов Комитета оказались, требующие дополнительных комментариев и отдельных объяснений. В частности это касается заключения, что трансплантология как лечебный метод находится вне магистрального пути развития медицины, является этически неоднозначной, и имеет в некоторых случаях практического применения оттенок своеобразной антропофагии или каннибализма.

Отдельный комментарий по этому поводу был предоставлен заместителем председателя Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии профессором Ириной Силуянова, которую были приглашены к участию в работе Комитета по благословению Его Блаженства Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира.

В публикации на сайте «Православие в Украине» от 23 ноября 2012 года «За трансплантации без лукавства, или в непрофессионализме и упрощенчестве Некоторых комментариев в СМИ», объясняя отдельные положения выводов Комитета, профессор Силуянова частности отметила, что методы трансплантации находятся несколько в стороне исторического пути развития медицины, так как ни один из ее классических направлений так остро не ставил нравственные вопросы отношения к человеческому телу и не открывал возможностей варварского отношения человека к человеку. Время, в случае фетальной терапии, когда пациенту имплантируется клеточная масса получена из человеческих эмбрионов вполне адекватным становится употребление термина «терапевтический каннибализм».

Также пространные комментарии относительно выводов Комитета были предоставлены членами Комитета доцентом Егоренковим - ответственным секретарем Комиссии по биоэтике Национального медицинского университета им. акад. А. Богомольца и доктором биологических наук, профессором Георгием Коробейникова в публикации «Новый закон о трансплантации органов: почему ученые говорят о" Презумпция осторожности "?» («Православие в Украине» 3 декабря 2012 г.).

19 ноября 2012 председатель Комитета по биоэтике и этическим вопросам принял участие в программе «Свобода слова» на канале ИСТV на котором обсуждались проблемы трансплантологии в Украине, в частности законодательные изменения относительно презумпции согласия относительно посмертного донорства. Также в передаче приняла участие член Комитета - директор института медицинского и фармацевтического права Академии адвокатуры Украины доцент Радмила Гревцова. Во время эфира представителями Комитета была изложена православная точка зрения на презумпции согласия в трансплантологии, отражена в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, а также сделаны оговорки относительно рисков законодательного введения презумпции согласия в реалиях современного украинского общества.

27 ноября 2012 председатель Комитета по биоэтике и этическим вопросам принял участие в работе круглого стола «Состояние трансплантологии в Украине: поможет ли больным инициатива Минздрав в презумпция согласия на пересадку органов?», Который проходил в редакции газеты «Известия в Украине». В ходе мероприятия председатель Комитета изложил официальную позицию Церкви по вопросу презумпции согласия и ответил на многочисленные вопросы представителей СМИ.

II. Другим общественно резонансным вопросом, на котором было сосредоточено внимание Комитета по биоэтике и этическим вопросам в 2012 году, стала законодательная инициатива внедрения в Украине Единого государственного демографического реестра и системы электронной биометрической идентификации граждан, которая в настоящее время приобрела своего законодательного воплощения. По поводу данной инициативы в целом и отдельных положений соответствующего закона о Едином государственном демографический реестр в обществе развернулась ожесточенная дискуссия, которая продолжается до сих пор. Особое беспокойство закон вызвал среди православных верующих и церковной общественности.

Как известно, Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир в своем письме к Президенту Украины от 10 октября 2012 обратился к главе государства с просьбой наложить вето на закон «О Едином государственном демографический реестр и документы, которые подтверждают гражданство Украины, удостоверяющих лицо или его специальный статус».

С просьбой воспользоваться правом вето относительно данного закона к Президенту обратилась также ряд религиозных и общественных организаций, которые выразили обеспокоенность возможными ограничениями прав человека в связи с внедрением данного закона.

Учитывая, что анализ закона о Едином государственном демографический реестр с позиций православно-христианского вероучения проводился также Богословско-канонической комиссией при Священном Синоде Украинской Православной Церкви, Комитет по биоэтике и этическим вопросам признал целесообразным ограничиться лишь экспертными заключениями этико-правового характера, которые должны осветить определенный угол зрения с целью дальнейшего богословского анализа данного вопроса.

Экспертные заключения Комитета по биоэтике и этическим вопросам относительно последствий внедрения в Украине Единого демографического реестра и системы электронной биометрической идентификации.

Согласно Закону Украины «О Едином государственном демографический реестр и документы, которые подтверждают гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус» (далее «Закон»), принятый Верховной Радой Украины во втором чтении 2 октября 2012 года, в Украине внедряется электронная информационно- телекоммуникационная система учета граждан - Единый государственный демографический реестр (далее «Реестр»), на основании которого будет осуществляться накопление, хранение и распространение информации о лице и документы, ее удостоверяющих (ч. 1 ст. 4 Закона).

Как следует из текста Закона, главным содержанием данной электронной системы является создание в информационном кибернетическом пространстве (компьютерная сеть, вычислительный центр) искусственного виртуального образа человека на основании совокупности ее данных и характеристик, в частности, биометрических характеристик. К таким биометрических характеристик в Законе отнесены: основные биометрические данные, параметры - оцифрованного подпись и оцифрованного образа лицу лица, дополнительные (факультативные) биометрические данные, параметры - оцифрованного отпечатки пальцев рук (пп. 1, 2. Ч. 1 ст. 3 Закона ).

Эти биометрические характеристики, согласно статье 3 Закона, должны использоваться для идентификации личности, которая определяется Законом как «установление тождества лица по совокупности информации о ней с помощью основных (обязательных) и дополнительных (факультативных) биометрических данных, параметров». При этом, как указано в Законе, идентифицировать, это «осуществлять комплекс мероприятий, который позволяет выполнять поиск по принципу«один ко многим», сопоставляя предоставленные лицом биометрические данные с коллекцией шаблонов, представляющих всех лиц, информация о которых внесена в Реестр». Техническим орудием идентификации личности определяется бесконтактный электронный носитель информации, который имплантируется в документы, удостоверяющие личность, или его специальный статус, и «позволяет осуществить комплекс мероприятий, связанных с идентификацией личности».

С момента создания соответствующего файла данных в реестре дальнейшая идентификация человека осуществляется на основании данных Реестра. Итак, электронный биометрический образ человека в Реестре становится в социально-правовом измерении первоначальным по отношению к реальному человеку.

Так, согласно статье 16 Закона: «Решение об осуществлении переоформления взамен утраченного или похищенного документа, который был оформлен с применением средств Реестра, принимается уполномоченным субъектом по результатам идентификации заявителя. Идентификация заявителя осуществляется на основании данных, полученных из базы данных распорядителя Реестра». При этом, уполномоченный субъект вправе отказать заявителю в выдаче документа в случае, если данные, полученные из базы данных распорядителя Реестра, не подтверждают информацию, предоставленную заявителем.

Иными словами, если по тем или иным причинам у лица возникает необходимость восстановления документов с электронным носителем информации и при этом имели место изменения ее соответствующих биометрических характеристик, или Реестра, то основой ее идентификации является данные Реестра, а не фактические характеристики человека. Вместе с тем, любые социально-значимые действия, требующие наличии документа, удостоверяющего личность, в перспективе применения Закона должны сопровождаться идентификацией личности путем сопоставления ее данных и характеристик с данными Реестра.

Таким образом, Единый государственный демографический реестр становится главным источником субъектности человека и способности участвовать в любых правоотношениях. Согласно Закону, данные о личности, в том числе биометрические данные лица, размещаются и в Реестре, и на бесконтактном электронном носителе - чипе, который позволяет осуществлять комплекс мероприятий, связанных с идентификацией личности и является посредником между ней и Реестром (ст. ст. 3, 15, 16 Закона). При этом, исчерпывающего перечня информации вносимого на электронный носитель - чип, в Законе не определены, а сам человек не имеет самостоятельного доступа к считыванию чипа и проверки размещенной на нем информации.

В общем, это означает коренное изменение паспортного режима в стране, суть которой - фактическое изъятие у населения паспортов. Документ, определенный Законом как «паспорт гражданина Украины» и изготовлен в виде карточки с бесконтактным электронным носителем информации - чипом (ч. 4 ст. 21 Закона), не является паспортом в устойчивом понимании, то есть не является автономным самодостаточным документом, удостоверяющим личность, поскольку требует дополнительных технических средств взаимодействия с Реестром. Как следует из содержания Закона, фактическим паспортом становится совокупность (файл) персональных данных человека в Реестре. В то же время, на руках у человека вместо паспорта оказывается только карта доступа к файлу персональных данных в Реестре, с помощью которой и технических средств Реестра уполномоченные лица в соответствующих случаях осуществляют проверку данных человека на предмет ее идентификации и т.д.. При этом, воспользоваться своим паспортом и правами гражданина, для реализации которых требуется паспорт, гражданин в силу только при наличии специального оборудования - считывающих электронных устройств (средств Реестра), и при условии прохождения идентификации в процессе взаимодействия со средствами Реестра.

Выглядит так, будто человек пожизненно отдает свой паспорт определенной учреждении и каждый раз вынуждена обращаться в это учреждение, чтобы воспользоваться своими правами, которыми согласно Конституции Украины и действующего законодательства. Однако общеизвестно, что лишение человека паспорта или ограничение возможностей пользоваться им присуще государствам с тоталитарным режимом и криминализированным системам, как простой и эффективный способ контроля над человеком и ограничения его свободы. Украина которая, согласно Конституции, является демократическим, правовым государством, не должна следовать примерам таких режимов.

До вступления в силу этого Закона паспорт гражданина Украины является документом, удостоверяющим личность владельца и подтверждает его гражданство. Из этого следует, что владельцем паспорта гражданина Украины является гражданин Украины. Новый Закон предусматривает переход права собственности на паспорт гражданина Украины от самого гражданина к государству.

Так Закон устанавливает право собственности государства на «паспорта гражданина Украины» (ст.ст. 13, 21 Закона) и базы данных Реестра, распорядителем которого является уполномоченный орган исполнительной власти (ст. 2 Закона). В контексте Закона и статуса, согласно Закону, предоставляется файла персональных данных человека в Реестре - ее электронном биометрическому образа, это означает возникновение у государства через систему электронного биометрического учета не только права собственности на паспорт гражданина Украины, но и права собственности на права человека и гражданина, а следовательно, с учетом безальтернативности предложенной Законом системы, и на самого человека.

К этому следует добавить, что информация о биометрические данные человека, в частности поведенческие признаки, может быть использована для контроля над человеком и манипуляций с ее сознанием.

Символом ограничения свободы человека, его крепостного состояния является присвоение номеров и использования последних в качестве средства идентификации. Как известно из истории, такая практика получила распространение по отношению к заключенным тюрем и концентрационных лагерей. В нацистских лагерях смерти номер викарбовувався на теле человека.

Согласно ст.10 Закона, в процессе создания Реестра автоматически формируется уникальный номер записи в Реестре, который с другими характеристиками лица вносится в документы, удостоверяющие личность, и который ставится в однозначное функциональное соотношение с файлом персональных данных - электронной биометрической образом человека в Реестре . Иными словами, этот номер обозначает вместе всю совокупность данных о человеке, зафиксированных в Реестре, и свидетельствует о принадлежности человека к данной системе - символизирует подчиненность человека этой системе. Наличие у человека цифрового наименования, данного системой, полностью приводит ее жизнедеятельность в обществе. Время, отсутствие такого наименования исключает функционирование человека в обществе. Никакой альтернативы реализации прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Украины, вне системы электронной биометрической идентификации и присвоения человеку данной системой цифрового имени Законом не предусматривается.

В кратком итоге по отношению к содержанию рассматриваемого выше Закона, следует отметить следующее:

1) электронный биометрический образ человека в Едином государственном демографическом реестре в социально-правовом измерении становится первоначальным по отношению к реальному человеку;

2) Единый государственный демографический реестр становится главным источником субъектности человека и способности участвовать в любых правоотношениях;

3) реализация прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Украины, а также осуществление человеком любых действий правового характера (получение заработной платы, заключения сделок и т.д.) оказывается в зависимости от процесса идентификации человека в Едином государственном демографическом реестре

4) государство через систему электронного биометрического учета - Единый государственный демографический реестр по формальным признакам и фактически приобретает права собственности на права и свободы человека и гражданина, а следовательно, и на самого человека;

5) функционирование человека в обществе вне системы электронного биометрического учета и наличия у человека данного системой цифрового наименования становится невозможным.

Проведена Комитетом этико-правовая экспертиза указанного выше закона нашла поддержку в экспертной среде и была одобрена как квалифицированная аналитическая разработка.

Выводы Комитета были доведены до сведения общественности и экспертов во время работы круглого стола Общественного совета при Министерстве юстиции Украины, состоявшемся 9 ноября 2012 года, и в котором приняли участие члены Комитета по биоэтике и этическим вопросам протоиерей Владислав Софийчук и Геннадий Таранюк.

Актуальность проведенной Комитетом работы была обусловлена также обще церковным обсуждением проекта документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» разработанного Комиссией Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества и отредактированного под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

Кроме указанной выше экспертной деятельности Председатель и члены Комитета в течение отчетного периода принимали участие в научно-практических, образовательных и общественных мероприятиях, в частности в Международном (Третьем Всеукраинском) конгрессе по медицинского и фармацевтического права, биоэтики и социальной политики (г. Киев, 19-21 Апрель 2012), в Первом национальном конгрессе по вопросам паллиативной помощи (г. Ирпень, 26-27 сентября 2012), а также в биоэтических семинарах, проводившихся Национальным медицинским университетом им. акад. А. Богомольца и институтом медицинского и фармацевтического права Академии адвокатуры Украины.

Комитет активно сотрудничает с синодальными учреждениями Украинской Православной Церкви - отдел благотворительности и социального служения и Отделом по вопросам здравоохранения и пастырского окормления медицинских учреждений, главы которых входят в состав Комитета.

К работе в Комитете привлечены ведущие отечественные специалисты по биоэтике среди которых заведующий кафедрой гуманитарных наук НМАПО им. П. Л. Шупика, доктор философских наук, профессор Валентин Кулиниченко, Президент украинской ассоциации по биоэтике доктор философских наук профессор Светлана Пустовит, председатель Комиссии по биомедицинской этике Национального университета им. акад. А. А. Богомольца доктор медицинских наук Петр Музыченко, директор Института медицинского и фармацевтического права и биоэтики Академии адвокатуры Украины доцент Радмила Гревцова, а также зарубежные специалисты - заведующий кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, заместитель председателя Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии, доктор философских наук, профессор Ирина Силуянова и глава департамента по здравоохранению Грузинской Патриархии, доктор медицинских наук профессор архимандрит Адам Ахаладзе.

В течение последних двух лет с момента своего основания в декабре 2010 года Комитет по биоэтике и этическим вопросам приобрел необходимый опыт работы и накопил значительный научный информационный и кадровый потенциал, и в дальнейшем позволит Комитета квалифицированно и ответственно выполнять миссию и задачи возложенные на него Священным Синодом Украинской Православной Церкви.

председатель Комитета по биоэтике и этическим вопросам
при Священном синоде Украинской Православной Церкви
викарий Киевской Митрополии
епископ Макаровский Иларий