Это не разномыслие (хотя по основополагающим вопросам веры никакого разномыслия быть не может по определению), а вопрос дальнейшего существования Церкви – или она останется единым богочеловеческим организмом или превратится в политизированную националистическую структуру.

Сторонники «национальной Церкви» сами делают всё возможное для приближения финала. Их мотивация понятна - на данный момент владыка Александр имеет огромное влияние и считает, что «дожмёт» в вопросе провозглашения антиканонической автокефалии как лично Блаженнейшего, так и Синод. После отправки оранжевых на политическую помойку - это сделать будет значительно труднее, что лишит Драбинко нарисованных им себе карьерных перспектив.

Видимо, уже избран и повод. Впервые за все время инициирования раскола, контролирующая митрополию «драбинковская» группировка выступила абсолютно открыто. Речь идет о докладе Драбинко на IX Международных Успенских Чтениях «Память и надежда: горизонты осмысления и пути осознания» с многообещающим названием «Киев - Новый Иерусалим. К очеркам о киевской градософии».

Если кто-то думает, что самый молодой епископ УПЦ говорил об исторической миссии Киева, как тысячелетнего символа единства русского православия, то сильно ошибается. Епископ Переяслав-Хмельницкий впервые недвусмысленно рассказал на каких принципах будет основываться пресловутая «национальная» Церковь. В её основание секретарь митрополии УПЦ собирается положить так называемую «киевскую идею», являющуюся для него эвфемизмом неприкрытого русофобского национал-фашизма, на котором строилась и автокефальная эрзац-Церковь периода гитлеровской оккупации.

Суть многословного доклада в следующем. По мнению Драбинко, «киевская идея» (т.е. идея разделения русского православия) проделала следующую эволюцию: первый этап (XI-XII век), «когда она была первоначально разработана и сформулирована» (одним из авторов называется митрополит Илларион - автор «Слова о законе и благодати»), второй (XVII век) – «эпоха казацкого барокко», когда ее «активно популяризировали церковные иерархи и политические деятели» (митрополиты Иов Борецкий и Сильвестр Косов) и третий (XX век), «когда киевская идея становится антитезисом для революционных историософских и социальных доктрин, становясь объектом изучения для мыслителей, ориентированных на традиционные ценности». В последний период, по словам Драбинко, «популяризация киевской идеи происходит уже на более массовом уровне, как один из главных элементов идеологического противостояния на оси «Киев-Москва» такими украинскими традиционалистами, как Дмитрий Донцов, Наталия Геркен-Русова и Юрий Липа».

Конечно, абсолютно не соответствует действительности, что подлинные светочи православия Илларион Русин, Иов Борецкий и Сильвестр Косов пропагандировали некую, никогда не существовавшую, «киевскую идею». Вся их пастырская деятельность была направлена на укрепление русского православия - они бы и в страшном сне не могли представить, что хотят его ограничить «киевскими» рамками. И имена святителей «притянуты за уши» Драбинко с понятной целью – прикрыть их авторитетом свои антиправославные воззрения.

Но еще более показательны следующие перлы епископа-акселлерата. Прямо заявляется, что идеологическая основа автокефализированной УПЦ - «противостояние по оси «Киев-Москва». Показательное высказывание со стороны иерарха, обязанного на каждом богослужении поминать патриарха Московского и всея Руси. Правда, неясно, что с такими взглядами Драбинко до сих пор делал в УПЦ и, не порядочнее было бы уйти к «патриарху» Филарету Денисенко, специализирующемуся на обличениях «клятых москалей»?
Хотя, конечно, насчёт порядочности явно не по адресу.

Понятно, что «противостояние с Москвой» должны обеспечивать соответствующие духовные авторитеты. Ну, не первый же российский новомученик митрополит Владимир или святой Лаврентий Черниговский, отстаивавшие завет нерушимого единства Русской Православной Церкви.
У Саши другие авторитеты, о которых скажем несколько слов.

Начнем с гражданки Канады миссис Герке-Русовой, как самой малоизвестной в драбинковском синодике. Она вообще не православная, а теософка. Неизвестно, из этих ли соображений владыка посчитал ее достойным водружения на «национально-церковный» пьедестал или потому, что она написала несколько апологетических работ о анафематствованном клятвопреступнике Мазепе.
Но странность этого выбора православного епископа бледнеет перед двумя другими персонажами.

Юрий Липа воевал в Гражданскую у Петлюры, отметился личным участием в еврейских погромах, а в эмиграции активно занялся графоманией, плодя «художественные произведения» и публицистику, основным содержанием которых являлась ненависть к России и русским (его главным творением является работа «Разделение России»). Понятно, что нападение гитлеровской Германии на СССР он встретил с восторгом, строчил панегирики «освободителю Адольфу Гитлеру», а потом стал активным участником ОУН-УПА.

Но даже Липа кажется просто законченным гуманистом по сравнению с основным участником драбинковской «Святой Троицы» - Дмитрием Донцовым, сформулировавшим идеологию украинского интегрального национализма.

В работе «Национализм» Донцов рисует образ новой фашистской Украины, основу которой призваны составить «воинственная Церковь и борьба с духом Востока». Уже после Второй мировой войны Степан Бандера повторил слова Донцова: «Врагом был не только данный режим - царский или большевистский; сама московская нация». По утверждению Донцова, «нация» являет собой вид в природе. Отсюда следует вывод: нации находятся в состоянии постоянной борьбы за выживание. Следовательно, войны между нациями вечны, вечна и вражда между ними. Согласно любимому Драбинко идеологу украинского национал-фашизма, нация должна строиться по иерархическому принципу во главе с вождем. Правящей верхушкой должно быть «инициативное меньшинство», которое Донцов называет «элитой», «орденом» (по отношению к остальному народу, называемому им «массой» и «чернью») и, которое осуществляет «творческое насилие».

Движущими силами интегрального национализма являются следующие идеологические принципы:
1. Воля, которая должна быть отрицанием разума, - отсюда и волюнтаризм в украинском национализме.
2. Сила, причем сила физическая, как отрицание силы науки, экономики, культуры и т.д.
3. Насилие сильного над слабым.
4. Территориальная экспансия - как следствие межнациональной политики.
5. Расизм, согласно которому наилучшим является «нордический» расовый элемент, и именно он более всех приспособлен к управлению государством.
6. Фанатизм.
7. Беспощадность к врагу, а враги украинской нации - это все неукраинцы или украинцы, не разделяющие идей интегрального национализма.
8. Ненависть ко всему чужому.
9. Аморализм согласно утверждению «Все хорошо, что полезно нации». Что именно «хорошо» - определяют «вождь» и «инициативное меньшинство».

Цель украинского националистического движения по Донцову - создание фашистской Украинской Соборной Самостоятельной Державы, которая по территории занимала бы 1 200 000 квадратных километров – от Кракова до берегов Каспийского моря (до границ с Чечней).

В общем, какой будущую «национальную» «воинственную Церковь» видит епископ Александр - сомнений не вызывает. И можно только порадоваться, что для приближения решающей схватки он окончательно сбросил маску.

Теперь время определиться другим членам Синода. Определиться с кем они - с Христом или Донцовым и Драбинко. Пока что чёткий ответ дал только владыка Агафангел.

Денис Рыбалко
Oligarh.net