Россия не может пойти на сокращение ядерных сил в условиях готовящейся экспансии НАТО
Военное командование США и НАТО продолжит операцию «Атлантическая готовность» по укреплению безопасности стран-членов альянса в связи с ситуацией вокруг Украины и действиями РФ.

- В последние годы мы смотрели на Россию, как на партнера. Сейчас совсем другая ситуация, - сказал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав на пресс-конференции в Пентагоне.

Он отметил, что в ходе операции, начатой в связи с конфликтом на Украине, Соединенные Штаты сразу же предприняли меры дополнительной поддержки государств Восточной Европы «в воздухе, на суше и на море».

- Мы направили военные самолеты в Литву для патрулирования воздушного пространства в балтийском регионе, корабли - в Черное море и подразделения сухопутных войск - в страны Балтии, Польшу и Румынию, - отметил военачальник, напомнив, что США ранее выделили дополнительно один миллиард долларов на поддержание своих сил в Европе.

Кроме того, Бридлав считает, что военное присутствие США в Европе не должно сокращаться, напротив, туда надо направить дополнительные силы.

Напомним, Россия в связи с событиями на Украине не раз заявляла о беспрецедентном росте военной активности НАТО в Европе. В свою очередь, главы МИД стран НАТО в начале апреля объявили, что приостанавливают практическое и военное сотрудничество между Альянсом и Россией из-за ситуации на Украине, но пока сохраняют контакты совета «Россия – НАТО» на уровне послов и выше. 25 июня Североатлантический блок решил продлить действие ранее принятых мер о приостановке сотрудничества с Россией.

Начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергей Ермаков говорит, что на данном этапе вся подобная «воинственная» риторика представителей НАТО – это всего лишь политический инструмент, необходимый Альянсу накануне сентябрьского саммита.

- Очевидно, что переговоры в Уэльсе коренным образом изменят дальнейшую стратегию НАТО и, прежде всего, по отношению к России. Ясно, что Альянс не собирается делать никаких уступок РФ. В дальнейшем, конечно, возможны какие-то поиски компромиссов, но, тем не менее, позиция в отношении России останется жесткой. Тем более что для НАТО наличие российского фактора - весьма удобный момент для того, чтобы построить армию нового типа, о которой натовцы говорили на протяжении последних 15 лет.

К операциям Альянса в Югославии и Афганистане можно относиться по-разному, и ее итоги можно оценивать также неоднозначно, но с военной точки зрения для НАТО, как военной организации, такой опыт был весьма важен. Потому что происходило боевое слаживание подразделений, и в этом смысле украинский кризис и российский фактор помогают НАТО не растерять накопленный опыт и направить его на повышение боеготовности своих войск.

Сейчас серьезные натовские эксперты выпускают доклады, где анализируют вопросы дальнейшего строительства организации в условиях, как они говорят, «global competition» (глобальной конкуренции – прим. автора). Как я понимаю, упор будет сделан на переходе к армии нового типа, с более мобильными подразделениями, ориентированными не на масштабные фронтовые действий, а на различные спецоперации. Соответственно, в будущем повысится уровень и степень значимости различных спецподразделений, в том числе и межнациональных. Естественно, особое внимание будет уделено разведывательному компоненту: совершенствованию агентурной разведки, компьютерных систем слежения, связи и телекоммуникаций, а также развитию средств высокоточного ведения боевых действий.

Что касается действий России, то нам надо хорошо проанализировать - как наращивается натовский военный потенциал, и как он реально угрожает безопасности РФ. Очевидно, что к крупномасштабным действиям Альянс не готов, а в вопросе сдерживания России он будет опираться на американцев. Так, Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен недавно говорил, что особое значение представляют трансатлантические связи, то есть мощь США и их «ядерный зонтик». Понятно, что у России самый важный элемент национальной обороны – ядерное оружие, как стратегическое, так и тактическое. До последнего времени между натовскими и российскими экспертами шли консультации по поводу дальнейшего сокращения ядерных вооружений, но, очевидно, этот процесс надо пересмотреть, потому что в новых условиях для России ядерное оружие представляет исключительно важный фактор защиты собственной территории и своего суверенитета.

Естественно, нам надо развивать силы общего назначения, а также, учитывая опыт последних военных кампаний, делать их более мобильными, ведь понятно, что современная война будет вестись не по тем сценариям, которые были в годы Второй мировой.

Тем более на российских границах не все спокойно. Кто мог предположить год назад, что такие события будут развиваться на Юго-Востоке Украины? Есть большие опасения, что и в Центральной Азии могут возникнуть новые вооруженные конфликты. Особенно их вероятность повышается с выходом из Афганистана натовских сил. Пока непонятно, как там будет осуществляться переток вооружений, будут ли американцы оставлять технику центрально-азиатским республикам, не спровоцирует ли это очередной виток кризиса внутри Центральной Азии… Соответственно, РФ надо развивать союзнические механизмы, в первую очередь в рамках ОДКБ, потому что эта организация должна стать дееспособной. Если не конкурентом НАТО, то достаточно мощной в военном плане структурой, которая бы позволяла достаточно быстро и гибко реагировать на возникающие кризисы.

Военный эксперт Виктор Мясников полагает, что беспрецедентная активность натовских сил - это психологический и военный способ давления на Россию, для того, чтобы РФ помогла НАТО, Соединенным Штатам и киевской власти задушить сопротивление на Юго-Востоке Украины.

- Если посмотреть на ту информацию, которая идет в западных СМИ, то везде говорится, что на Украине воюет Россия, ее агенты ГРУ, русские диверсанты и террористы, но при этом там ни слова не упоминается о мирном населении. Такая информационная война превращает РФ во всемирного врага, призывает сплотиться страны, чтобы противостоять этой «агрессивно настроенной России».

Многое определяет и внутренняя политика США, где идет извечная борьба между двумя правящими партиями. Антироссийская риторика играет в таком противостоянии большую роль, поскольку американцы в целом выросли на осознании того, что у них есть враг – Советский Союз. Правда, потом этого врага не стало и теперь труднее обществом манипулировать, но сейчас этот враг в лице якобы «имперской России» снова появился.

На этой антироссийской почве идет сплочение евросоюзников. И хотя в НАТО чувствуется «разброд и шатание», ведь далеко не все страны готовы ссориться с Россией, но США продолжают требовать от союзников занимать антироссийскую позицию, а главное – повышать расходы на оборону. Сейчас Америка оплачивает 50 % расходов НАТО, а в условиях кризиса все труднее находить такие деньги. Вот Штаты и пытаются переложить расходы на партнеров. Однако большинство из них вступало в Альянс не для того, чтобы повышать расходы на оборону, а чтобы под «американским зонтиком» их сокращать.

То есть американцы пытаются под флагом российской угрозы перевести Европу в состояние холодной войны, чтобы там тоже началась гонка вооружений и рост военных расходов. Вот и появляются программы типа «Атлантическая готовность» и прочее.

Но поскольку подавляющее большинство правительств прекрасно понимают, что никакой угрозы со стороны России нет, и что это все только риторика для электората, то они, конечно, сопротивляются повышению расходов, тем более что Европа еще не отошла от кризиса. А Америку кризис в ЕС устраивает, для нее это возможность поправить свои собственные экономические дела за счет снижения конкурентоспособности Евросоюза в экономическом плане. Зона нестабильности в Европе американцам выгодна, ведь это дает возможность вмешиваться в европейские дела и принуждать европейских партнеров принимать решения, заведомо для них убыточные, вроде санкций, которые в первую очередь бьют по бизнесу ЕС.

«СП»: - 1 июля американское издание «The National Interest» опубликовало материал «Пять натовских видов оружия, которых должна бояться Россия», если ситуация выйдет из-под контроля. Смысл статьи сводится к тому, что РФ должна опасаться британских танков Challenger 2, немецких подводных лодок проекта 212, евроистребителей Typhoon, евровертолетов Tiger, а также израильских ракет Spike. Действительно ли перечисленное вооружение представляет угрозу для РФ?

- Если мы начнем перечислять свои виды оружия, то первым номером будет высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер». Его натовцы панически боятся: каждый раз, когда в Калининградской области разворачиваются дополнительные комплексы, поднимается дикая паника.

Согласитесь, танк, подводная лодка, тем более, если нет морских баталий, – это единицы вооружения, которые не играют стратегической роли. Сейчас у нас эпоха высокоточного оружия дальнего действия и бесконтактной войны. Вот ракеты ОТРК «Искандер» - это действительно оружие 21 века, когда удар наносится на 300-500 километров, поражая войска еще на подходе к линии фронта. Плюс к этому опыт последних войн показывает, что главным составляющим войны является воздушно-космическое нападение. А у России очень мощные системы ПВО. Скажем, войсковая самоходная ЗРС С-300В, которая передвигается вместе с танковой армией, надежно ее прикрывает. И это гораздо важнее, чем любые подводные лодки и танки.

Да, у нас нет крылатых ракет, таких как американские «Томагавки». Но с другой стороны, мы видели, что в Ираке и Афганистане некоторые «Томагавки» вдруг теряли цель, вырабатывали топливо, и плавно приземлялись. То есть это оружие, которое выводится из строя средствами радиоэлектронной борьбы. И у нас такие средства есть. Плюс к этому крылатые ракеты сбиваются многими нашими комплексами ПВО, которые на данный момент лучшие в мире – С-300, самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» и ряд других систем, которые еще не получили должного освещения в СМИ

А вот авиационные ракеты ближнего боя у американцев более высокоточные, чем у нас, а самое главное - они у них уже стоят на вооружении. Отстаем мы и по противотанковым управляемым ракетам, танковым бронебойным снарядам. Активную и динамическую защиту зарубежных танков они не всегда преодолевают. Дело в том, что оружие это практически 20-летней давности. В нынешней ситуации не исключено, что у наших сверхзвуковых и отлично наводящихся ракет может не хватить мощности для преодоления танковой защиты.