Часть I

Вот так начиналась "боевая слава" ОУН / УПА - c зачистки всех групп украинских националистов, кто мог помешать бандеровской камарилье предстать перед хозяевами в Берлине в качестве единственных "законных" лидеров "освобожденного" народа Украины. Поэтому обеспокоенность современных национал-патриотов объяснима. Как написал упомянутый Ростислав Демчук, с точки зрения бандеровцев, "люди могут жить и в бараках. Главное, чтоб они исповедовали бандеризм и содействовали бандеризации Украины. Остальные - враги Украины".

С ним согласен бывший "оранжевый" украинский чиновник, который перебрался в Канаду и оттуда пишет под ником atytarenko в  ЖЖ "Ukrainian Politics and Beyond". По его мнению, "почти гарантировано, что так оно и получится. Это старые бандеровские грабли, на которые они наступают постоянно и с большим вредом для Украины" (1).

Таким же видит будущее и один из лидеров козацкого движения  "Сивый". Комментируя выступление Ирины Фарион, он пишет: "Я же свободовцев не один год знаю... Многие из нас и строили "Свободу". Они [бандеровцы] еще сто лет назад сказали, что нам, инакомыслящим, в Украине не место... Тут мы будем второсортными... Многие из ее ["Свободы"] взглядов идут вразрез с нормальными взглядами и козацким мировоззрением" (2).

В этом "Сивый" не ошибается. Идеалы Запорожской Сечи никак не вписываются в мировоззрение галичан, сформированное под влиянием такого идеолога и "соучредителя" ОУН, каким был Николай Сциборский. В брошюре "Нациократия", которая стала культовой для современных бандеровцев, он писал, что не индивидуум, не общество в целом, а "нация - превыше всего". А потому необходим "режим национальной диктатуры", который "отбрасывает лидирующее участие политических партий с их узкими интересами" (3).

Имея в виду лидеров Украинской народной республики Грушевского, Винниченко, Петлюру, Сциборский утверждал, что "старая элита... стала средством уничтожения [украинской нации] во вражеских руках", а поскольку "толпа" не способна к социальному творчеству, то нужна новая  национальная элита "подобранная на основе качества". Она станет "мозгом, нервом, душой и руководством большинства... Ведущая элита творит и приказывает; массы исполняют и повинуются". Главой же должен быть "Вождь Нации, лучший из ее сынов... который будет держать в руках власть Государства", и в этом, считает Сциборский, "правильным есть взгляд фашизма".

По иронии судьбы, а может, и в силу исторической справедливости автор "Нациократии" пал жертвой собственных идей. В первые же дни войны Николай Сциборский был расстрелян бандеровцами, так как не увидел в Степане Бандере того самого "Вождя Нации".

Тем не менее идеологи нынешней бандеровской партии "Свободы" с каким-то непостижимым бесстыдством ухитряются использовать мысли убитого бандеровцами же Сциборского в своих интересах.

Вот, например, что пишет новая "звезда" радикальных националистов Игорь Загребельный на сайте "Бандеровец". "Националисты должны вести... антидемократическую пропаганду... Следует делать акцент на деструктивности демократии в большинстве ее значений... Здоровое общество строится не на демократическом, а иерархическом принципе... Простого жителя Украины целесообразно убеждать, прежде всего, в том, что борьбу следует вести не за демократию, а за собственную национальную державу, доказывать, что за словоблудием оппозиционеров-демократов скрывается очередное "имеем то, что имеем" без коренных изменений в пользу украинской нации... Строительство национальной державы предусматривает момент определенного авторитаризма" (4).

Идеолог нынешних бандеровцев, как и "патриарх" радикального украинского национализма Дмитрий Донцов,   считает, что "... украинской нации нужно не демократическое объединение или партия, а орден... Именно орденская ... а не партийная концепция легла в основу создания ОУН" (5). 

В этой связи украинским национал-демократам, "Батькивщине", "УДАРу", "Фронту перемен", "Нашей Украине" и прочим партиям, которые помельче, стоит напомнить, что именно таким образом шла структуризация германского нацизма - от штурмовых отрядов НСДАП к образованию "черного ордена" СС. Причем кульминацией этого процесса было уничтожение эсэсовцами верхушки штурмовиков в "Ночь длинных ножей".

Конечно, вряд ли нынешние бандеровцы решатся на столь радикальные меры в новых исторических условиях. Но то, что "Свобода" будет стараться уничтожить национал-демократов как субъект политики и не остановится, пока полностью не зачистит политическое пространство от других партий, исповедующих украинский национализм, в этом не может быть сомнений.

Призыв депутата от "Свободы" Игоря Мирошниченко "гнать поганой метлой" поэта и публициста Павла Мовчана, стоявшего у истоков Народного Руха Украины (6), оскорбительные высказывания радикальных националистов в адрес других общественных и политических деятелей, имена которых вошли в новейшую историю Украины, - это только начало. Психологическое давление на старшее поколение украинских националистов, представители которого входят во все оппозиционные партии, будет лишь частью тактики "Свободы" по привлечению в свои ряды националистической молодежи.

А когда "штурмовые отряды" радикалов пополнятся молодыми националистами-радикалами, то далее последуют и акции устрашения несогласных. Собственно, это уже происходит, если судить по обещанию Ирины Фарион "открыть двери парламента для народа, который придет с массовыми акциями протеста" (7). Роль "народа" и сыграют современные штурмовики.

Увы, но история ничему не учит украинских национал-демократов. "Умеренные" националистические партии "Батькивщина", "УДАР" и "Фронт перемен" отвергли рекомендацию Европарламента отказаться от сотрудничества с нацистской "Свободой". Тем самым они фактически выразили солидарность с радикальными националистами. А это говорит о многом.

Во-первых, о том, что оппозиция никоим образом не намерена выполнять соглашение об Ассоциации Украины и ЕС, которое предусматривает  построение в Украине демократического общества. Во-вторых, о психологической готовности национал-демократов подчиниться диктату бандеровцев. Первый шаг в эту сторону уже сделан.

Памятуя опыт прошлого и особенно историю ХХ столетия, происходящее в Украине не может рассматриваться как нечто, не имеющее значения для других народов, особенно соседних. Жутковато читать на сайтах "Свободы" и родственных ей организаций "апологию Средних веков в контексте идеологии украинского национализма" (8). В своих писаниях бандеровцы призывают помнить, что идеалом борца за независимость их кумир Дмитрий Донцов видел средневекового рыцаря, "который считал себя недостойным ласкового взгляда своей дамы, если не мог положить у ее ног хотя бы несколько трупов...". При этом, идеолог радикальных националистов Игорь Загребельный призывает украинцев "вернуться к духу Средних веков", следовать примеру "средневековой элиты, военно-политической и духовно-интеллектуальной аристократии креста и меча". И, конечно же, подчеркивает, что "основой цивилизационного самоопределения Украины, по Донцову, есть католицизм".

Неужели украинские национал-демократы не видят, как Украина погружается в сумрак средневековья? Неужели опомнятся только когда в ночи заполыхают костры бандеровской инквизиции? Потому что, как пообещала Ирина Фарион, "tertium nullum", третьего не дано (9).

 Но тогда уже будет поздно.

_________________________________________________