У такого неприглядного явления сегодняшнего дня как "казачье самостийничество", разумеется, были такие же неприглядные предшественники. При рассмотрении глобальной Гражданской войны в России 1917-????, начинаешь понимать, что основная функция всех подобных "самостийничеств" и их якобы антисоветской борьбы - путаться под нашими ногами. Практической пользы от подобной антинациональной деятельности, пусть и под антикоммунистическим флагом, не видно, во многом благодаря тому, что кроме декоординации, дезорганизации, дезинтеграции здоровых русских сил иной задачи у самостийников нет.

Итак, насчёт "казакийства" можно сделать следующие выводы:

1) Недопустимо разделять русское освободительное и казачье движения как в Первую, так и во Вторую Гражданские войны. Касаясь Второй Гражданской войны, стоит отметить, что организация казачьих войск, и на освобождённых землях, и в эмиграции, лежала целиком и полностью на плечах у белых казаков, сторонниках русской соборности. Причём, в самих казачьих частях за агитацию отвечали русские белоэмигранты, как, например, видный член РОВС Евгений Тарусский (покончивший жизнь самоубийством при выдаче в Лиенце) и весьма часто белогвардейцы ,но неказаки,  перешедшие к П.Краснову в Сербии. В самих казачьих войсках "казакийские" идеи, по свидетельствам очевидцев, не получили никакого распространения, более того, если мы посмотрим на сами эти войска, то любые сомнения рассеятся, ибо, к примеру, на знамени 1-го Синегорского казачьего Атаманского полка красовался двуглавый орёл и сине-бела-красная ленточка, а чины казачьего полка "Савойя" в составе итальянской армии и вовсе носили нашивки цветов триколора. О русско-национальном характере и отсутствиии самостийных тенденций казачьих формирований говорят воззвания и статьи ген. П.Краснова, равно как и других атаманов, которые мы можем встретить на страницах казачьей прессы. Впрочем, личная переписка казачьих атаманов расскажет нам ещё больше и окончательно поставит точку в этом споре. В том же русле написаны и воспоминания казаков (см. например, Быков Н.А. Казачья трагедия (1940-1945 гг.). Нью-Йорк, 1959 г.). 

2) На сегодняшний момент, казачества как такового, к сожалению, больше не существует. Но при реставрации исторической России не следует забывать о таком славном институте нашего былого государства. Поэтому необходимо возродить казачьи войска, взамен нынешнего постыдного "красного казачества". По всей видимости, туда вольются не только остатки родовых казаков, коих уже трудно отыскать среди советских морденсов, нагло влезающих в казачьи одежды, но и новые кадры, имеющее русское, но не казачье происхождение.

3) Сторонники "казакийства" не могут считаться нашими союзниками, так же как украинские, белорусские и все прочие сепаратисты. У нас и у них разное мировоззрение и разные цели. Самостийничество - такой же враг, как и нео-коммунизм.

4) В этническом плане, стоит признать казаков как субэтнос русского народа, имеющий отличное происхождение от всех прочих русских (великорусов и белорусов). По имеющимся историческим данным, в основе казачества лежит пёстрая смесь народностей - готов, аланов, хазар, великорусских беглецов (в первую очередь новгородцев и рязанцев), а также различных кавказских и тюркских народностей. Вся эта разнообразная масса была обьединена в организацию на подобие орденской на основе Православия. Доминирующими расовыми типами среди потомственных казаков являются нордический, динарский, понтийский, туранский с более или менее выраженной монголоидностью и разнообразные миксы всех этих типов. Т.е. собственно казачий тип варируется от скандинавского до тюркского.