Часть 1

Русофобские силы понимают, что окончательно добить «малую церковь» можно, лишь добив большую.

Недавно на острове Шпицберген ряд международных фондов решил построить бункер, где будут храниться эталоны зерна, и в случае некой глобальной катастрофы можно будет восстановить лучшие сорта. Точно так же и Церковь. В ней, помимо того, что она является универсальным инструментом спасения человечества, еще и хранятся образцы всех правильных форм обустройства жизни семьи, народа, государства. И хотя весь мир все больше подвергается воздействию некоего глобального духовного «Чернобыля», Церковь сохраняет свои эталонные зерна, и они дают всходы для верных. И многодетных православных семей становится все больше и больше, укрепляется и государство.

Поэтому и брошены немалые силы на разрушение вероучения Церкви, особенно – о православной семье. Как известно, влияя на форму, можно серьезно повлиять и на содержание. Вспомним хотя бы остервенелую борьбу «церковных» либералов против ношения традиционной христианской одежды, более закрытой и целомудренной, чем современная - «юнисексная» и оголяющая. Казалось бы, мелочь. Но именно с таких «мелочей» начинали все антирелигиозные реформаторы. Кемаль Ататюрк свою успешную борьбу с исламом начал с запрета носить мусульманские фески. Петр 1 допустил трагические ошибки с принудительным бритьем бород и внедрением немецкой одежды, после чего Россия раскололась на «полуправославную» прозападную знать и православный простой народ. Не случайно двести лет спустя именно знать первой побежала предавать Святого Царя Николая.

Но у обновленцев есть антицерковные вещи и куда похлеще. Дикие заявления священников Георгия Митрофанова, Алексея Уминского, архимандрита Ианнуария (Ивлиева), иерея Владимира Хулапа, и некоторых других клириков, о том, что в Православии якобы не было идеала здоровой семьи, что едва ли надо уважать многодетность, идут из тех либеральных, антихристианских кругов.

Такие заявления – полнейший провокационный обман в Церкви, где, по слову апостола Павла, женщина спасается чадородием.

Конечно же, мы не станем утверждать, что все вышеуказанные лица - сознательные богоборцы, или, что они обязательно циничные сребролюбцы, решившие за деньги подорвать основы института семьи. Нет, в таких случаях обычно имеет место «вторичная манипуляция». Используют подобных лиц обычно втемную, что весьма легко, учитывая достаточно скромный уровень развития подобных личностей, их зачастую жалкое, трусливое поведение.

Так, вышеупомянутый священник Алексей Уминский не так давно высказал готовность …. извиниться перед мусульманами, если его слова о многодетности мусульманских семей «кого-либо обидели». Он сильно перепугался собственных слов, брошенных ранее в запале своей антисемейной, по сути, речи. Вот эти его роковые слова, направленные против многодетности: «… В противном случае для нас идеалом христианской семьи должна стать мусульманская семья или люди племени мумба-юмба. Именно они живут установкой: чем больше детей, тем вероятнее, что хотя бы часть из них не умрет, останется в живых, и, как следствие, род будет продолжаться. Только что в этом от христианства?» - сказал тогда священник.

«Прежде всего, я сожалею о том, что моя фраза невольно вызвала некое непонимание, и готов извиниться, если она могла кого-то обидеть. Я, конечно, ни в коем случае не хотел никого оскорбить», - говорит Алексий Уминский в сообщении, которое он отправил в редакцию исламского сайта IslamNews. - Многодетность мусульман мне очень нравится (так почему же так не нравится многодетность христиан? – прим. авт).
А.Уминский уточнил, о чем конкретно шла речь: «О том, что идеалы христианской семьи и мусульманской семьи – все-таки разные... Это не значит, что исламская семья не имеет своего учения о семье, просто это учение – другое. Речь идет не о категориях «лучше» - «хуже», а о категории «разные». И это естественно для разных религиозных систем. Я именно говорю о разных приоритетах, о разных традициях...».

Перепугавшийся мести мусульман о. А. Уминский совсем не убоялся Бога. Ибо, будучи православным священником (!), он отказался признать, что идеалы Христа и Его святых неизмеримо лучшие, чем «идеалы» их «пророка» Мухаммеда, который, к примеру, разрешал многоженство и наличие наложниц. В его глазах это просто «разные религиозные системы. Это либеральный взгляд на мир, говорящий нам о том, что абсолютных истин якобы не существует. Этот подход имеет своим истоком язычески – магический «плюралистический» взгляд на мир. По словам этого славного священнослужителя, у него не было намерения сравнить «мусульманские семьи с семьями какого-нибудь традиционного племени», и он уверен, что в «многодетности нет ничего плохого».

То есть вот какого уровня клирики выступают против идеалов православной семьи. Но крайне настораживает то, что такие люди открыто делают свои заявления, и не получают за это никаких церковных взысканий. Хотя тот же о. Алексей Уминский также открыто заявлял о «необходимости» выпустить из тюрьмы дегенераток-кощунниц из известной «панк-группы», о своем несогласии со Святейшим Патриархом Кириллом, справедливо осудившим бунт русофобов на Болотной площади.  

И ничего, все сходит с рук. Видно, нам все-таки есть чему поучиться у мусульман. Вовсе не их «семейным идеалам» конечно, а умением заставить себя уважать. Хотя достаточно было серьезного окрика на такого клирика, как этот, и он каялся бы со слезами и на коленях. Но ничего не последовало…

Сначала международные оккультные круги создали «либеральное богословие», в котором уютно себя могут чувствовать все недалекие, слабохарактерные лица, считающие себя христианами. (см. «Парижская школа»: слепящая тьма серых сумерек»)

Потом они начали щедро спонсировать все «церковные» издательства, сайты, газеты, готовые такого сорта продукцию популяризировать. Эта идеология стала распространятся в кругах семинаристов, духовенства, мирянских активистов. И вот все более типичными становятся клирики и даже архиереи, которые соглашаются признать возможность абортов на переговорах с законодателями, которые антиканонически разрешают нарушение супружеского целомудрия в пост, опошляют христианские идеалы, очерняют историю России и Церкви.

То есть для уничтожения института семьи в России запущен механизм уничтожения Церкви. Одно подобное вышеупомянутым заявление недостойного священника наносит больший удар по семье, чем десяток порножурналов. Хотя, конечно, это только поверхность. Настоящие цели носят мистический характер приведения к погибели максимально большого количества людей. 

Церковное обновленчество, как и якобы «светский либерализм» имеет своими истоками магически-оккультный взгляд на мир.

Либеральный плюрализм мнений и «истин» - это фундамент для оккультистов.

Известен постулат знаменитого египетского мага Гермеса Трисмегиста о том, что «Как вверху,  так и внизу». То есть – высокое и низкое равны, адские пороки, если копнуть поглубже, якобы равны небесным добродетелям.

Или, похожее, есть в американской масонской книге «Кибалион»: «Все истины не что иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить («Кибалион»).

Вспомним, например, «Карла Маркса» обновленчества – протопресвитера А. Шмемана, уравнивающего в своих книгах семейное целомудрие и материнство с жуткими пороками.

Он, например, писал в своих «Дневниках»:

«Гомосексуализм. Вопрос, в конце концов, совсем не о том, “естественен” он или “противоестественен”, ибо вопрос этот, может быть, вообще неприменим к “падшему естеству”, в котором – в том-то и всё дело – всё извращено, всё в каком-то смысле стало “противоестественным”. Естественно ли для человека всего себя отдавать – деньгам, или России, или чему угодно?.. Гомосексуализм только особенно трагическое проявление того “жала в плоть”, которое мучит по-разному, но каждого человека. В падшем мире ничего нельзя “нормализовать”, однако всё можно спасти…»

Святые отцы чётко отличали грехи естественные и противоестественные, разумеется, отмечая при этом, что вторые хуже первых. «Богослов» преспокойно поставил на одну доску извращенца, занимающегося своих похабным делом, и воина, жертвующего жизнью за Родину. И то, и другое, по его словам, противоестественно…

«Но ЕСЛИ гомосексуализм – “девиация”, “извращение” (все слова в кавычках! – Прим. И.Д.), то откуда он берется, как возникает и почему, по-видимому, НЕИЗЛЕЧИМ (любимый тезис «гей-активистов». – Прим. И.Д.)? Я не знаю научных теорий на этот счёт, предполагаю, что все они сводят вопрос либо к биологии, либо к обществу, то есть ищут внешней причинности. Мне же кажется, что корень тут все-таки духовный: это – коренная двусмысленность всего в падшем творении, “удобопревратность”. Одна “ненормальность” порождает другую в этом мире кривых зеркал. В данном случае – ненормальность, ПАДШЕСТЬ СЕМЬИ, падшесть самого ОБРАЗА ПОЛА, то есть отношений между мужским и женским. Падшесть далее – МАТЕРИНСТВА, падшесть в конце концов САМОЙ ЛЮБВИ в телесном и, следовательно, половом ее выражении… в нём никогда нет подлинного, несомненного величия, хотя есть ПОДЛИННАЯ И НЕСОМНЕННАЯ ТОНКОСТЬ… Однако через нас, “нормальных”, нас – “христиан” – не просвечивает Христос. Правые в своём отвержении тупиков, мы бессильны в утверждении и в свидетельстве. На тупик еврейства мы отвечаем антисемитизмом, на тупик гомосексуализма – ЖИВОТНОЙ, биологической НЕНАВИСТЬЮ».

Как вам пассаж? «Неизлечимость» гомосексуализма, о которой писал о. Александр Шмеман, – ложь, прямо противоречащая Святому Писанию и несовместимая с сотериологией: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники , ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего». (1 Кор. 6,9–11). Если признать, что некоторые пороки неизлечимы, то и жертва Спасителя оказалась как бы «неполной», и не все могут спастись.

На одну доску с извращенцами поставлены семья, материнство, любовь в её половом выражении. Первое, что бросается в глаза – Шмеман прямо противоречит Священному Писанию: «Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13,4). Церковь никогда не говорила о греховности, падшести семьи, брака; напротив, благословила его прекрасным чином венчания, призывающим к деторождению, материнству. Сам Бог не выносил содомитов, даже сжёг два их города – беспрецедентный случай в Писании. Неужели и у Него была «животная ненависть», как пишет Шмеман? Или всё же праведный гнев, как пишут святые отцы?

Опять же, не имеет большого значения, чем вызваны эти «православные мысли» протопресвитера А. Шмемана. Это глупость, или предательство? Результат все равно один и тот же – извращение вероучения, удар по семье и Церкви.

Да, позитивистски настроенные «современные люди» могут вдоволь посмеяться над идеями примата духа над экономическими и политическими процессами. Могут не верить ни единому аргументу. Однако сама жизнь доказала, что попытка заглянуть в будущее с «научно-материалистической» точки зрения обычно проваливалась. В той же России в начале 20 века в высшем обществе доминировали розовые надежды на прогресс и науку, благодаря которым, как ожидалось, к концу 20 века население Российской Империи должно было вырасти до полумиллиарда человек. Основная же часть населения просто верила царю-батюшке, и считала существующий порядок незыблемым. Однако не политики, не экономисты и историки дали самые внятные прогнозы о будущем Российской Империи. Многие святые предсказали вызванные нарастающим безбожием страшные революционные бедствия и падение нравов. Пророчества о будущем России прп. Серафима Саровского, свт. Феофана Затворника, свт. Игнатия (Брянчанинова), основанные на православной вере, оказались куда более верными, чем идиотские прогнозы «ученых», основанные на либеральных и марксистских гипотезах общественного развития. 

Опять же, статистика подтверждает зависимость морали и вероучения от состояния чистоты веры. Вот что писал Питирим Сорокин:

«Изучив около 200 000 картин и скульптур, мы фактически не нашли эротических изображений тела в период с X по XIII век, но начиная с этого времени и до наших дней их доля постоянно возрастала: 0,4% - в XIV и XV веках, 10,8% - в XVI веке, 21,3% - в XVII, 36,4% - в XVIII, 25,1% - в XIX и 38,1% - в первые 20 лет XX века».

Он сам не понял важности этого своего пассажа. Ведь здесь видна совершенно недвусмысленная зависимость целомудрия – основы семейного благополучия, от чистоты христианского вероучения. Как известно, свт. Феофан Затворник писал, что «католицизм дышит половиной легкого, а протестантизм – четвертью». Так вот, взрывной скачок «эротического искусства» в 16 века, без сомнения, был вызван взрывным же распространением ереси протестантизма. Из Голландии и других «освободившихся» от «папизма» стран картины с голыми женщинами и мальчиками всевозможных рубенсов разносились по всему миру. Амстердам и тогда был флагманом «сексуальной революции».

Кстати, на многих примерах ясно видно, что протестантизм для института семьи был настоящим бедствием. Так, в Канаде изначально было всего 10 000 французов - католиков, против сотен тысяч англоязычных протестантов. И что же? Как выразился один историк, «протестанты выиграли войну ружей, но проиграли войну люлек». И сейчас франкоязычные канадцы, потомки тех католиков, составляют уже четверть населения Канады (!).

18 век – нарастание и торжество масонства, атеизма. 19 век – некоторый откат в торжеству христианства: Священный союз христианских государей во главе с Александром 1 против масонов – революционеров. Успешное подавление революционеров во многих странах Европы.

Отсюда – снижение уровня «эротики» с 36,4% до 25,1% по сравнению с 18 веком. 38,1% - в первые 20 лет XX века – тут уж комментарии излишни. Революции в Восточной Европе, либеральные атеистические реформы в Западной. Антихристианские силы распространяли разного рода похабщину с каждым витком апостасии, который им удавалось раскрутить. Конечно, нередко бывало, что и те же протестанты начинали борьбу за свое утверждение с лозунгов очищения морали, но в целом всякое пуританство быстро заканчивалось массовыми оргиями, а спустя поколения – и «парадами» извращенцев.

Конечно, и католицизм является извращением христианского вероучения. Однако в первые века после раскола там сохранялось сравнительно многое от истинной веры, что и делало невозможным нарастание «эротического искусства». Как следует из работ П.Сорокина, первая волна нарастания «эротики» пошла в период «Возрождения» (возрождения неоязычества и другой античной гнили) – 0,4% в 15 в.

Россия же долгое время скалой стояла против всех искажений христианства и следующих за ними революций. И ее население поэтому росло намного более высокими темпами, чем на Западе. Пока «ветер перемен» с Запада не захлестнул и ее. В самой России не было никаких идейных предпосылок для революции, это чисто иностранное изобретение, что признавал даже такой известный русофоб, как А. Тойнби.

Итак, в вопросе возрождения семьи мы сталкиваемся с тем же, что и вопросе возрождения Русского государства: с необходимостью возродить Церковь. Возрождение института семьи и спасение людей в широком смысле возможно только с расширением прав Церкви и с очищением ее рядов.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины