Конкретно это озвучил А. Яценюк, обратившийся 18 марта по телевидению к жителям Юго-Востока. Разумеется, выступал он – всецело в духе новых веяний – по-русски и даже сообщил народу, что у него жена русскоязычная.

Думается, излишне подробно пересказывать выступление главы «временного правительства» – большинство читателей наверняка слушали его. Если вкратце: русскоязычным гражданам Украины гарантировано право пользоваться родным языком, многострадальный закон Кивалова–Колесниченко, отменённый Радой, теперь вроде как бы и не отменён и русский язык сможет оставаться региональным языком там, где его носители составляют большинство населения. Стране обещают «децентрализацию» власти, расширение прав и полномочий органов местного самоуправления. Никто не намерен запрещать Партию регионов (о КПУ ничего сказано не было!), и она, дескать, сможет принять участие в выборах. Только избиратели вправе «запретить» партию своим волеизъявлением – так выразился г-н Яценюк.

Г-н Яценюк дошёл даже до того, что изучение истории в школах будет соответствовать тому её видению, которое принято в тех или иных частях страны. Это, правда, звучит абсурдно. Получается, во львовских школах Бандеру будут прославлять как героя Украины, тогда как в донецких – клеймить как коллаборациониста и преступника.

Все эти предлагаемые Яценюком принципы обустройства Украины выглядят лишь полумерами на фоне, например, предложенных МИД РФ условий стабилизации, куда входят переход к  федеративному устройству, введение русского языка как второго государственного, а также, что чрезвычайно важно, роспуск и разоружение всех незаконных формирований и недопущение возрождения неонацистской идеологии. Официальный Киев означенные тезисы с ходу отверг как ультимативные, хотя существование незаконных вооружённых формирований и распространение в обществе идей неонацизма никак не вяжутся с декларируемым курсом на «европейские ценности».

Впрочем, сама готовность хунты пойти на уступки  -  очевидно вынужденная, но никак не идущая от искреннего стремления к демократии и реализации законных прав граждан Украины.

Нынешняя власть, кажется, начинает осознавать, что натворила в результате своих авантюристических и безответственных действий, приведших страну к катастрофе и де-факто начавшемуся распаду. Она наконец спохватилась – запоздало, однако!

И как бы она ни обвиняла внешние силы в бедствиях Украины, в частности  в потере ею Крыма, власти не уйти от ответа на целый ряд вопросов.

Зачем надо было неоднократно нарушать договорённости от 21 февраля, открывавшие мирный, сугубо конституционный путь смены власти в государстве?

Зачем Януковича запугивали расправой, вынудив бежать из Украины?

Зачем надо было громить и жечь госучреждения и офисы политических оппонентов, публично унижать губернаторов, правоохранителей и «титушек», терроризировать инакомыслящих депутатов, направлять боевиков в не поддержавшие майдан регионы, крушить повсюду памятники Ленину (да и не только ему)?

Зачем надо было в первые же часы революционного угара, когда законы штамповались Радой в конвейерном темпе, отменять тот самый языковой закон?

Зачем надо было включать в комиссию по выработке нового закона о языках Ирину Фарион, чьё имя уже стало нарицательным?

Почему, кстати, либералы Яценюка–Кличко позволяли своим парламентским соратникам из «Свободы» «захлопывать» выступления в Верховной раде ораторов, говоривших на русском языке? Тогда они думали о чувствах и интересах русскоязычных граждан, составляющих до половины населения Украины?

Далее. Почему новая власть фактически закрыла расследование снайперской стрельбы на майдане, голословно списав жизни «Небесной сотни» на Януковича и его окружение? Почему «героям революции» прощаются любые преступления даже тогда, когда они получают общественный резонанс?

Почему под пустую болтовню о необходимости снятия с депутатов неприкосновенности, например нардепами Ляшко и Мирошниченко, позволено творить откровенный бандитизм?

Наконец, зачем нужно было долгие годы раздражать Москву разговорами и вполне официальными декларациями о вступлении в НАТО – угроза чего и стала одним из основных мотивов, подтолкнувших АРК и Россию к радикальному решению вопроса по Крыму?

Почему, дополним наш список вопросов, бывшая оппозиция заодно с режимом Януковича противилась проведению референдума о вступлении в ЕС или ТС, почему народ лишали права высказать своё мнение о путях развития страны?

А это обстоятельство в немалой степени поспособствовало появлению «евромайдана».

Всё, что перечислено выше, и привело Украину к её нынешнему плачевному состоянию. Если Яценюк, Кличко и Турчинов (Тягнибока пока оставим – с него спрос невелик) не могли предвидеть, к чему приведут их «революционные игрища», что они вызовут резкое отторжение «другой» части общества вплоть до желания уйти из ввергнутой в пучину хаоса и беспредела страны, то они – бездарные и недалёкие политики, которым нельзя доверить страну.

Если же они сознательно пошли на «экстрим», на раскол общества, то им страну нельзя доверить вдвойне.

Нельзя в любом случае доверить им такое ультрасложное и архиделикатное дело, как «склеивание» страны, ими же и разрушенной!

Поэтому по большому счёту самым правильным выходом из ситуации, первым шагом на пути к стабилизации и восстановлению демократии на Украине был бы уход нынешнего правительства в отставку с формированием вместо него правительства национального доверия из незаполитизированных профессионалов, представляющих все регионы страны, пользующихся их, регионов, поддержкой.

Затем безусловное разоружение и роспуск незаконных формирований, наведение элементарного правопорядка.

Далее: созыв Всеукраинской конференции с участием всех вменяемых политических сил и общественных организаций, выработка на ней основополагающих принципов устройства новой Украины, которые бы более или менее устроили всех. Подписание на этой основе Акта национального примирения.

И уж после всего этого -  внеочередные выборы Верховной рады и президента, принятие новой конституции, основанной на положениях Акта национального примирения,  с последующим одобрением её на референдуме.

Но пока речь идёт лишь о каких-то компромиссах между правительством, якобы пользующимся реальной поддержкой одной половины страны, и половиной вконец расколотого и озлоблённого общества.

То, что «режим» выразил готовность пойти на известный компромисс, не желая заострять ситуацию до полномасштабной гражданской войны, это уже, в общем-то, хорошо.

Нужно только помнить, что готовность к уступкам и уступки – не одно и то же. Что даже те «полурешения», по языку в частности, на которые согласилась власть, должны ещё быть чётко закреплены в конституции и законах. Иначе они останутся лишь «джентльменскими обещаниями», которые официальный Киев, никогда не отличавшийся последовательностью и обязательностью, всегда может «забрать назад».

Выраженное А. Яценюком согласие пойти на уступки есть прежде всего результат упорной борьбы народных масс Юго-Востока, которые, по сути, впервые со времён «шахтёрского импичмента» Л. Кравчуку встали на защиту своих интересов, сказав веское слово против фашистского переворота на Украине.

Для нынешних киевских «стратегов» такая бурная реакция прежде безропотного региона стала, похоже, полной неожиданностью. Как не ожидали они, кстати, и того, что Россия ослушается угроз Вашингтона и доведёт свои намерения по Крыму до завершения.

Уступки власти – результат народного противоборства. И реализация этих уступок, более того – расширение завоеваний народа, возможны единственно в том случае, если борьба будет продолжена.

В противном случае, если протесты утихнут, власть просто-напросто «заболтает» все резонансные вопросы и установит на Украине таки профашистко-прозападный олигархический режим.

Сейчас вопрос стоит о том, чтобы ликвидировать угрозу фашизма и все негативные последствия состоявшегося переворота, но, к счастью, благодаря народному сопротивлению не доведённого до конца, а также сберечь демократические права и свободы.

Для этого и необходимо – жизненно необходимо – продолжение борьбы, твёрдое отстаивание и расширение общедемократических и социальных требований народных масс. Необходима борьба, опирающаяся на самоорганизацию и руководство выдвинутых из низов лидеров, а не на «официальных» политиков и партии, которые всегда готовы предать народ, вступив в сговор с действующей властью ради получения депутатских кресел и постов в администрациях.