Арифметика скидок

Пока украинская оппозиция дерет глотки под стенами Верховной Рады, крича об «утрате Севастополя», все желающие схватили калькуляторы и быстро подсчитали вероятную выгоду Украины заключенного в Харькове «Пакта Медведева-Януковича».

Если скидка будет составлять сто долларов (за каждую тысячу кубов), то с учетом объемов закупаемого у России газа (около 30 миллиардов кубометров в этом году и около 40 миллиардов в следующем), экономия выходит весьма значительной: три миллиарда долларов в нынешнем году и четыре со следующего. По украинским меркам это просто фантастические суммы! Кстати, именно столько мечтала «драть» за Севастопольскую базу предыдущая украинская власть. И даже если цены на газ в будущем будут снижаться, то 30%-ая скидка все равно даст существенные цифры: при цене на газ в 200 долларов это будет 2,8 миллиарда, при цене в 150 долларов – 2 миллиарда, и даже если цена упадет до 100 долларов, удастся сэкономить 1,2 миллиарда.

Правда, эту экономию (или прибыль, смотря как её расценивать) пока что можно считать виртуальной. Вопрос в том, как именно будет определяться та самая цена, из которой затем вычтут эту скидку? Ведь все мы знаем нехитрый маркетинговый прием, используемый многими магазинами: вывешивается реклама «акция 50%», затем в ценники пишут «1000 гривен», зачеркивают, внизу пишут «500 гривен», а в соседнем магазине этот товар стоит 450.

Не случится ли то же самое в газовых соглашениях между Украиной и Россией? Во всяком случае, бывшему премьеру Юлии Тимошенко «Газпром» умудрился всучить газ дороже, чем многим европейским потребителям. Что стоит России и в дальнейшем называть для Украины «специальную», завышенную цену? Думается, что над этим вопросом украинской власти стоит поработать и прийти с российской стороной к какому-то дополнительному соглашению, которое бы определяло в дальнейшем более-менее реальную цену на газ.

Во всяком случае, регионалы в этом заинтересованы, поскольку они сами (то есть их предприятия) являются крупнейшими потребителями голубого топлива. Да и общая социально-экономическая ситуация в Украине не позволяет платить за газ больше, чем позволяют доходы миллионов избирателей (греющихся этим газом). Избиратель с долгами за услуги ЖКХ или избиратель, отдавший за отопление последние деньги, – это очень злой избиратель. А регионалам нужно укреплять свою власть. Так что с любой стороны для них выгодно торговаться за каждый цент.

Но почему тогда не торговалась Россия? Согласитесь, терять до четырех миллиардов долларов в год ради Севастопольской базы довольно накладно. А в Российской Федерации достаточно проблем, на которые можно было бы пустить эти деньги. Более того, гораздо дешевле обошлось бы строительство «под ключ» новой базы ЧФ в Новороссийске, да еще осталось бы на новые корабли. Почему же россияне пошли на такие колоссальные (в финансовом смысле) уступки, платой за которые они выбрали именно Севастополь, а не, скажем, украинскую ГТС? В чем вообще суть «Харьковских соглашений»?

Город на вес золота

Свой интерес к Севастополю Россия проявила еще в 1992 году, когда в Верховном Совете РФ, а потом и в московской мэрии зазвучали заявления о спорности передачи Крыма Украине и неком особом, «общесоюзном» статусе этого города. Это был самый главный территориальный спор между двумя молодыми постсоветскими республиками, который удалось разрешить в несколько этапов: сначала экстренным упразднением Крымского суверенитета (1992), а потом «полюбовным» разделом флота и межгосударственным соглашением 1997 года. Однако его отголоски до сих пор будоражат умы политических радикалов в обеих странах.

Чем же так дорог Севастополь для России? На этот вопрос дают три ответа, однако правильным, с точки зрения прагматического расчета, является только один. Какой же именно?

Вариант первый – Севастополь важен для жителей России в качестве «города славы русских моряков», уход из которого стал бы огромным идеологическим ударом и политическим поражением. Этой точки зрения придерживаются многие, и в основном она распространена среди простого народа. Лозунги типа «Севастополь останется русским!» не раз использовали политики, в том числе и пророссийские движения в самой Украине.

Однако эта версия довольно слаба. Даже имидж «города славы» Севастополь получил (да не рассердятся записные патриоты) только благодаря советской пропаганде. Да, Севастополь дважды отважно оборонялся, но, став ловушкой для собственного флота, затем сдавался врагу, а в 1920-м он вообще стал городом позора последних бойцов Белой гвардии, в панике грузившихся на пароходы. По сути, если говорить о славе русских моряков, то было бы лучше вспомнить турецкий Синоп, возле которого адмирал Нахимов одержал одну из самых блистательных побед в истории морских войн. Опять же – а чем хуже Одесса, защитники которой в 1941 году проявляли чудеса храбрости и изобретательности? Она тоже может претендовать на это почетное звание.

Но пропаганда делала упор на Севастополь потому, что он являлся еще и основной базой Черноморского флота, а это было важно для морального воспитания личного состава. Со временем отредактированная история города стала былиной, любые замечания в адрес которой оценивались как кощунство. Строка же из патриотической песни «Легендарный Севастополь» (1954 год, написана к столетию Крымской войны) стала восприниматься как аксиома, а затем и аргументом в политических спорах, что это город именно русских моряков, а значит другим в нём не место.

Что ж, в качестве самого русского города Украины, да еще и героического, Севастополь действительно полезен Российской Федерации. И нахождение в нем российского ЧФ как раз и поддерживает этот имидж. Однако не слишком ли дорого для российского бюджета теперь будет обходиться этот город-символ? Четыре миллиарда в год будут делать его самым дорогим в мире «памятником». Куда там Ющенко с его мега-мемориалами Голодомора! Нет, думается, что в Кремле, конечно, понимают важность патриотической пропаганды, но не настолько, чтобы терять ради неё такие громадные суммы. Город-герой обойдется России на вес золота!

Вариант второй – присутствие в Севастополе (в частности) и в Крыму (в целом) важно для России с точки зрения своего влияния на Украину. Украинские политики называют самые разные варианты развития этого влияния – от мелких пакостей независимой нэньке (вроде военных парадов или вывешивания триколоров, раздражающих национал-патриотов) до постепенного «отторжения» Крыма и включения его в состав РФ. Последний вариант, кстати, чаще всего озвучивается на митинге протеста под ВР. Да и вообще вся неприязнь украинских правых к российскому пребыванию в Севастополе всегда сводилась к навязчивой идее захвата полуострова «москалями».

Однако если наши национал-патриоты всё еще живут в 90-х годах, в эпоху громких заявлений Лужкова и крымского «сепаратизма», то для всех остальных разумных людей на календаре 2010 год. Сейчас Крым – это экономически отсталый «аппендикс» Украины, страдающий от коррупции и коммунальных проблем, в котором уже давно тлеет угроза взрыва межэтнического конфликта.

Нужен ли он России вместе с несколькими сотнями тысяч крымских татар? Можно ли влиять на Киев посредством Крыма, про который в украинской столице вспоминают не каждый день? Очень сомнительно. Если бы Россия ставила сегодня для себя далеко идущие стратегические планы в отношении Украины, ей было бы целесообразней наращивать свое влияние в Харькове и на Донбассе – регионах, которые являются ключевыми и с экономической, и с политической точки зрения. Украина без Крыма остается Украиной. А что такое Украина без восточных регионов? Правильно – убогая аграрная УНР.

Но в том-то и дело, что «российская экспансия» существует лишь в воображении украинских правых. Её нет ни в Крыму, ни тем более на Донбассе. Единственным плодом «российского влияния» можно назвать несколько сот активистов пророссийских движений Крыма. Не густо! И вряд ли в Москве согласились бы терять миллиарды ради того, чтобы иметь возможность «охмуривать» жителей одного единственного, не самого большого города на самом краю Украины.

Вариант третий – Севастопольская база важна для России с военной точки зрения. Это самая прагматическая и серьезная версия, и она имеет немало доводов «за». Всё-таки Севастополь является главной стоянкой ЧФ уже добрых двести лет, это город-крепость, которой после всех поражений упорно отбивали и восстанавливали. Даже в эпоху ядерного оружия Севастополь рассматривался как неприступный южный бастион: уникальная база субмарин могла выдержать прямой удар атомной бомбы, а затем бы советские подводники отправились топить десантные суда супостата.

Однако вспомним, что до 1991 года крымские военные базы защищали южные черноморские рубежи СССР, простиравшиеся от устья Дуная дальше на восток: Одесса, Николаев, Херсон, сам Крым, Кубань, побережье Кавказа. Сегодня задачи ЧФ РФ значительно сократились: у России осталась лишь полоса побережья от Тамани до Адлера. Сама же Севастопольская база отрезана от «большой России» и находится на территории уже другого государства. То есть это уже двойная ловушка, и в случае серьезного военного конфликта севастопольской группировке останется лишь выйти в море для одной-единственной отчаянной атаки. Эдакий засадный полк камикадзе.

А как же война «08.08.08»? Да, тогда российские корабли уверенно покинули базу и успешно выполнили свои задачи у берегов Абхазии и Грузии, после чего торжественно повернули обратно, несмотря на попытки Украины воспрепятствовать их триумфальному возвращению.

Но не будем забывать, что та война представляла собою публично-показательную порку Грузии и была не серьезным конфликтом, а локальной военной операцией. Наверняка так же ЧФ может торжественно «наказать» потешные флоты Болгарии и Румынии, если вдруг возникнет такая необходимость. Но способен ли он на большее, даже если пополнится новыми кораблями? Не окажется ли флот в севастопольском капкане в третий раз за свою историю?

С этой точки зрения пребывание кораблей ЧФ РФ в Севастополе целесообразно только для их участия в операциях с гарантированной победой и гарантированной неприкосновенностью своей базы. Еще раз потопить пару грузинских катеров, патрулировать морской трубопровод, ловить браконьеров или отправиться в далекое Сомали для охоты на пиратов. А потом торжественно вернуться на стоянку. Однако стоит ли аренда этой базы четырех миллиардов в год, если с тем же успехом все эти задачи флот мог выполнять и базируясь в Новороссийске? И снова всё упирается в деньги, точнее – в их количество.

Ни вашим, ни нашим

Итак, россияне искренне радуются тому, что они «отстояли Севастополь», а украинцы довольно подсчитывают многомиллиардную экономию. Сейчас многие излагают самые невероятные гипотезы о том, почему Россия, которая использовала газ не только как свой основной экспортный товар, но и как метод давления на Украину, вдруг согласилась на такие серьезные скидки. А Украина, в свою очередь, перестала страдать фобией в отношении российского флота и любезно согласилась на продление сроков аренды. Одни говорят о «потеплении отношений» после смены власти в Киеве, другие о «продаже интересов державы прокремлевскими марионетками». Третьи уверены, что это очередной блистательный ход Кремля, четвертые – что это результат украинской хитрости.

Но все эти предположения основаны лишь на уверенности, что Севастопольская база действительно настолько важна для России. Мы же так и не смогли понять, в чем состоит смысл этого странного «взаимовыгодного» обмена, поскольку выгода для самой России так и не прослеживается. А её руководство вряд ли является лохами, которых можно запросто развести на такую сумму, и уж подавно не страдает альтруизмом.

Действительно, в Украине есть и более выгодные для России объекты, чем Севастопольская база. Например, та же ГТС. Или различные предприятия, которые позволяют не только взять украинскую экономику за узды, но ещё и приносят прибыль. Но вместо них было выбрано продление аренды базы – да еще в обмен на таких расточительных условиях! Совершенно нелогично.

Поэтому остается прибегнуть к методу «бритвы Оккама» и найти самое простое объяснение этой «сделке века». И для начала отсечь пресловутую многомиллиардную «экономию», которая и вводит всех в заблуждение. Давайте поразмыслим: газ – это товар, а любой товар продают только тому, кто может за него заплатить. Могла ли Украина и дальше покупать газ по цене, выше европейской? Неизвестно, с какой целью на такие цены согласилась Юлия Тимошенко, но для регионалов они были неприемлемы. Невыгодно для предприятий, неподъемно для населения. То есть терялся сам смысл в покупке российского газа. Не исключено, что все шло к тому, чтобы к концу года приостановить заводы, а газ собственной добычи распределять среди коммунальных служб, чтобы народ не замерз (и не взбунтовался).

Конечно, Юлия Владимировна умудрилась также подписать кабальный пункт, по которому Украина обязывалась покупать газ (иначе штрафы), однако в России наверняка уже понимали сами – еще немного, и ситуация станет неконтролируемой, а её последствия непредсказуемыми. Давить на Украину высокими газовыми ценами и дальше не было возможности, равно как не было и смысла – власть поменялась, Ющенко ушел, антироссийская политика канула в прошлое. Но еще немного, и антироссийским стал бы уже президент Янукович.

Нужно было срочно прекращать политику «газовой удавки». Отменить штрафы за «недобор», а затем начать снижение цены на сам газ. В этой ситуации просто сбросить цену было как-то «не по-рыночному», а вот придумать некую систему скидок – самое то. Таким образом, в результате «Харьковских соглашений» Россия вовсе не теряет несколько миллиардов долларов в год, потому что она бы их всё равно не получила. Соответственно, выходит, что и Украина ничего не экономит, потому что всё равно не смогла бы покупать газ по такой высокой цене.

Но для России нужно было чем-то обосновать такой резкий шаг назад. И желательно чем-то политически громким. Тут выбирать было особо не из чего: либо ГТС, либо Севастополь. Но уступать «трубу» Киев, видимо, наотрез отказался. Во всяком случае, на условиях Москвы. И то верно: пара миллиардов в год за транзит не помешает!

А вот присутствие российского флота в Севастополе регионалов совершенно не смущает, как и большинство жителей Украины. Да базируйтесь на здоровье, только не хулиганьте! То, что для национал-патриотов стало «продажей государственных интересов», вселенской катастрофой, даже «оккупацией Украины», для всех не страдающих русофобией людей означало лишь то, что они смогут ездить в Севастополь не только, чтобы поесть шашлыков и сфотографироваться у памятника, а показывать российские «кораблики» не только своим детям, но и внукам.

Для российской стороны этот вариант тоже был приемлем – иначе бы она не согласилась. Подчеркнем: теперь уже речь не идет о том, что Россия теряет из-за Севастополя до четырех миллиардов долларов в год. Как платили за аренду около ста миллионов, так и будут платить дальше. А виртуальные миллиарды относятся к категории «если бы да кабы, да хохлы несли рубли».

Вместе с тем, не будем забывать о том, что незадолго до Харьковской встречи, когда ситуация в вопросе по оплате за газ обострилась до максимума, премьер Азаров намекнул о возможности повышения арендной платы за Севастополь, на чем еще недавно настаивала команда Ющенко. Думается, что это был красноречивый намек на то, что новая власть вполне может продолжить политику предыдущей, если Россия не согласится завязать с «холодной войной». Находиться же в Севастополе как в осаде или спешно покидать его для ЧФ, понятно, неинтересно. Тем более, что строительство базы в Новороссийске шло не такими уж быстрыми темпами, и трудно сказать, в чем тут была причина – прозорливая уверенность, что после 2017 года флот останется в Севастополе, или банальная нехватка средств? Ведь даже у богатой (как кажется украинцам) России бюджет не бездонный, а тут еще эта Олимпиада-2014…

В общем, такое вот простейшее объяснение сути «Харьковских соглашений», над которыми все еще ломают головы аналитики и заливается рыданием оппозиция. Обе стороны не потеряли для себя ничего существенного, но зато пришли к действительно взаимовыгодному договору. И все довольны! Ну, разве что кроме Юлии Тимошенко и Виктора Ющенко...

Вернуться      Вверх страницы

Поделиться: