В целом Путин выступил в своём стиле, совместил приятное с полезным: с одной стороны, пообщался с журналистами, а с другой – одновременно провёл информационную спецоперацию в лучших традициях КГБ. Ведь все понимают: ничего случайного на такого рода мероприятиях человек, подобный Путину, не говорит. Поэтому стоит обратить внимание на несколько любопытных моментов. 

Например, пассаж Путина о российской базе в Сирии. Американцы и европейцы хотели разменять своё согласие на наличие там нашей базы на то, чтобы Путин принял во внимание их интересы в этом регионе и пошёл им навстречу по вопросу отставки Асада, например. Но Путин просто посмеялся над ними: нам-де база-то и не нужна вообще-то. Будем мы её там размещать, не будем, это ещё бабушка надвое сказала. А смысл этой путинской иронии таков: мы, ребята, с вами торговаться не будем, рылом не вышли. Мы сами разберёмся, а вы, типа, шли себе мимо, вот и идите дальше... 

Отношения с Турцией – тоже горячий вопрос. Крепость путинских выражений насчёт Эрдогана, который решил американцам задницу подлизнуть, но непонятно - нужен ли такой лизун США или он им вовсе даже не нужен – этакие почти лирические рассуждения Путина - выглядели прямым вызовом Эрдогану. Они достаточно хорошо характеризуют степень того, насколько серьёзно Россия подходит к конфликту Турцией.  

Теперь - Украина. Последнее время Путин вообще сам про Украину ничего не говорит. И понятно, почему. Комментировать тот цирк, который там сейчас происходит, просто бессмысленно. Ну, приехали клоуны в сумасшедший дом, устроили балаган. Какой смысл комментировать то, что они там между собой по-европейски нэзалежно проделывают? В конце концов, пусть они сами это комментируют. Но на эмоциональный вопрос украинского журналиста был получен столь же эмоциональный ответ: вам, хлопцы, просто плюнули в лицо. Вы поглядите: мало того, что вас поставили под внешнее управление, так вам же ещё и назначили всю эту команду внешних управленцев. Слушайте вы, нелазежные и гордые укры, как же вы допустили, что вас так нагнули? У вас же там грузинская команда рулит одной стратегической областью, литовская - другой, американская – третьей. (Сам Путин вслух не сказал, но очень уж напрашивается продолжение этого тезиса. Что, мол, во главе вашей страны и вовсе стоят такие щирые, свидомые хлопцы, как Вальцман, Гройсман, Яценюк – прям синагога какая-то получается, а не ненька-Украйна...) 

Однако был в выступлении Путина один момент, который меня насторожил. Когда президент говорил об «Исламском государстве», он высказал мысль, что это в общем-то не религиозное явление, что религия тут на втором плане, а главное – это экономическая основа. Что когда разрушили Ирак, возникли огромные возможности зарабатывать деньги на контрабанде нефти, и для того, чтобы такую контрабанду обеспечить была создана эта зона хаоса, и её нужно защищать, а защищать решили с помощью создания вот такой, псевдо-религиозной идеологии «Исламского государства». С одной стороны, это верно. Конечно, совершенно очевидно, что там есть серьёзные финансовые интересы. Но ни в коем случае нельзя преуменьшать религиозную составляющую. Это тема отдельного большого разговора, но даже краткий анализ темы показывает: вся история человечества подтверждает, что именно за веру, именно за свои святыни люди миллионами шли на смерть, на муку, на крест, на костёр. Победить людей, которые защищают не просто свои кошельки, не просто свои семьи, свою землю, а которые защищают то, что они считают своими святынями – очень сложно, практически невозможно. 

Другое дело, что чёрная религиозная энергия современного джихадизма направлена сегодня не во благо, не на созидание, а во зло, на разрушение. Но факт остаётся фактом - она очень велика. Недооценивать этот религиозный аспект ни в коем случае нельзя. Мы стоим на пороге эпохи, когда главным ресурсом будет уже не нефть, не доллар, а человеческая кровь. Люди, готовые жертвовать и умирать за свои идеалы. Главным фигурантом новой эпохи будут уже вовсе не банкир и финансист, а воин и монах. Это надо ясно понимать. Только тогда мы сможем правильно выстроить свою стратегию в отношении Ближнего Востока.

Вернуться      Вверх страницы

Поделиться: