За неделю до патриаршего визита Патриарха Московского к своей пастве на Украине синод УПЦ МП провел первое – после возобновления интриг вокруг комиссии по совершенствованию устава УПЦ – заседание.

Данная комиссия была образована в январе, во время болезни митрополита Владимира. По сути, ее учреждение стало реакцией на многочисленные протесты участников Собора 2011 г., не желающих мириться с тем, что предлагаемая редакция устава (от 2007 г.) вступала в вопиющие противоречия с уставом Матери-Церкви и, фактически, протаскивала автокефалию УПЦ.

Состав комиссии по внесению изменений в данную редакцию был сформирован синодом под временным председательством митрополита Агафангела. Возглавил комиссию митрополит Донецкий Иларион. Это внушало надежду, что проавтокефальные поправки 2007 г. будут выброшены из документа.

Однако после выхода митрополита Владимира из больницы, поддерживаемые им проавтокефальные силы решили перейти в контрнаступление. А 31 мая и сам предстоятель УПЦ направил одесскому архиерею письмо, где поставил вопросы о целесообразности если не существования собственно комиссии, то, как минимум, пребывания митрополита Илариона в должности ее главы. При этом он ссылался на некий рапорт председателя Юридического отдела УПЦ Валентина Волынца, «ознакомление с которым вызвало обеспокоенность».

Как уже сообщал «Ревизор», митрополит Агафангел опубликовал решительный ответ митрополиту Владимиру, где сравнил «обеспокоенность» митрополита Киевского и всея Украины со страхами лидера ОПГ «Киевский патриархат» по кличке «Филарет»: «Денисенко и его приспешники критикуют деятельность Комиссии под руководством митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона и обвиняют последнего в попытке лишить УПЦ существующего ее статуса, что перекликается с доносом Волынца, поступившим на имя Вашего Блаженства. Свернув деятельность Комиссии и подвергнув тяжким обвинениям Высокопреосвященного Митрополита Илариона, верного иерарха УПЦ и поборника церковного единства, строителя сотен храмов и Святогорской Лавры, многолетнего преданного соратника Вашего Блаженства, мы, тем самым, покажем, что руководствуемся не логикой канонической правды, а «Обращениями» анафемы и его пособников, а также публикациями антицерковных СМИ, вторящих раскольникам»

И вот в конце июня уже сам Волынец, которого противники отрыва от Московского патриархата называют главным автором того самого – автокефалистского устава УПЦ, публикует открытое обращение к митрополиту Агафангелу.

О публичности официального доносительства

Вычитывая архиерея за как публикацию на церковном сайте «письма, относящегося к служебной переписке Его Блаженства», так и за «чрезвычайно некорректный тон ответа Его Блаженству», «воцерковленный мирянин, априори не имеющий права оценивать поведение лиц в священном сане» (как Валентин Феодосиевич писал в другом письме) переходит к сути. А заключается она – внимание! – в утверждении, что «действующая ныне Комиссия… является нелегитимной, точно также как нелегитимным является заседание Священного Синода УПЦ (состоявшееся вопреки благословению Предстоятеля нашей Церкви), утвердившее ее состав).

Итак, в процитированный выше абзац содержит сразу несколько сенсационных месседжей.

Первый. Председатель Юридического отдела УПЦ МП заявляет, что заседание синода, утвердившего состав комиссии, было нелегитимным.

Второй. Следовательно, нелегитимно и отстранение пресловутых Драбинко и Коваленко от бурных денежных потоков, стекавшихся на строительство исполинского кафедрального собора.

Третий и главный. Оказывается, синод собрался против воли Митрополита всей Украины (если, конечно, я правильно понял оксюморон «состоялся вопреки благословению предстоятеля нашей Церкви»). Если так, это, действительно, нарушение действующего Устава об управлении УПЦ.

Но как тогда заслуженный юрист Украины объяснит, что:

1. Преступный сговор против предстоятеля УПЦ смог состоялся с ведома личного секретаря последнего – Александра Драбинко, который также участвовал в «нелегитимном заседании», подписав все его решения

Митрополит Владимир направил Обращение к участникам собрания Киевской епархии (Не находите страницу по ссылке? Я уже тоже :))), в котором соглашался с «нелегитимными» решениями синода от 27 января.

Или, как подозревали, обращение писал не он? Но тогда

2. Руководитель самостоятельной лишь во внутреннем управлении УПЦ МП, уже в январе вступал в конфликт с истинным предстоятелем нашей Церкви. Напомним Валентину Феодосиевич, что патриарх Московский Кирилл 1 февраля одобрил все решения Синода УПЦ МП, отметив, что «в настоящее время Синод действует под председательством митрополита Одесского и Измаильского Агафангела».

Или, может быть, патриарх, по мнению главы юротдела УПЦ МП также безграмотен в вопросах церковного права?

Возможно, уверенности в своей правоте г-ну Волынцу прибавила поддержка 33-х архиереев (очевидно, в большинстве своем – «младоепископов» из драбинковских ставленников), в «письмах-обращениях» которых (на самом деле – в обязательных ответах на «опросник» «обеспокоенного» митрополита Владимира, преданный гласности митрополитом Агафангелом) «признавалось целесообразным в настоящее время приостановить деятельность комиссии» (и «мирянин Волынец» еще будет попрекать владыку Агафангела «советско-бюрокартическим стилем» письма!).

По крайней мере, уж никак не «советско-бюрократической» была резолюция владыки Агафангела на все эти 33 «обращения» вкупе с волынцовским: «Сие море великое и пространное; тамо гади, ихже несть числа (пс.103:25)».

Но самое интересное, что для усиления «отпора» митрополиту Агафангелу, г-н Волынец опубликовал и свой рапорт митрополиту Владимиру. Причем эта «служебная церковная переписка с Его Блаженством» была напечатана даже не на официальном церковном сайте (в чем мирянин Валентин обвинил митрополита Агафангела), а на светском сайте, редактируемом, правда, «духовным» чадом Георгия Коваленко (главреда официального веб-портала УПЦ и правой руки Александра Драбинко).

«Недостойний уваги р.б.» (видимо так на украинский переводится церковнославянское «презренный р.Б., где «Б» – «Божий» пишется с заглавной) Валентин Волынец докладывал «наверх» о звонке ему Митрополита Донецкого Илариона, который, видите ли, посмел выражать «власні судження, здебільшого негативні, щодо окремих положень нині діючого Статуту про управління УПЦ та озвучувати своє власне бачення форми Статуту у його новій редакції».

Спросите, ну и что тут достойного письменного доклада «кому следует»? Высказывает человек собственное виденье уставных положений. Или в Православной Церкви уже запрещено – как у католиков – иметь суждение, отличное от мнения «непогрешимого» первоиерарха?

Впрочем, и Валентин Феодосиевич, конечно, имеет право на собственные предпочтения (в данном случае – криптолатинские). Важнее то, что благодаря опубликованной им «служебной переписке» мы узнали не только об отношении митрополита Владимира к соборному мнению постоянных членов Священного Синода и точке зрения собственного предстоятеля – Патриарха Московского (на что он, безусловно, имеет право – не католик же пока еще). Нам стала известна и позиция митрополита Илариона по важнейшему сегодня вопросу православия на Украине.

«Зокрема особливе несприйняття, а, якщо речі називати своїми іменами, то навіть роздратування у Його Високопреосвященства, – уточняет корреспондент митрополита Владимира, – викликають положення п. п. 7, 8 Розділу II документу про виключне право Собору Української Православної Церкви, якому належить Вища церковна влада, ухвалювати Статут про управління Українською Православною Церквою…».

В указанных пунктах речь идет о следующем.

«7. Собор принимает Устав об управлении УПЦ, а также вносит в него дополнения и изменения.

8. Собор учреждает Киевскую Митрополию УПЦ и принимает Устав Киевской Митрополии УПЦ, а также вносит в него дополнения и изменения».

Казалось бы, мирянин Волынец ратует за демократизм принятия решений – за истинную соборность в противовес келейности (которую он отчего-то обнаружил в деятельности комиссии, решение о создании которой принималось с ведома и одобрения того же Собора). Но в том и заключается иезуитский подход (уж не действительно ли скрытого католика?), что не упоминается буквально следующий – 9-й – пункт редакции устава, которую пытаются протащить Волынец и Со.

«9. Постановления Собора вступают в силу после их одобрения»

Это в корне противоречит уставу Матери-Церкви, а именно с п. 13 гл. 8 Устава РПЦ, который гласит: «Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси». Однако в предлагаемой драбинковцами и их патроном редакции отсутствуют упоминания о необходимости одобрения данного устава Священным Синодом РПЦ и утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. В этой редакции вообще отсутствуют прямые ссылки на устав РПЦ!

Вот что имел в виду митрополит Иларион, когда выступал против исключительных прав Собора на одобрение Устава – отнюдь не ратование за передачу всех полномочий Комиссии, как это следует из доклада Волынца.

Что же касается устава Киевской митрополии, упомянутой в п. 8 той же редакции устава УПЦ, то, как проговорился главный идеолог украинской «канонической» автокефалии Кирилл Говорун (читайте его комменты здесь), речь идет о той же УПЦ, только в качестве юридического лица.

Ужос, ужос!

Далее Волынец открывает митрополиту Владимиру вообще такую «крамолу», о которой… вот уже не первый год твердят все православные братства на Украине, и которую он, возможно, просто впервые услышал от архиерея, в данном случае владыки Илариона: «…на Його глибоке переконання, такий документ, як Статут про управління Української Православної Церкви, нашій Церкві взагалі непотрібний, оскільки… УПЦ, повинна здійснювати Свою спасительну місію керуючись виключно положеннями та канонічними приписами Статуту РПЦ.»

И, наконец, самый ужасный ужас: «Владика Іларіон… неодноразово вдавався до різкої та нищівної (sic!) критики усіеї 20-літньої та багатогранної дияльноті як священноначалля (как вам церковный «новомов»? – Д.С.) УПЦ, так і її Предстоятеля… Він звинувачував останніх в ухваленні так би мовити «підкилимних» та «келійних» рішень».

И, действительно, мы то ведь все с Валентином Феодосиевичем знаем, что никакими не келейными и не подковерными были решения о совместных молебнах с филаретовцами и автокефалами, об увольнении за штат епископов, выступающих за единство с Московским патриархатом и отлучении от Церкви руководителей братств, защищающих храмы от раскольников, о признании Голода-33 геноцидом исключительно украинского народа, о рукоположении молодых, но «правильно понимающих политику партии» карьеристов в архиепископы, об участии в «подтанцовках» на предвыборных майданах Тимошенко и в экуменических всемирных саммитах Фельдмана, о превращении скаутского движения в курсы молодого националиста и вообще, о смене генерального курса УПЦ на «Геть вид Москви!» – все это, коонечно же, принималось после соборного совета с православным народом (очевидно, в лице его представителя – мирянина Волынца) и с единогласного его – Волынца – одобрения.

«Особливо неприємні емоції як людина та мирянин я відчув, коли Його Високопреосвященство перейшов на персоналїї – звинувативши найближчих помічників Предстоятеля УПЦ, які у різні роки співпрацювали з Ним, в тотальній безграмотності та некомпетентності», – продолжает делиться своей болью с митрополитом Владимиром и всеми посетителями откровенно проуниатского сайта Валентин Феодосиевич. Но что он сказал бы о компетентности, скажем, главреда официального сайта УПЦ и, по совместительству, секретаря предстоятеля УПЦ Александра Драбинко, у которого прославленная в веках Курская-Коренная икона упорно именуется «Куринною»!

А насчет грамотности, так по поводу того же Драбинки и его правой руки – Георгия Коваленки глава пресс-службы УПЦ Василий Анисимов еще в начале 2000-х за голову хватался: «как пала образованность, люди без пяти ошибок не могут предложение написать, ни по-русски, ни по-украински!».

В число «безгрешных» помощников очевидно «непогрешимого» предстоятеля «р.б.» Валентин зачислил не только известного ревнителя чистоты латинской ереси и усердного переводчика на держимову Божественной литургии Архиепископа Тульчинского Ионафана, но и некоего «епископа Киевского патриархата Лаврентия», упомянутого таковым без кавычек.

Разгром не состоялся

Завершающим залпом артподготовки к реваншистскому синоду должно было стать интервью Митрополита Киевского и всея Украины Владимира «Эре». На услужливый вопрос ведущей (очевидно составленный в канцелярии Драбинко) о возмущении «тысяч молодых верующих» (почему не миллионов?) «смутой», которую учинили члены комиссии по Уставу, интервьюируемый поспешил успокоить юную, но глубоко воцерковленную собеседницу (которая, правда, «забыла» покрыть голову платком в монастыре): «Комиссия немножко не уразумела своей сущности.., успеха не имела (хотя какой «успех» или «неуспех» могла иметь комиссия, только приступившая к работе, – Д.С.). Из 34 епископов, у которых мы спросили мнение о работе комиссии и ее существовании, 32 ответили отрицательно».

Кстати, по словам главы пресс-службы УПЦ Василия Анисимова, свои рапорты эти 32 «богатыря» присылали на электронную почту Драбинко. 

Видимо, для того чтобы закрепить «неуспех» комиссии, митрополит Владимир созвал синод. Однако карты сторонникам роспуска спутало знаковое интервью архиепископа Антония – нового управляющего делами УПЦ (кстати, уже успевшего зачистить весь персонал Киевской Митрополии, кропотливо подбираемый Александром Драбинко). В беседе с корреспондентом «2000» архиепископ озвучил следующий мессэдж: «Редактирование устава УПЦ продиктовано стремлением привести его в соответствие с нормами Русской православной церкви». Это означало, что сторонники церковного единства из числа членов синода получили мощного союзника (а владыка Антоний ко всему прочему, еще и куратор всех учреждений, образованных Священным синодом УПЦ, представитель предстоятеля УПЦ, ответственный за межхристианские и религиозные отношения УПЦ).

В общем, «не так сталося, як гадалося» – вопрос о комиссии не поднимался.

В остальном же, увы, не без перемен. В частности, «на западном фронте». Он теперь полностью оголен для нового наступления насколько «свободолюбивых» (т.е. поддерживающих неонацистскую «Свободу») настолько же и миролюбивых униатов: на заседании под председательством Митрополита Киевского и всей Украины Владимира принято решение уволить ненавистного украинским автокефалам архиепископа Августина с Львовской и Галицкой кафедры, переведя его управляющим Белоцерковской епархией.

В начале 90-х, после бегства местного епископа к филаретовцам, прибывший на руины епископ Августин, буквально спас православие в Галиции и восстановил епархиальную жизнь. Теперь такая вот благодарность…

Вместо владыки Августина на Львовскую кафедру назначен бывший викарный епископ Дрогобычский Филарет. Видимо Митрополит всей Украины Владимир по-своему воспринял открытое письмо, с которым к нему и к Священному Синоду обратились в прошлом году прихожане львовского кафедрального храма. Возмущенные участием Филарета в экуменических встречах с католиками и униатами, и обозначившего свои архипастырские задачи как «бути добрим пастирем для всіх людей нашого краю, незалежно від конфесійної приналежності», они обличали викарного епископа: «Если Вы хотите быть добрым пастырем для греко-католиков и католиков и чтобы они были с Вами, Вам надо признать примат папы. Если хотите быть пастырем для филаретовцев, то на первое место надо поставить национализм и Украину вместо Бога… Если Вы есть пастырь во Святой Соборной Апостольской Церкви, тогда молитесь о возвращении заблудших овец...».

Одно утешает – владыка Августин, как глава синодального отдела и богословской комиссии будет ближе к митрополии и ему теперь не придется разрываться между Киевом и Львовом.

Не продвинулись вперед сторонники единства церкви и на восточном фланге: вместо уволенного по состоянию здоровья митрополита Иоанникия, на Луганскую кафедру не был поставлен и.о. управляющего епархией архимандрит Варфоломей, при котором «любые инициативы по идее единства Руси получали бы официальное благословение» (как утверждают источники «Ревизора на Слобожанщине). Епархию возглавил известный «защитничек» языковых прав православного люда архиепископ Митрофан. Остается надеяться, луганчане ему вправят совесть.

Также и предложение митрополита Агафангела по разделу огромной Одесской епархии с назначением его протеже на вновь образованную кафедру не встретило понимания у инициаторов созыва синода.

С другой стороны Бердянскую кафедру возглавил архимандрит Ефрем (Яринко) – по рекомендации вышеупомянутого архиепископа Антония.

Ну и на десерт: по сведениям «Ревизора» на освободившееся в связи с увольнением владыки Иоанникия место в синоде, коленоприклоненно запросился Драбинко. Мол, «осознал, готов искупить, только верните в постоянные члены». Расчувствовать владык, повидавших на своем веку проходимцев, не удалось.

Что ж, у секретаря предстоятеля и другие методы воздействия имеются.

P.S. Большинства намеченных масштабных встреч Патриарха Московского и всея Руси с общественностью Украины, деятелями культуры и науки, подобных прошлогодним, не состоится. По сведеньям «Ревизора», принимающая сторона (УПЦ) отменила их в связи с якобы нестабильной обстановкой, вызванной «всенародным возмущением» по поводу языкового закона Колесниченко-Кивалова. Хотя достоверно известно лишь о куцем флеш-мобе, который попытаются провести во время патриаршего молебна на Владимирской горке маргиналы из «Комитэта учасныкив Помаранчэвого майдана». Может, Святейшему стоит помолиться об исцелении сих майданутых?