Дмитрий Скворцов

Начну со срочных новостей. В УПЦ МП, на ближайшее заседание синода (планируемое на 8 июня) отменено приглашение временных его членов, занимающих «промосковскую» позицию: архиепископов Ионафана (Елецких) и Агапита (Бевцика). Вместо них оранжевое лобби внутри УПЦ МП, вновь обретшее «крышу» в лице «восставшего от одра болезни» митрополита Владимира, приглашает стороников автокефалии – архиереев Софрония Дмитрука и Анатолия Гладкого.

Это необходимо для проталкивания следующих решений:

– Смещение с поста наместника Киево- Печерской Лавры митрополита Павла (что не удалось на прошлом заседании) и назначение вместо него Александра Драбынко.

– Создание 12 новых епархий под ставленников того же Драбынко. Одним из таких 12 «лжеапостолов» должен стать знакомый читателям Revizor.ua неонацист Виктор Бэдь.

– Назначениие ректором Киевской духовной академии известного пакостника Кирилла Говоруна. Фактически, это заявка на раскол, ибо Говорун является клириком Московской епархии, и может покинуть ее только с разрешения патриарха. Следовательно, автокефализаторы проверяют Москву на прочность. Заодно это демонстрация того, что предстоятель РПЦ на Украине «ничего не значит», и наоборот, вся оппозиция патриарху Кириллу ему может рассчитывать на гостеприимство митрополита Владимира.

Теперь, собственно о переписке митрополитов Владимира и Агафангела.

31 мая первый направил второму конфиденциальное письмо. Речь в послании идет о комиссии по изучению изменений и дополнений к Уставу об управлении УПЦ МП. Действующая редакция этого устава была протащена на Соборе УПЦ МП сторонниками автокефалии УПЦ (отделения от Московского патриархата), которые занимали в тот момент все реально руководящие должности в УПЦ МП. Принятая редакция Устава вступала в вопиющее несоответствие с Уставом Матери-Церкви – Русской православной церкви. По сути, Собору был навязан устав фактически самостоятельной «Церкви» (пишу в кавычках, потому что автокефалия, полученная столь злокозненным образом, не считалась бы канонической). Дабы не превратить Церковь на Украине в «церковь», ряд архиереев настояла на создании Комиссии по изучению изменений и дополнений к Уставу.

Во время болезни митрополита Владимира был утвержден состав комиссии. Произошло это на том же заседании синода 26 января 2012 г., когда главный проводник идеи автокефалии, секретарь митрополита Владимира Александр Драбынко был отстранен от управления Киевской епархией и отодвинут от денежных потоков, а вернее – прорвы в виде строительства самого большого в мире православного Собора. В состав комиссии вошел последовательный сторонник единства Русской Церкви, как секретарь Одесской епархии протоиерей Андрей Новиков, что гарантировало пресечение любых антиканонических поползновений в ее работе.

Изучив состав комиссии, конечно же, взвыли украинские раскольники, усмотрев в ней угрозу своим блудливым мечтаниям о «єдності» некоего «українського православ’я».

Судя по всему, ту же угрозу ощущает и канонический (пока еще) митрополит Владимир. «На всякий случай», он напоминает владыке Агафангелу, что «указанная Комиссия, как таковая, не вправе изменять действующий Устав, тем более она не уполномочена изменять канонический статус Украинской Православной Церкви… нет никаких оснований вести разговор о сужении- канонического статуса нашей Церкви».

«На сегодняшний день в обществе возникли разнотолки, вызванные попытками Председателя означенной Комиссии внести в Устав УПЦ изменения, могущие повлечь за собой нарушение церковного мира и внести смуту в умы верующих, – стращает Владимир, ссылаясь на некое «Приложение 1». Его содержание «Ревизору» пока не ведомо, но доподлинно известно от членов комиссии, что оная к работе еще и не приступала. Следовательно, не может быть никаких «разнотолков в обществе», вызванных чьими то ни было «попытками нарушить церковный мир». Конечно, если к приличному обществу канонический митрополит Владимир не относит ряженого «патриарха Филарета».

«Кроме того, на Наше имя поступил рапорт Председателя Юридического отдела УПЦ заслуженного юриста Украины В.Ф. Волынца, ознакомление с которым вызвало у Нас обеспокоенность происходящим, и не доверять которому у Нас нет оснований (см. приложение 2)», – ведет речь предстоятель УПЦ МП о докладной от Валентина Волынца. Последнему приписывают авторство того самого – автокефалитстского устава УПЦ, который вызвал бурю возмущения среди православных Украины – в отличие от мифических «разнотолков» в неизвестно каком «обществе».

А далее главное:

«Вынужден обратиться к полноте епископата, в связи с чем прошу Вас выразить свое мнение по следующим вопросам:

1. Целесообразно ли, чтобы вышеупомянутую Комиссию возглавлял Преосвященный митрополит Иларион, учитывая высказанное им его личное видение дальнейшего устройства Церковной жизни в Украине, практически нивелирующее современный канонический статус нашей Церкви?

2. Если Украинская Православная Церковь с 2007 года мирно живет, руководствуясь принятым и утвержденным Уставом, то целесообразна ли деятельность Комиссии, которая намерена кардинально изменить основные пункты и положения нашего Устава?

Итак, мы уверенно можем говорить, что одним из вопросов, которые митрополит Владимир хотел бы поднять на очередном заседании Синода является предложение о роспуске комиссии по приведению Устава УПЦ в соответствие с Уставом РПЦ или, как минимум, смена ее председателя – митрополита Донецкого Илариона.

Но почему же Владимир обращается не к председателю комиссии, не к ее членам, а к митрополиту Агафангелу, не имеющему непосредственного отношения к ней?

Можем предположить, что письмо это разослано всем членам синода, чтобы выявить среди них союзников.

И тут, похоже, происходит неожиданное для любителей подковерных игр: митрополит Агафангел публикует им открытый ответ митрополиту Владимиру.

Приведем его в сокращении и с собственными выделениями.

«…Почтительно считаю своим долгом довести до Вашего сведения следующие соображения. Комиссия… под председательством Высокопреосвященнейшего Митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона создана решением Собора епископов… Ни Предстоятель УПЦ, ни Священный Синод УПЦ не в праве ни отменять, ни приостанавливать решение Собора епископов, но обязан подчиняться ему.

Священный Синод Русской Православной Церкви… с участием Вашего Блаженства одобрил создание Комиссии… Решения Священного Синода Русской Православной Церкви также являются обязательными для Украинской Православной Церкви.

Комиссия, действительно, не имеет прав самостоятельно изменять Устав УПЦ, но должна предоставить на рассмотрение Священного Синода УПЦ свои соображения по внесению в него изменений и дополнений. Однако никаких поползновений со стороны Комиссии самой изменять Устав УПЦ не наблюдается, да это было бы совершенным абсурдом… Ничего угрожающего единству епископата и Церкви в ее действиях нет.

…Не секрет, что большинство замечаний к тексту Устава УПЦ в редакции 2007 года касается несогласованности ряда положений данного Устава с Уставом Русской Православной Церкви и с тем статусом УПЦ, который предоставлен ей Церковью-Матерью… Не вижу никаких оснований считать, что кто-то пытается сузить существующий канонический статус УПЦ... Я также не считаю, что Комиссия намерена кардинально изменить основные пункты и положения Устава УПЦ, как на это указывается в запросе Вашего Блаженства.

Смею обратить внимание Вашего Блаженства на неточность, содержащуюся в Вашем запросе от 31 мая с. г. Вы указываете, что «Поместный Собор РПЦ 2009 года утвердил все нормативные документы, в том числе и Устав УПЦ в его редакции 2007 года». Однако в постановлениях Поместного Собора РПЦ 2009 г. нет ни слова об утверждении Устава УПЦ или каких-либо решений Соборов или Священного Синода УПЦ…

Что касается «разнотолков в обществе», то они вызваны вовсе не деятельностью Комиссии, которая не опубликовала ни одного своего документа, но, прежде всего, спекуляциями филаретовских раскольников, выраженными в так называемом «Обращении» нечестивого «синода» «киевского патриархата» к архиереям, духовенству и верующим УПЦ от 13 мая с. г. В этом «Обращении» звучит призыв «не допустить внесения изменений в Устав УПЦ, которые бы привели к утрате ею независимости в управлении». Также Денисенко (т.н. «патриарх Филарет», – Д.С.) и его приспешники критикуют деятельность Комиссии под руководством митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона и обвиняют последнего в попытке лишить УПЦ существующего ее статуса, что перекликается с доносом Волынца, поступившим на имя Вашего Блаженства. Свернув деятельность Комиссии и подвергнув тяжким обвинениям Высокопреосвященного Митрополита Илариона, верного иерарха УПЦ и поборника церковного единства, строителя сотен храмов и Святогорской Лавры, многолетнего преданного соратника Вашего Блаженства, мы, тем самым, покажем, что руководствуемся не логикой канонической правды, а «Обращениями» анафемы и его пособников, а также публикациями антицерковных СМИ, вторящих раскольникам.

Обращаю внимание Вашего Блаженства также и на то, что в вышеупомянутом доносе Волынца не содержится никаких документов, свидетельствующих против Владыки Илариона, но приводится лишь устный пересказ телефонного разговора, который мог быть Волынцом неправильно запомнен и превратно истолкован. Характерно, что Волынец «защищает» от «нападок» Владыки Илариона бывшего архимандрита Лаврентия, изменника Православия, предавшего Церковь, священнические и монашеские обеты, которого Волынец именует без всяких кавычек «епископом УПЦ КП» (т.н. «Украинской православной церкви Киевского патриархата», – Д.С.) – как будто в семье Православных Церквей существует некая «УПЦ КП» и в ней якобы есть «епископы»!

Считаю нужным дать возможность Комиссии…провести необходимые заседания и предоставить Священному Синоду предложения касательно изменений и дополнений к Уставу УПЦ. Выражаю полное доверие Митрополиту Донецкому и Мариупольскому Илариону, отвергая клеветнические обвинения, прозвучавшие в его адрес в «Обращении» филаретовских раскольников и вторящего им Волынца. Еще раз свидетельствую о том, что важность деятельности Комиссии признана Священным Синодом Русской Православной Церкви, также ясно указавшим на необходимость доработки отдельных положений Устава УПЦ».