Последняя декада мая 2012-го ознаменовалась постановкой на голосование в Веховной Раде законопроекта «Об основах государственной языковой политики» (№ 9073), подготовленного депутатами фракции Партии регионов В. Колесниченко и С. Киваловым. Поскольку комплекс нерешенных языковых проблем (фактически – широкого спектра проблем не столько политического, сколько культурного поля) долгие годы находился в латентном состоянии, информация об этом моментально взбудоражила украинское общество, продемонстрировав линии существенных противоречий внутри него. В первую очередь они проявили себя в сессионном зале парламента и в средствах массовой информации. Взаимные обвинения, блокирование трибун, употребление площадно-базарной ругани и применение физических мер убеждения оппонентов (в том числе и в прямом эфире телеканала общенационального вещания) являются уже привычным и даже изрядно приевшимся для граждан Украины фоном работы высшего законодательного органа государства, стремящегося в Евросоюз. Политики в стенах парламента, на страницах газет и интернет-изданий разделились на противоборствующие группировки.
В этой традиционной уже для украинского парламента риторико-прикладной полемике (скорее, напоминающей сельскую забаву «стенка на стенку») приняли самое горячее участие все политические силы, представленные и в формально утвержденных фракциях, и в неформальных группах и объединениях. Каждая из них постаралась сделать себе паблисити на такой благодатной информационной почве. СМИ, почувствовав знакомый запах сенсации, тщательно рассматривают все подробности, особенности, достоинства и недостатки документов «языкового вопроса» и перипетий процессов его голосования. Но все это лишь поверхностное отражение политики, влияющей, впрочем, на все украинское общество. Гораздо важнее понимать глубинную сущность проблем, вышедших из своего латентного состояния на поверхность общественной жизни.
Первое и, пожалуй, самое важное. В последние 20 лет мы имеем монополию на установление стандартов культуры (стержневую, системообразующую роль в них играют именно вопросы языковой политики). Язык – это первичный механизм идентичности, самоопределения человека в социальном и культурном пространстве. И сейчас в Украине мы имеем только одну законно закрепленную возможность культурного самоопределения, которая заключается в краткой формулировке – гражданин Украины, где единственным государственным языком, легально признанным на территории страны, является украинский.
При этом есть ряд не признанных законодательно на общегосударственном и региональном уровнях, но легитимных (признанных по факту и действенных) каналов самоидентификации других языковых групп - гагаузской, венгерской, крымскотатарской, румынской, русской и других.
По сути, все неукраинские языковые группы лишены законодательно закрепленных прав сохранения и отстаивания своей культурной принадлежности в правовом поле Украины. Ни одна политическая сила, ни один политический лидер общегосударственного масштаба никогда на протяжении всего периода независимости не решился на кардинальное изменение ситуации, сложившееся в результате компромисса 1996 года. Под этим компромиссом мы подразумеваем принятие Конституции, в которой политический торг отдал «каждому свое».
Конгломерат из бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и «красных директоров» получил широкие полномочия власти (в первую очередь, исполнительной), отдав на откуп партиям право-националистического толка статью 10-ю Конституции, которая и определяет основы государственной политики в сфере языков.
С тех пор государство Украина имеет в своем основании мину замедленного действия. Почему так радикально – «мина», «подрыв устоев государства», «дестабилизирующий фактор»? Объясняется все очень просто – никакая демократия не может существовать без свобод. Свободы же возможны только в условиях многообразия, что выражается в конкуренции в рыночной экономике, плюрализме в сфере политики, признании прав и свободы выбора каждого гражданина и уж тем более социальных групп. Демократия в условиях монополий невозможна в принципе. Поэтому государство Украина стоит перед неизбежностью: или признать права языковых групп, или признать себя недемократическим государством. Долго усидеть на двух стульях не удастся.
В условиях дисбаланса (а перекосов в жизни современного украинского общества хватает) ни одна система полноценно функционировать не может, ее все время будет тянуть к выравниванию, к балансу. Поэтому решение проблем языковой политики в Украине – это всего лишь вопрос времени. «Спустить на тормозах» (кстати, любимый и, пожалуй, самый эффективный прием, используемый политическими элитами Украины) не получится.
Второе. Расстановка политических сил в Украине большую часть периода ее независимости была такова, что выход из переходного состояния не был в интересах ни одной из них. Сформировался своеобразный правящий класс, который сохраняет заинтересованность в неопределенности, размытости состояния общества, государства и норм (в т.ч. и законов) взаимодействия внутри него. И комплекс языковых проблем, несмотря на кажущуюся их, хотя бы одностороннюю, закрепленность в законодательном поле Украины, как раз является одним из факторов сохранения этой неопределенности в условиях перманентного переходного состояния.
Понятно, что в условиях поликультурного общества норма о монополии какого-то культурного стандарта (в данном случае мы говорим о наличии статуса государственного только у одного языка) немыслима в долгосрочной перспективе. Однако сохранение этого фактора дестабилизации политической системы и общественных настроений находится, безусловно, в поле интересов правящего класса, независимо от идеологической риторики его отдельных составляющих. С его помощью можно крепко «держать за язык» все общество, сохраняя его раздробленность на противостоящие по культурно-языковому признаку социальные группы, не давая представителям этих групп самих возможностей осознания своих реальных классовых, групповых, профессионально-трудовых и других социальных интересов.
Хотя вопросы культурного самоопределения и языка относятся к одним из важнейших реальных интересов для любого общества и любого человека, в Украине мы наблюдаем спекулятивное использование нерешенных языковых проблем для реализации масштабной и долгосрочной стратегии нивелирования, «затуманивания» реальных социально-экономических интересов большинства населения Украины.
В случае справедливого, правового решения языкового вопроса в Украине один из важнейших факторов дезинтеграции украинского общества будет нивелирован.
Третье. Слова политических ораторов о том, что признание языковых прав «нетитульных» народов, предоставление их языкам статуса региональных (о перспективах введения второго государственного языка пока что еще нет оснований говорить) несет угрозы украинскому языку, являются ложью, старательно распространяемым политическим мифом. В этот политический миф верят те, кто хочет в него верить (такова уж особенность человеческой психики). Язык «впитывается» человеком с момента его рождения, и никакие директивы и постановления не способны заставить человека его забыть. Что и показала практика пребывания украинских земель на протяжении многих веков в составе нескольких государственных образований. Несмотря на все формальные ограничения украинский язык жил и развивался.
Что же сейчас может угрожать языку, имеющему статус единственного государственного, обязательного для изучения во всех учебных заведениях, обязательного для использования во всех государственных учреждениях?
Да нет таких угроз. Зато есть сохранение абсолютно недемократической нормы, по факту недопускающей в законодательное поле Украины права неукраиноязычных граждан.
Стоит напомнить депутатам украинского парламента о том, что главный акцент должен ставиться все-таки на слове «гражданин», а использование им какого-либо языка или исповедания какой-либо веры признать свободой его выбора.
Четвертое. В тактическом плане языковая политика используется не только правящим классом и политическими партиями в Украине. Проблемы этой политики, безусловно, находятся в сфере скрытых приоритетов крупнейших международных игроков, имеющих интересы в Восточной Европе. Если с мотивацией России все более или менее понятно, то крайне противоречивой в отношении Украины остается позиция ведущих государств Запада. Высказывание ими сомнений в устойчивости демократического развития Украины в основном касается вопросов прозрачности выборного процесса, действенности оппозиции, установлении зоны свободной торговли и контроля миграционных потоков.
При этом в спектр критики Западом «недемократичности» действий правящей элиты Украины и корпуса ее законодательных актов совершенно не входят проблемы несоблюдения прав и интересов многих региональных, языковых, религиозных групп поликультурного украинского общества. Такая «выборочность» развитыми странами Запада в поддержке демократических преобразований гораздо четче очерчивает их отношение к Украине, чем многочисленные заявления об интеграционных проектах.
Пятое. Инициатива партии власти вынесения на голосование законопроекта «Об основах государственной языковой политики» способствовала большей очерченности ее позиции в политическом поле Украины, но при этом отрезала для нее пути отступления. Мотвация руководства Партии регионов понятна: инициатива в языковой политике за полгода до парламентских выборов должна была способствовать интеграции ее электорального ядра, изрядно «съежившегося» вследствие низкоэффективной экономической политики, внешеполитических провалов, непопулярных и недоведенных до логического завершения реформ. Однако острая реакция оппозиционных партий (опять-таки собирающих свои электоральные силы благодаря таким поводам) и общественный резонанс, вызванный «языковыми» инициативами Партии регионов, не оставляет ей выбора. Отказ от них означает признание партией власти своей политической непоследовательности перед своими избирателями и своей слабости перед напором оппозиции.
Поскольку приближение выборов существенно ограничивает маневр «регионалов» в парламенте, где их более или менее действенные инициативы будут блокироваться оппозицией, именно решение вопросов государственной языковой политики позволит понять, с каким аккордом пройдут «экватор» своего управления страной В. Янукович и Партия регионов.
Распечатать
