Дмитрий Скворцов

В киевском представительстве «Россотрудничества» прошла, так сказать, негласная презентация 2-го тома «Воспоминаний» московского священника игумена Кирилла (Сахарова). Почему негласная? Дело в том, что при всей абсурдности словосочетания «культовый православный миссионер», случай с о. Кириллом – классический пример того, что вкладывается сегодня в понятие «культовый». Последние лет двадцать он является идейным вождем оппозиции к курсу некоторых руководителей Московского Патриархата на развитие экуменических связей, на уступки государству в вопросе контроля над гражданами (в т.ч. и в части ювенальной юстиции), по введению в богослужение русского и украинского языков вместо старославянского и на прочие либеральные новшества. Это делает игумена Кирилла крайне популярным среди православных, имеющих доступ Интернету и неофициальным православным изданиям. Для тех же, кто черпает информацию лишь из официальных церковных газет, он – некий загадочный персонаж. Даже немного подозрительный.

Одновременно – как главный московский «лоббист» недопущения украинской автокефалии – о. Кирилл является и главным внешним врагом украинских псевдо-церковных структур. Еще в начале 90-х годов глава УПЦ КП «патриарх Филарет» заявил, что у него «в Москве два противника, два Кирилла: один митрополит, глава ОВЦС (ныне – Патриарх, – Д.С.), а другой – иеромонах, председатель Союза православных братств (ныне – игумен, – Д.С.). «Филарет» не раз возмущался приездами на Украину о. Кирилла: «приезжают эмиссары из Москвы, агитируют тут». Потому-то организатор презентации – «Народный собор Украины» – и не делал из нее огласки. Иначе конференц-зал «Россотрудничества» не вместил бы всех желающих воочию зреть знаменитого пастыря, а тротуар перед входом в здание – пикетов против «московських емісарів».

«Ревизору» удалось пообщаться с о. Кириллом, как на презентации, так и по дороге в старообрядческую Успенскую церковь на ул. Почайнинской, куда он – последовательный сторонник воссоединения Русской Православной Церкви (РПЦ) со староверами – был приглашен на чай.

ПРОКЛЯТИЙ КАК НЕ БЫВАЛО

– Отче, храм Николы на Берсеневке, где вы служите настоятелем – единственная церковь РПЦ, где службы проходят по старому обряду. Выходит, вы и двоеперстием креститесь?

– Еще в 1800 году император Павел I разрешил старообрядцам, которые возвращались в лоно официальной Церкви, практиковать привычные для них обряды и традиции. Возвращающихся стали называть единоверцами. Единоверческих монастырей до революции уже насчитывалось несколько десятков, а приходов около – 650. Первых викарных епископов для этих приходов рукоположил Святейший Патриарх Тихон. Среди них и епископ Симон (Шлеев), который был причислен к лику святых.

Тот же Поместный собор 1917 года, который избрал Патриарха Тихона, принял решение и о том, что если 4/5 прихожан какого-либо прихода желают, то в их храме богослужение может совершаеться по старому чину. Увы, Собор не успел принять решение о снятии клятв со старых обрядов.

– Это было совершено Синодом митрополита Сергия в 1929 году, а утверждено Поместным Собором 1971 года. Клятвы были сняты «яко не бывшие». Тем самым старые и новые обряды были признаны «равноспасительными и равночестными». Так что православность двуперстного крестного знамения давно уже не ставится под сомнение. Среди икон, изображающих двоеперстие, очень много древних, в т.ч. написанных еще до крещения Руси.

– А Русь крестили не по старому ли обряду? В Киево-Печерской лавре покоятся мощи преподобного Ильи Муромца. Его пальцы, похоже, сложены в двуперстии.

– Совершенно верно. И Русь действительно при Крещении приняла весь тот уклад, который сохраняла до реформы середины 17-го века, включая двуперстие.

Был такой прецедент в нашей истории, когда очень почитаемую подвижницу благоверную княгиню Анну Кашинскую, просто деканонизировали из-за двуперстного сложения ее пальцев в гробнице. Пытались пальцы разгибать, сложить троеперстно, но было чудесное явление – они вновь слагались двуперстно. Тогда эти попытки оставили и благоверную княгиню просто вычеркнули из святцев. Но в 1909 г. было второе прославление.

– На упомянутом вами Соборе 1971 года прозвучали сожаления о «крутой и поспешной ломке старой церковной обрядности». Но «старая церковная обрядность» ведь не в одном двоеперстии заключается.

– В нашем храме звучит ангелоподобное знаменное пение*. Именно оно более всего настраивает на молитву. Церковная музыка, ведь не слух должна услаждать, не сентиментальное отношение вызывать, а чувство покаяния.

* Знаменное пение (знаменный распев) — основной вид древнерусского богослужебного пения. Многие мелодии знаменного пения в XVIII — нач. XX вв. подверглись обработке в традициях западноевропейской гармонии.

То же относится и к иконам. Они должна изображать не просто доброго человека, а личность, поборовшую свою греховную природу и достигшую преображения. Краски и приемы живописного стиля тут не подходят.

КАТАСТРОФА С ЭЛЕМЕНТАМИ ЭРОТИКИ?

– Два года назад я был в вашем храме. Прихожанки все – в длинных юбках, платки – в роспуск**, мужчины – исключительно бородатые.

** Повязать платок в роспуск – значит, так, чтобы два конца лежали на спине, а два других были завязаны под подбородком.

– Брадобритие искажает мужеский облик. Не случайно в еще Ветхом Завете было сказано: «Не касайся края брады твоей». Мужчина выглядит намного привлекательней со всех точек зрения, когда он отличается присущей его полу растительностью.

– Меня, как традиционалиста, это, конечно же, умиляет, но проблему раскола старообрядчество вашей общины ведь не решает.

— Надо эволюционно ситуацию выправлять. Прежде всего – выразить сожаление по поводу имевших в прошлом место гонений на ревнителей древнего благочестия. Это сделала Зарубежная Церковь в 2000 г. Наш Патриарх на одном из архиерейских соборов упоминал об этом. На мой взгляд, нам необходимо к тому же придти: если два соседа поссорились и один через некоторое время, похлопывая по плечу другого, говорит, давай, мол, дружить, забудем все, что было, то будет ли искренней их дружба и общение, если предварительно не принести извинения за «то, что было»? В конце концов, я думаю, что и старообрядцам есть о чем сожалеть и просить извинения за какие-то грубые слова в адрес Православной Церкви.

– Наверное, и общество должно быть готово к воссоединению с носителями целого пласта русской культуры, которые сегодня живут несколько обособленно. Какую роль в этом может сыграть фильм Николая Досталя «Раскол»? Волнуюсь, задавая вопрос, потому что это один из моих самых любимых режиссеров.

– Думаю, за последние почти сто лет – это самое объективное раскрытие сути национальной катастрофы XVII века, отголоски которой ощущаются до настоящего времени (не случайно Солженицын считал 17 год следствием 17 века).

Когда я впервые услышал о фильме, то одновременно и обрадовался и насторожился. С одной стороны, ждал, что правда о тех событиях пробьет толщу забвения, искажений и лжи. С другой стороны, боялся, что опять будет масса ляпов, искусственная речь в устах духовных лиц и т.д.

Но уже первые серии сняли многие опасения. Аргументация против новизны, прозвучавшая из уст героев сериала для многих наших современников может оказаться открытием и откровением – во многом благодаря тому, что актеры «добротно» вошли в роли (разве что Никон показался натужно крикливым). Исполнители главных ролей заучивали непростые церковные тексты, приводимые в качестве апологии своей позиции (здесь надо отдать должное консультантам и, прежде всего, сотруднику информационно-издательского отдела старообрядческой митрополии Глебу Чистякову). Тонкости порядков и быта воспроизведены очень тщательно, иногда, кажется, даже слишком. Впрочем, опытный глаз знатока темы, увидит неизбежные огрехи.

Жаль, что не обошлось без эротики (видимо, веление времени, без них сейчас не обходится ни один сериал). Думаю, что это оттолкнет от фильма часть старообрядцев, именно той аудитории, в защиту которой фильм направлен.

Что же касается последствий широкого показа фильма, то, скорее всего встряска им будет значительной, но в полной мере проявится со временем.

В РАСКОЛ – С УШИБЛЕННОЙ ГОЛОВОЙ

– Вы уроженец Донбасса (знаю, что почти каждый отпуск приезжаете на родину, чтобы послужить в местных храмах, пообщаться с общинами). Были послушником в Почаевской лавре. Собственно, в Москву-то были «выдавлены» бдительными советскими органами, которых в год олимпиады очень коробило нахождение в Лавре молодежи (а вам тогда, если не ошибаюсь, было 23).

– Да и в Почаев был «выдавлен» органами, не менее бдительными.

По окончании Московского пединститута я попал по распределению в Белгородскую область, в село Белый Колодезь Вейделевского района преподавателем истории, обществоведения, государства и права. В общем, должен был вести весь исторический цикл с 5 по 10 классы.

Но проработал в школе всего две недели. А все потому, что поехал на выходные в храм города Валуйки. Возвращаясь со службы, в автобусе я общался со своим учеником, которого потом местные бабушки, тоже бывшие на службе, спросили, обо мне – кто таков. Он ответил: «наш новый учитель истории Александр Сергеевич, а что?» – «В церкви хорошо читал». Короче, пошла молва, что новый учитель – верующий.

Вызвали в РОНО, где я прямо заявил, что верую в Бога. Заведующая аж откинулась на спинку стула: «Как же можно верить в Бога в наше время молодому человеку!» После дежурного монолога о космических кораблях и прочих достижениях науки, она подытожила: «Вы понимаете, что идеологическая работа и вера несовместимы? Лучше вам уйти по собственному желанию».

Кстати, лет через двадцать, когда я уже был настоятелем московского храма, в один из дней мне сказали, что приехала какая-то женщина из Белгородской области и разыскивает меня. Сразу екнуло сердце, – «та самая, зав. РОНО». Действительно, это была она! «Вы мне тогда запомнились своей искренностью, и я почувствовала к Вам доверие. У меня в Москве дочь, я за нее очень беспокоюсь, не могли бы Вы взять ее под свое попечение?»

А тогда – в 79-м, выйдя из ее кабинета, я порвал комсомольский билет и через месяц был уже в числе братии Почаевской лавры.

Там за 9 месяцев прошел путь от трапезника до келейника у наместника – архимандрита Иакова (Панчука). Того самого, который единственным из епископов УПЦ МП ушел вместе с Филаретом в раскол…

– … за что был изгнан братией из Лавры.

– Это был далеко не первое «восстание» Почаевской братии. Панчук не чужд был «либерального душка». Я помню, как бурю в монастыре спровоцировали его прокатолические высказывания на занятиях с послушниками: инок Владимир (ныне афонский схиигумен Венедикт) тогда зачитал за трапезой по собственной инициативе «Завещание преподобного Феодосия Печерского».

– То место, где основатель Киево-Печерской Лавры говорил о недопустимости общения с латинянами?

– О неправильностях их учения. Кончилось это смещением с должности тогдашнего благочинного (отвечавшего за «воспитательную работу»). Я тогда сказал своему духовному наставнику отцу Амвросию: «Ну что, ваша партия понесла урон». А он мне: «Это не наша партия, а святоотеческая». Когда я уже поступил в семинарию, из Почаева пришло взбудоражившее всех известие о том, что на всенощной одна женщина ударила наместника по голове.

– Судя по 1-му тому ваших «Воспоминаний» в самом начале вашего пути в монашество вам повстречались многие лидеры современного автокефального движения на Украине. Для полноты картины не хватает лишь самого «Филарета».

– О нем как раз во 2-м томе. Нужно сказать, что личность нынешнего главы неканонического «Киевского патриархата» была знакома мне с детства. Единственным источником, рассказывающим о церковной жизни в годы моего воцерковления (начало 70-х), был «Православный вестник» – издание Украинского экзархата Русской Православной Церкви. В каждом номере журнала были фото митрополита Филарета, его статьи и проповеди.

Где-то в 1976 году побывал я во Львове на престольном празднике собора св. Юра (Филарет в этот день служил с галицким акцентом). Когда я вынужден был выехать из Почаевской лавры, то проездом был в Киеве – на службе во Владимирском соборе, где в алтаре был представлен митрополиту. Запомнился мне тогда контраст между благостностью, которая исходила от него в алтаре со строгостью, даже с жесткостью, с которой он общался с верующими, выходя из собора после литургии.

С тех пор, как он создал вместе с Кравчуком «Киевский патриархат», мне всегда было любопытно: а что же представляет собой Филарет, оказавшийся вне канонического поля, открыт ли к конструктивному диалогу? Конечно, я много слышал о его непомерной гордыне, властности, жесткости, но, как говорится, личный контакт ничто не заменит. Вообще, мне кажется, что после любых пертурбаций нужно все-таки сохранять ниточку чисто человеческого контакта даже с такими личностями, как Филарет. С самого начала драматических перемен на Украине я был в гуще событий. Был и остаюсь принципиальным противником автокефалии, крайне негативно отношусь к попыткам разделить Киевскую Русь. При всем при этом стараюсь избегать черно-белых тонов в оценке значительных личностей. Важно быть объективным в их рассмотрении.

15 марта 2010 года я позвонил Филарету. Его секретарь раздраженно отреагировала на мое желание – зачем, мол, если он для Вас просто Филарет. И все же бывший митрополит принял меня в своей резиденции на Пушкинской. Говорил очень много и спокойно. После долгого монолога (он пересказан в книге), я спросил: «А если бы Вы стали Патриархом Московским, согласились бы на отделение УПЦ?». Он: «Не знаю. В том, что появился Киевский патриархат, и мы отделились, была воля Божия. У меня были удостоверения свыше о правильности нашего пути». Я: «А как же пророчества преподобного Лаврентия?». Он: «Пророчества эти фальшивка»…

ФАКТ КОЩУНСТВА НАЛИЦО

– Напомним заповеди прп. Лаврентия, которые вы имели имел ввиду: «Наши родные слова – Русь и русский. И обязательно нужно помнить, что было Крещение Руси, а не Крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов… Киев в отдельности от России немыслим ни в коем случае… Как нельзя разделить Святую Троицу Отца и Сына и Святого Духа — это Един Господь Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию: это вместе — Святая Русь». К сожалению сегодня они ставятся под сомнение и в канонической украинской Церкви. В частности, секретарь предстоятеля УПЦ МП Александр Драбинко объявил неправильным составленное Церковью житие.

– Я слышал об этом. Блаженнейший митрополит Владимир, несмотря на непрекращающиеся нападки от политиков и СМИ, как мог, боролся за сохранение единства Русской Церкви, однако в последние годы под давлением властей и влиянием окружения, о котором вы говорите, у него проявились проавтокефалистские наклонности. Конечно же, за законную, каноническую автокефалию.

– Те же люди в канонической Церкви, которые сомневаются в истинности пророчеств преподобного Лаврентия, которые выступают за законную автокефалию, совершенно незаконно отлучили от Церкви вашего давнего соратника, сопредседателя Союза православных братств Валентина Лукияника (без церковного суда, без возможности высказать свою позицию по надуманным обвинениям) – только за то, что он чрезвычайно рьяно отстаивал единство Церкви.

– С Валентином Борисовичем мы познакомились еще в 80-х годах. Вместе начинали борьбу с пьянством в советских тогда еще селах.

Сам он родом с запада Украины и противостоял расколу с самого его зарождения. Особенно мне запомнилось, как Лукияник вышел из положения, когда ему нужно было срочно организовать автобус для выезда членов братства на защиту какого-то храма от покушений раскольников. Денег на заказ автобуса не было. Тогда знаток духовных стихов, он несколько часов пел их у стен Лавры. Таким образом собрал нужную сумму, и люди выехали.

Союз православных братств никогда не воспринимал «отлучение», Валентина Лукияника, как справедливо наложенное. Мы усердно молимся за него, провели в Москве крестный ход, посвященный церковному единству, где была сугубая молитва и о Валентине. Но, конечно, нужны более решительные наши шаги в виде заявлений и, вообще, будирования этой темы. Я потому и задержался в Киеве по дороге в Донбасс, чтобы изучить ситуацию в ее эпицентре.

– А вообще каковой вам показалась сегодняшняя ситуация на Украине? Что изменилось по сравнению с «оранжевыми» годами?

– Похоже, не сильно изменилось. Недавно в киевском Парке Победы был разгромлен временный храм во имя всех святых воинов. Сделали это якобы экологи по своим мотивам, но на самом деле это дело рук националистов. Факт кощунства налицо, а власти бездействуют. Упомяну еще, что приблизительно 360 депутатов Верховной Рады проголосовали за празднование юбилея униатского кардинала Иосифа Слипого, который сотрудничал с фашистами в годы войны. «Регионалы» не выполняют свои предвыборные обещания в отношении русского языка, как второго государственного. Конечно, это вопрос, выходящий за рамки сугубо церковной тематики, но все взаимосвязано.