1.    Единство Церкви зиждется на евхаристическом общении епископов между собой. Соответственно, находятся в евхаристическом общении подвластные им клирики и миряне.

2.    Обетование о том, что врата адова Церковь не одолеют, относятся к тому, что это евхаристическое общение (т.е. таинственное общение со Христом и во Христе со всеми верными) не оскудеет до самого Второго Пришествия. То есть, это обетование относится к более глубинному пониманию Церкви - как Тела Христова, а не только как внешней организации с определённой атрибутикой.

3.    Поэтому, для того, чтобы пребывать в Церкви как Теле Христовом, на первое место нужно поставить стояние в истине, а не просто принадлежность к определённой организации (эти составляющие в нормальных условиях взаимодополняемы). Господь дал обетование о Духе Святом, пребывающим в Церкви, как об Утешителе, наставляющем на всякую истину. Соответственно, колеблющиеся между истиной и ложью, коснеющие в лукавстве сами в себе со своей совестью и в отношении к ближним, названные теплохладными («лаодикицами»), извергаются из Церкви («изблевати тя от уст Моих имам» - Откр. 3, 16).

4.    Продолжение евхаристического общения с еретиками выводит из тела церковного, и именно поэтому важно рассматривать догматические вопросы, связанные с современным состоянием Церкви. И первым вопросом является следующий: где та грань, черта, за которую нельзя переступать, чтобы остаться верным и не подвергнуться одной участи с отступниками. Другими словами: как остаться в Филадельфийской Церкви, которой, по Апокалипсису, даны следующие утешительные обетования: «Се, дах пред тобою двери отверсты, и никтоже может затворити их. Яко малу имаши силу, и соблюл еси мое слово и не отверглся еси Имени Моего. … Яко соблюл еси слово терпения Моего, и Аз тя соблюду от годины искушения, хотящия приити на всю вселенную, искусити живущия на земли. Се, гряду скоро; держи еже имаши, да никтоже примет венца твоего» (Апок. 3, 8-11). Година искушения, хотящая приити на всю вселенную – это глобализация как подготовка к  приходу антихриста.

5.    Нужно признать, что очень важный вопрос отношения к глобализму в настоящее время не решается во многих зарубежных юрисдикциях, и поиск «самой истинной юрисдикции» теряет свой смысл. Само по себе стояние в истине имеет более глубинный характер, чем поиск юрисдикций по некоторому внешнему признаку. Поэтому имеет смысл разобраться внутри своей юрисдикции.

Обольщение «действом льсти» (2Фес. 2, 11), «во еже прельстити, аще возможо, и избранныя» (Мф. 24, 24) такого свойства, что не имеет грубого, видимого характера, а является ложью, маскирующейся под благовидность и праведность. Это значит, что дожидаться каких-то явных проявлений не имеет смысла, еретики до последнего будут сохранять видимость благочестия для более удобного обольщения («…имущии образ благочестия, силы же его отвергшиеся; и сих отвращайся» 2Тим. 3, 5). Возможно, что будут периодически всплывать слухи о том, что «вот-вот» что-то явное примут, «и тогда мы заявим несогласие», но на самом деле внутри уже давно произошло отступление, которое отводит от спасения избранных. Можно ещё сказать, что еретикам выгодно иметь такую оппозицию, которая будет дожидаться явных изменений, так как в лице простого верующего народа не будут чинится препятствия для продвижения их дела.

На наш взгляд, ситуация в Русской Православной Церкви Московского Патриархата подошла к тому пределу, за который нельзя переходить, после принятия решений Поместного Собора 2009 г. На этом соборе не только «демократическими выборами» был избран патриархом явный еретик-экуменист, но и были приняты решения всех предыдущих архиерейских соборов.

6.    Архиерейские Соборы, собиравшиеся после последнего Поместного Собора (в период с 1988 по 2009 гг) приняли много документов, содержащих еретические положения и нарушения канонического строя Церкви. Это, например:

А). Собор 2000 г. изменил Устав в пункте созыва Поместных Соборов.

Б). Социальная концепция (2000 г.)

В). Принципы отношения к инославию (2000 г.)

Г). Одобрение итогового документа саммита религиозных лидеров (Москва, 2006 г.)

Д). Документ канонической комиссии в отношении еп. Диомида (2008 г.), и др.

7.    Поместный Собор 2009 г. принял все решения архиерейских соборов без разбирательства принципиальных вопросов. Кроме того, при выборах патриарха уравняли голоса епископов (имеющих решающий голос на соборах) и голоса клириков и мирян (имеющих право совещательного голоса). Итог этого Поместного Собора, как документально проявленное общее решение, не может быть принят Церковью, стоящей в истине.

Подобных выборов патриарха с помощью «демократических» выборов история Церкви не знала, предос-тавляя место и Промыслу Божию с помощью окончательного выбора по жребию. А имевшая место на собо-ре «демократия» – это явный признак вступления в силу лаодикийской церкви. Поэтому после этого решения необходимо прекращение евхаристического общения с отступившими епископами, для того, чтобы остаться в Церкви (Филадельфийской), никуда из неё не выходя.

8.    В рассуждениях на подобные темы вопроса присутствия благодати можно и не касаться, так как главное – это стояние в истине и «егда сотворите вся повеленная вам, глаголите, яко раби неключими есмы, яко, еже должни бехом сотворити, сотворихом» (Лук. 17,10).

9.    Нужно понимать, что временное прекращение евхаристического общения возможно как со стороны епископов, так и со стороны клириков, и со стороны мирян (13, 14, 15 Правила Двукратного Константинопольского Собора 879 г., см. также Указ №362 патр. Тихона).

А).    Епископ, выйдя из общения с еретиками, должен вести прямую подготовку к Поместному Собору и собирать вокруг себя собратьев-епископов, клириков и мирян, исполняя при этом свой апостольский долг. При этом нужно чётко осознавать, что любые канонически необоснованные шаги могут более оттолкнуть, чем собрать. Требуется особое терпение и духовное рассуждение.

Б).     Если священник оказался в таком положении, что верных епископов нет рядом, то временно практи-куется общее поминовение епископата. При этом также требуются шаги, направленные к скорейшему разрешению вопросов церковного управления.

В).    Миряне, заботящиеся о своём спасении и о спасении своих близких, должны всячески способствовать стоянию в истине верных епископов, священников и своих собратьев. Выражается это двояко: не поддерживать отступников («уклонися от зла» – Пс. 33, 15) и содействовать тем священнослужителям, которые стремятся сохранить себя в истине («сотвори благо» – Пс. 33, 15). Содействие может быть выражено не только материально, но прежде всего духовно-молитвенной поддержкой.

10.    Уповаем, что Господь, видя наше стремление устоять в истине, создаст и условия для возрождения Российской Империи с Православным Царём во главе. Тогда и создадутся более благоприятные условия для истинного Поместного Собора. Если же у нас не будет конкретных шагов, подтверждающих наше стояние в истине (т.е прежде всего прекращение евхаристического общения с еретиками), то заслужим ли мы истинный Собор?

11.    Мы считаем, что действия еп. Диомида и его Святейшего Правительствующего Синода, к сожалению, носят раскольнический характер. Епископ Диомид совершил ряд действий, превышающих его полномочия и приведших к нарушению канонов. Например: совершил единоличную епископскую хиротонию и единоличным распоряжением упразднил патриаршество, вернув государственно-синодальную форму управления в виде Святейшего Правительствующего Синода. Подобный способ управления в своё время применил и митр. Сергий (Страгородский).

Епископ Диомид не признаёт находящимися в Церкви всех, кто не находится в его подчинении (по его Указу №3, никто не имеет права действовать от лица Русской Православной Церкви без письменного благословения Святейшего Правительствующего Синода). В подобных действиях мы усматриваем стремление сохранить административно-командный способ управления Церковью, который характерен для церкви-организации, но не приемлем в нынешних условиях для Церкви как Тела Христова. Введение такого искус-ственного признака истинности приводит к расколу.

12.    «Церковь Христова не отвергает содействий человеческих и покровительства земных властей для внешнего своего спокойствия и благолепия, но продолжение Ея существования, Ея непоколебимость на земле существенно не обусловливаются силами человеческими. Церковь сама в себе заключает всю полноту Божественных сил для непрерывного и непоколебимого своего существования (Еф. 5, 11–13; Еф. 6, 11-13; 2 Пет. 1, 3). Судьба Церкви на земле не определяется силою и волею властей гражданских. Сам Бог располагает судьбою обоих во взаимном их отношении между собою и к миру.» (цит. по: Михаил Новосёлов. Письма к друзьям. Письмо 20, цитирована статья проф. КДА Н.А.Щеголева "Судьбы Церкви Божией на земле"// Труды Киевской Духовной Академии. 1860, книга 1, паг. 4. С. 52-53. С. 46.)

Исходя из такого понимания истинного блага Церкви, нам представляется лучшим в современных условиях переход на ту форму церковного управления, которая изложена в Указе №362 патриарха Тихона и одновременно является канонически оправданной и исторически подтверждённой формой бытия Церкви в условиях гонений.

По благословению Святейшего Патриарха, Святейший Синод и Высший Церковный Совет в соединенном присутствии имели суждение о необходимости, к дополнительно преподанным уже в циркулярном письме Святейшего Патриарха указаниям на случай прекращения деятельности епархиальных Советов, преподать епархиальным Архиереям такие же ука-зания на случай разобщения епархии с Высшим Церковным Управлением или прекращения деятельности последнего и, на основании бывших суждений, постановили:
Циркулярным письмом от имени его Святейшества преподать епархиальным Архиереям для руководства в потребных случаях нижеследующие указания:
1) В случае, если Священный Синод и Высший Церковный Совет по каким-либо причинам прекратят свою церковно-административную деятельность, епархиальный Архиерей за руководственными по службе указаниями и за разрешением дел, по правилам, восходящим к Высшему Церковному управлению, обращается непосредственно к Святейшему Патриарху или к тому лицу или учреждению, какое будет Святейшим Патриархом для этого указано.
2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением или само Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе).
3) Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархий составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея.
4) В случае невозможности установить сношения с Архиереями соседних епархий и впредь до организации высшей инстанции церковной власти, епархиальный Архиерей воспринимает на себя вою полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленные канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления Епархиального Собрания, Совета и проч. или вновь организованных); в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения - самолично и под своей ответственностью.
5) В случае, если положение вещей, указанное в п. п. 2 и 4, примет характер длительный и даже постоянный, в особенности при невозможности для Архиерея пользоваться содействием органов епархиального управления наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархии на несколько местных епархий, для чего епархиальный Архиерей:
а) предоставляет Преосвященным своим викариям, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права епархиальных Архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям;
б) учреждает, по соборному суждению с прочими Архиереями епархии, по возможности, во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных.
6) Разделенная указанным в п. 5 образом епархия образует из себя во главе с Архиереем главного епархиального го-рода церковный округ, который и вступает в управление местными церковными делами согласно канонам.
7) Если в положении указанном в п. п. 2 и 4, окажется епархия, лишенная Архиерея, то епархиальный Совет или, при его отсутствии, клир и миряне обращаются к епархиальному Архиерею ближайшей или наиболее для них доступной по удобству сообщения епархии, и означенный Архиерей или командирует для управления вдовствующей епархии своего ви-кария или сам вступает в управление ею, действуя в случаях, указанных в п. 5 и в отношении этой епархии согласно п. п. 5 и 6, причем при соответствующих данных вдовствующая епархия может быть организована и в особый церковный округ.
8) Если по каким-либо причинам приглашения от вдовствующей епархии не последует, епархиальный Архиерей, ука-занный в п. 7 и по собственному почину принимает на себя о ней и ее делах попечение.
9) В случае крайней дезорганизации церковной жизни, когда некоторые лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея, последний, находясь в положении, указанном в п. п. 2 и 6, не слагает с себя своих иерархических полномочий, но организует из лиц, оставшихся ему верными, приходы и из приходов - благочиния и епархии, предоставляя, где нужно совершать богослужения даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях и прервав церковное общение с непослушными.
10) Все принятые на местах, согласно настоящим указаниям мероприятия, впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представляемы на утверждение последней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362.

Вернуться      Вверх страницы

Поделиться: