25 ноября «Газпром» получил в собственность белорусскую «трубу». Половиной акций «Белтрансгаза» он и так уже владел, а теперь, выложив еще $2,5 млрд, получил белорусскую ГТС в полном объеме. Взамен Белоруссия будет получать газ в будущем году по цене ниже $200 за 1000 куб.м. По крайней мере, такая информация появилась в средствах массовой информации и официальные лица «Газпрома» ее не опровергают. Получение контроля над белорусской «трубой» российским газовым монополистом событие знаковое не только для Беларуси, но и для Украины. Почему? Да как минимум потому, что уже несколько лет подряд обсуждается вопрос относительно возможного будущего украинской ГТС и создания газотранспортного консорциума. Вот только украинские власти никак не могут определиться не только с возможными партнерами по консорциуму, но даже с экономической целесообразностью данного шага. Впрочем, об экономике, когда речь заходит о газе, в среде украинских политиков и чиновников принято забывать напрочь.
До сих пор совершенно неясно, приносит ли прибыль «Нафтогаз» или он на 100% убыточен. Информация на этот счет поступает диаметрально противоположная. Так, к примеру, вице-премьер-министр Сергей Тигипко в своем интервью журналу «Фокус» заявил на прошлой неделе: «Главная проблема – повышение тарифов. МВФ поставил условием получения транша поднятие цен на газ для населения и теплокоммунэнерго. Причина в одном – убытки «Нафтогаза» нечем компенсировать… Наша логика такова – не говорите нам, что мы должны поднимать по «Нафтогазу», давайте думать о реальном дефиците бюджета и о том, каким образом его можно сократить до тех параметров, которые от нас требуются» (1).
То есть делаем вывод, что у «Нафтогаза» убытки есть. Но как тогда быть с информацией о том, что чистый доход НАК «Нафтогаз Украины» от реализации продукции за первые три квартала составляет 75,13 млрд грн, а чистая прибыль – 17,19 млрд грн. Об этом 11 ноября сообщила пресс-служба НАК «Нафтогаз Украины» со ссылкой на финансовую отчетность, составленную по украинским бухгалтерским стандартам. Но и это еще не все. Только за одну неделю (в конце октября – начале ноября) Кабмин Украины увеличил уставной фонд «Нафтогаза» на 7,5 млрд грн, а самой компании российский «Газпромбанк» для оплаты поставок российского газа в октябре выделил кредит на $550 млн. Если у компании есть почти $2 млрд чистой прибыли, то зачем ей докапитализация и кредитные ресурсы еще на $1,5 млрд? А если у компании нет денег, то откуда взялась прибыль? В общем – тумана много, а ясности – мало.
Ко всему прочему остается и неопределенность с ценой на газ в 2012 году. Очевидно, именно эта проблема и вызывает к жизни разговоры о консорциуме. К тому же перед Украиной стоит и политический выбор – в какую сторону идти: в Европейский или Евразийский союз или же балансировать на грани и пытаться войти в оба союза сразу. А при чем тут газ? А при том, что именно газовая труба связывает Украину по рукам и ногам массой взаимных обязательств и перед Россией (как флагманом и идеологом Евразийского союза), и перед ЕС. И не решив вопрос с газом, будущий вектор движения Украины определить сложно (пример Ливии не совсем корректен, но для наглядности – вполне приемлем в данном случае). Итак, какие возможны варианты и самые очевидные их последствия.
«Сами с усами»
Этот вариант был возможен при Л. Кучме и, в принципе, мог быть повторен в 2010 году В. Януковичем. Но… «газовые контракты» Ю. Тимошенко и Харьковские соглашения по ЧФ сделали его практически нереализуемым. Российская сторона в газовых переговорах уже много лет подряд проводит достаточно жесткую и последовательную политику, играя на непрофессионализме и сиюминутных интересах своих визави. В то время как оппоненты «Газпрома» по переговорам (и одновременно его клиенты – покупатели газа и партнеры – транзитеры газа) пытались каждый раз выгадать что-то на сегодня, «Газпром» оперировал как минимум пяти-, а то и десятилетними планами. Это было и остается его серьезным преимуществом в отстаивании собственных интересов. Переход под контроль «Газпрома» белорусской «трубы» только усилит его позиции в переговорах с «Нафтогазом», так как наряду с «Северным потоком» такое приобретение снижает зависимость российского газового монополиста от непоследовательности в действиях владельцев украинской ГТС. Так что если кому покупка «Белтрансгаза» и помешает в переговорах – так это украинской стороне. И резко усложнит «торговлю» за будущие условия поставок газа в Украину.
Вхождение в Европейский союз
Если будет выбран вектор вхождения в ЕС, то тогда логично будет создавать газотранспортный консорциум с Брюсселем. В таком случае, по крайней мере, до тех пор, пока не заработают в полную силу Южный и Северный потоки, Украина могла бы совместно с ЕС выставлять России фактически ультимативные требования относительно цены на газ. Мотив подобных действий прост: в случае отсутствия компромисса цена за транзит будет компенсировать Украине потери от высокой цены на российский газ.
Кроме того, получив в собственность часть украинской трубы, ЕС была бы заинтересована в ее бесперебойном функционировании, а значит, средства на модернизацию стали бы частью европейских инвестиций в Украину. На первый взгляд кажется, что подобные инвестиции могли бы поступать не только в виде денег на саму трубу, но и в виде заказов украинским предприятиям, выпускающим металлические трубы, необходимые для модернизации ГТС. Что само по себе способствовало бы развитию промышленных регионов востока и центра Украины. Это так, если исходить из реального стремления ЕС ухудшить отношения с Россией, которая вряд ли потерпела бы столь откровенную энергетическую войну. Но портить отношения с Россией Европа в принципе не желает, а ультимативные требования Украины по цене за газ привели бы гарантированно не к скидкам, а к дальнейшему осложнению отношений с РФ по всем направлениям. Заказы же на трубы, скорее всего, пошли бы не украинским предприятиям, а китайским или ТНК, базирующимся за пределами Европы.
К тому же, получив контроль над «белорусской трубой», Россия станет несколько менее уязвима к возможным попыткам со стороны ЕС разыграть «украинскую карту» для того, чтобы надавить на «Газпром» и потребовать еще большего снижения цены на газ.
Вхождение в Евразийский союз
Выбрав вектором развития Евразийский союз, логичным шагом со стороны Украины было бы создание газотранспортного консорциума с Россией. Такой проект помог бы Украине решить как минимум две задачи: получить более дешевый газ и возможность вместе с Россией участвовать в получении прибыли с европейских потребителей газа (поскольку в случае организации консорциума оплачивать транзит по украинской трубе вынуждены были бы именно европейцы, а не российский «Газпром», как сейчас).
Этот факт в немалой степени оправдывал бы для «Газпрома» экономическую целесообразность предоставления Украине газа по более низкой цене, чем сейчас. Кроме того, Украина выступала бы равноправным партнером на переговорах с Брюсселем и, заручившись поддержкой «Газпрома», могла бы выторговывать для себя, к примеру, лучшие условия для получения кредитного ресурса, будь такой ей необходим, на модернизацию газотранспортной системы.
К тому же, поскольку вхождение в Евразийский союз априори подразумевает вхождение и в Таможенный союз, то Украина могла бы воспользоваться и преимуществами этого экономического образования.
Попытка войти в оба ЕС сразу
Попытки вступить во все возможные союзы сразу Украина предпринимает с момента обретения независимости чудесным образом без всяческих усилий с ее стороны. И касается это в основном желания получать преимущества от интеграции в различные международные образования и… не нести никакой (или как можно меньшей) нагрузки в виде обязательств. В принципе – идея очень хорошая и прагматичная, но на практике реализуемая разве что в случае президентства нового Дизраэли и премьерства современного Талейрана. Но этого как-то не происходит и потому «имеем то, что имеем», как говорил первый президент независимой Украины (а в прошлом – 2-й секретарь ЦК КПУ) Л. Кравчук. Проявляется это и в подписании Соглашения о Зоне свободной торговли с СНГ и одновременной подготовкой к парафированию Соглашения об Ассоциации с ЕС. Дошло до того, что украинский МИД начал нести откровенный бред устами своих чиновников относительно этого процесса. Заместитель министра иностранных дел Украины Павел Климкин в конце ноября заявил, что парафирование Соглашения об ассоциации является техническим процессом, который предполагает визирование 1,5 тыс. страниц нового соглашения главами переговорных команд Украины и ЕС. «Это не политический акт», - подчеркнул Климкин (2). Правда, после этого возникает резонный вопрос: если подписание международного соглашения не есть политический акт, то что же под таковым имеет в виду украинский МИД? Но… вернемся к газу.
Отвечая на вопрос журналиста «Фокуса» 25 ноября текущего года, что Украина должна предложить России, чтобы получить дешевый газ, вице-премьер-министр С. Тигипко сказал, что «нужно предлагать консорциум, существенную долю в «Нафтогазе». «Идеальный вариант: 25% - Европе, 25% - России и 50% оставить себе. Если Россия не согласится, стоит торговаться. Даже если процент будет ниже, нужно оставлять за собой некую золотую акцию, чтобы влиять на принятие решений» (3), отметил он. Все бы хорошо, но на такое предложение вряд ли согласятся как ЕС, так и Россия. Потому как контроля над трубой они не получат, а куда уйдут вырученные украинской стороной деньги и вовсе никто сказать не сможет. То есть в идеале для Украины это хороший вариант, но вот незадача – он не выгоден ни одному из возможных партнеров. И потому - маловероятен. Хотя чудеса иногда случаются.
К сожалению, экономическая целесообразность и эффективность тех или иных действий в газовой сфере с точки зрения интересов государства в Украине никогда не принималась во внимание. Все решалось политически и на уровне удовлетворения частных интересов олигархов. В противном случае до 2013 года действовал бы еще Договор, заключенный при Л. Кучме и получала бы Украина от «Газпрома» газ по $50 за 1000 куб.м.
Юрий ГАВРИЛЕЧКО
________________________________
(1) http://focus.ua/politics/208721/
(2) http://news.liga.net/news/politics/566711-ukraina_ne_namerena_podpisyvat_assotsiatsiyu_s_es_19_dekabrya_mid.htm
(3) http://focus.ua/politics/209022/
Распечатать
