| |
Сегодня усиливается противостояние между экономикой, которая, казалось, победила во всемирном масштабе, и возрождающимся индустриальным хозяйством, представленным успешными странами Юго-Восточной Азии и успешно развивающимися государствами Латинской Америки. Это противостояние, на мой взгляд, определит судьбы мирового хозяйства в наступившем столетии.
Итог противостояния предсказать невозможно. Еще пять-семь лет назад уверенно можно было говорить о продолжении однополярного мира, о тотальном экономическом доминировании Соединенных Штатов и Европы в глобальной экономике. Сегодня это не столь очевидно. Китай в Азии и Бразилия в Латинской Америке очень уверенно поднимаются. Сегодня государства, развивающие индустриальное производство, добились того, что именно на их территории создается значительная часть добавочной стоимости, взимаются налоги, повышается квалификация рабочих, создается новый рабочий класс и возникают центры производства общественного богатства. То есть, чтобы экономики могли посылать свои сигналы в мир, они должны быть либо создателями знаний и смыслов, либо эффективными производителями товара.
Классический пример последних лет - продукция компании Apple: айфоны, айпэды и другие информационные продукты, на которых написано «Designed in California. Assembled in China». Любой человек в Уругвае, Бразилии, России или в Канаде видит, где продукт создан интеллектуально, а где - физически. Вполне возможно, что в айфоне, в айпэде и в других подобного рода изделиях используется, например, российский алюминий, а также продукты и сырье из других стран мира. Возможно, задействована электроэнергия, поставленная в Китай из Вьетнама или в Сингапур из Малайзии. Но, так или иначе, люди видят только, где разработан продукт и где сделан.
Это является основой для успешности экономик в XXI веке. Потребители должны понимать, где создан тот или иной товар. Лейблы Made in China или Designed in America определяют успешность мировых экономик. Если Россия хочет быть успешной, она, безусловно, должна вклиниваться или в постиндустриальную зону разработки, что сегодня маловероятно, или в индустриальную зону, где она может конкурировать с самыми крупными индустриальными державами современного мира. Ведь надо учитывать огромные ресурсы, талантливый народ, относительно дешевую рабочую силу. Поэтому вопрос, будет ли Россия конкурентоспособной, на мой взгляд, сводится к тому, насколько успешно, удачно и верно российское политическое руководство и российская политическая элита определят место страны в наступающем мире и насколько четко они поставят стратегические задачи развития.
Что делать, чтобы страна стала конкурентоспособной? Я бы остановился на четырех аспектах, на мой взгляд, самых очевидных.
Во-первых, необходимо максимально задействовать потенциал творческого бизнеса, экономической активности, экономического инноваторства, который существует в каждой отдельной стране. Мы видели, как быстро поднялся Китай со времен культурной революции, едва китайские предприниматели, рабочие и крестьяне получили возможность в самом примитивном смысле обогащаться. Государство не должно этому мешать. Оно должно всемерно содействовать развитию бизнеса. И это, на мой взгляд, важнейший урок, который можно вынести из тектонических сдвигов, которые произошли в мировой экономике в конце ХХ - начале XXI века. Китай, Вьетнам, Южная Корея до начала своей модернизации находились в самом хвосте табели о ранге мировой экономики. Южная Корея в 1960-е годы была беднее британской колонии Кении. Эти страны, опираясь на внутренние ресурсы, на энтузиазм своих граждан, на их предпринимательскую активность, сумели подняться и выйти в число развитых экономик мира. Думаю, что в России еще более талантливый предпринимательский класс, что было продемонстрировано в 1990-е годы. Такой потенциал, такие возможности должны быть в полной мере использованы для блага и процветания страны.
Хочу подчеркнуть, что совершенно ничего, в отличие от многих наших либералов, не имею против государственного бизнеса и государственного предпринимательства. Во многих странах крупнейшие компании являются государственными, и это не создает никаких проблем. Вопрос не в том, кто имеет контрольную долю собственности, частный бизнес или государство. Вопрос только в том, что в нормальной экономике государственные компании поставлены в равные условия с частными и действуют так же, как крупные частные компании. И если у нас сложатся такие же отношения, то российская экономика получит дополнительные стимулы развития. Поэтому предпринимательство в частном бизнесе и в отраслях, где доминирует государственная собственность, это главный источник развития страны, главный элемент осовременивания экономики.
Второй аспект конкурентоспособности - борьба за повышение эффективности во всех сферах деятельности. Такая борьба лежит в основе успеха большинства развивающихся экономик, а Россия сегодня должна быть признана развивающейся экономикой во всех смыслах слова. К сожалению, здесь, пожалуй, Россия наименее современна из всех крупных экономик мира. В самых продвинутых отраслях промышленности - в электронике, производстве компьютеров, во всех отраслях, которые находятся на пике технического прогресса, постоянно происходит гонка издержек вниз. С каждым годом компьютеры, мобильные телефоны, телевизоры, фотоаппараты, все, в чем воплощен технический гений человечества, стремительно дешевеет при очень быстром росте технических характеристик. Россия находится за пределами этой тенденции. Практически по всем направлениям мы чемпионы по росту издержек. Это реальная экономическая катастрофа для страны. Сегодня средние издержки по добыче газа в восемь раз выше, чем в 2000 году. Закупаемый российскими вооруженными силами автомат Калашникова с 2000 года подорожал в 12 раз. Сегодня мы для наших друзей индийцев реконструируем авианосец за два миллиарда долларов, хотя новый авианосец класса Bush в США, по всем параметрам превосходящий наш и построенный с нуля, стоит семь миллиардов долларов.
Такие перспективы делают Россию крайне уязвимой для международной конкуренции. Вот важнейший вызов, стоящий перед страной, потому что модернизация - это повышение эффективности, а повышение эффективности - всегда снижение издержек. Если мы не можем этого достичь, значит, делаем что-то не так, причем очень существенно «не так». И это скоро будет понятно, потому «Газпром» заложил издержки производства газа на шельфе Штокмана 160 долларов на 1000 кубометров, а в США розничная цена - 95 долларов. Поступательное - и недавно успешное - движение российской экономики непременно натолкнется даже не на проблему нефтяных цен, а на проблему реального соотношения мировых ценовых пропорций.
Следующий аспект повышения конкурентоспособности - возможность иметь нишу собственных продуктов. К сожалению, Россия пока ее не нашла. Много лет страна позиционируется как энергетическая сверхдержава, но удержать доминирование в этой области будет крайне сложно. В первую очередь потому, что наша энергетики сегодня развивается не очень успешно. В последние два года мы фактически балансируем на том же объеме добычи нефти и газа, какой был достигнут в РСФСР в 1990 году. А Казахстан добывает сейчас в 3,5 раза больше нефти и в 5 раз больше газа, чем Казахская ССР в 1991 году. Мы стоим на месте, потому что не используем новые технологии: транспортировку сжиженного природного газа, добычу газа сланцев или газа на шельфе. К сожалению, «Газпром» не в состоянии разработать газ на Штокмане.
Все это вызывает сомнения в том, что Россия сможет остаться энергетической сверхдержавой. Нам нужно активнее создавать новые точки роста в промышленности, что, на мой взгляд, сегодня является критически важным. Нам нужно понять, в каких отраслях мы можем быть конкурентоспособными. Они не должны сводиться к космической сфере и атомной энергетике, потому что и космос, и атомная промышленность - крайне регламентированы и организованы в мировом масштабе, а в успешности России сегодня заинтересованы далеко не все мировые державы. Именно в этих отраслях, если на них будет сделана наша ставка, легче всего соперникам России в глобальной геополитике ставить заслоны и препятствия на пути ее развития.
Мы должны ориентироваться в первую очередь на отрасли с широкими рынками, на которые не могут повлиять торговые санкции или политическая целесообразность. Хочу отметить, что крайне сомнительным мне кажется тезис о том, что Российская Федерация как гигантская страна может развиться или может позиционироваться в мировой экономике как страна транзита. Сегодня очень много говорят о том, что Россия должна стать транзитным путем между Европой и Азией, должна обеспечить совместное функционирование их экономик. Я думаю, что это иллюзия. Ни одна страна за последние двести или триста лет не добивалась успеха как транзитная держава. Последней попыткой такого рода было решение президента Насера закрыть Суэцкий канал. Итог известен. Через четыре года после того, как канал вновь открыли, объем движения по нему сократился в пять раз. За это время были созданы более крупные суда, которые могли намного дешевле провозить грузы вокруг Африки, чем расплачиваться с Египтом за пользование каналом.
Вопросы транзита и контроля торговых путей были актуальны, наверное, в XVII веке. Вот почему надежда на то, что Россия сможет подняться на транзите, у меня вызывает очень большие сомнения. Нужно искать что-то более масштабное, более серьезное, чтобы не оставаться сервисным придатком мировой экономики.
Последний аспект: нужно очень умело пользоваться нашими суверенными правами. Дело в том, что XXI век - это век радикальных подвижек в политической сфере. Глобализация делает все экономики взаимозависимыми, а политика не всегда поспевает за этим процессом.
Европейский Союз создает на протяжении 60 лет не только общую зону свободной торговли, не только экономический союз, но фактически единое в политическом аспекте государство. И опыт Европейского Союза за исключением нескольких последних лет показывал, насколько это выгодный путь повышения благосостояния граждан, достижения успешности общества. Проблемы в Греции показывают, что они порождены отнюдь не европейским регулированием, отнюдь не потерей греческого суверенитета, а наоборот - злоупотреблением суверенными правами государства, которое было включено весьма активным образом в глобальную европейскую экономическую систему.
Сегодня в нашем обществе очень активный всплеск политических движений. Хочется верить, что российское гражданское общество, российская власть найдут приемлемый для обеих сторон вариант диалога. Аспекты, о которых я говорил, вполне могут стать темами такого диалога.
ИНОЗЕМЦЕВ Владислав Леонидович
Источник:
Ключевые Cлова: Россия, очень, Сегодня, экономики, экономик, отраслях, Китай, взгляд, экономике, потому, сегодня, страна, должны, страны, будет, более, только, развития, которые, крайне.
|
|
Распечатать
