Программа сотрудничества на оды между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР», одобренная президентом РФ Дмитрием Медведевым и председателем КНР Ху Цзиньтао, о которой «Городу и Миру» сообщили «Ведомости», означает, как минимум, продажу нашим «китайским друзьям» оптом сырьевых ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока, а как максимум - запуск постепенного (растянутого, возможно, на десятилетия) процесса передачи этих территорий Китаю.

Я не собираюсь детально анализировать последствия этого шага российских властей - это блестяще сделал в своей статье Александр Храмчихин, и добавить к его анализу нечего. Я же постараюсь ответить, зачем и почему российские власти сделали это.

Причин подобного решения может быть несколько. Первая, лежащая, можно сказать, на поверхности - это коррупция, причем на самом высшем уровне. Как ни дико это звучит, но высшие руководители Российской Федерации могли получить банальные «откаты» за сделку, заключенную на столь невыгодных для России условиях. [Один из недавних японских премьеров пару-тройку лет назад откровенно объяснил, что правительство этой страны намерено решить проблему Курил с помощью финансирования нужных людей в Москве. И процесс этот, как мы видим по результатам, определенно пошел. - Ред.].

В государстве, где коррупция является не просто пороком системы государственного управления, а системообразующим фактором, подобное предположение выглядит отнюдь не фантастическим. Если оно верно, то суммы этих «откатов» должны быть поистине астрономическими.

Другой причиной могло быть желание нынешнего российского руководства получить дополнительные гарантии устойчивости своей власти. Китайские лидеры должны прекрасно понимать, что в случае смены власти в России любое правительство, которое придет на смену нынешнему, будь оно либеральным, коммунистическим, националистическим, красным, белым, зеленым или серо-буро-малиновым в крапинку, немедленно поставит вопрос о пересмотре условий «сотрудничества», столь выгодного для Китая, но прямо противоречащего национальным интересам России. Таким образом, Китай становится субъектом, непосредственно заинтересованным в том, чтобы власть в России и далее оставалась в руках группы физических лиц, столь великодушно уступивших ему ресурсы Сибири и Дальнего Востока.

altКогда во Владивостоке начались акции протеста против фактически запретительных ввозных таможенных пошлин на легковые автомобили, власти вынуждены были бросить на подавление этих акций московский ОМОН, поскольку местный ОМОН применять силу против своих сограждан отказался. Власти не могут не понимать, что в случае усугубления кризиса и возникновения массовых гражданских волнений по всей стране московского ОМОНа на всех не хватит. Не рассчитывают ли они в случае возникновения подобной ситуации на помощь со стороны Китая?

Высказанные предположения в известной мере отвечают на вопрос «зачем», но хотелось бы еще получить вопрос на ответ «почему». Если называть вещи своими именами, обсуждаемая «Программа сотрудничества» - предательство национальных интересов России. Если такое предательство становится возможным со стороны высших руководителей государства, это определенным образом характеризует не только персонально этих руководителей, но и правящий класс в целом. Ключевой вопрос здесь такой: почему состояние российского правящего класса таково, что свершившееся стало возможным?

Чтобы ответить на данный вопрос, придется совершить короткий экскурс в историю. Этот экскурс позволит нам понять, что из себя представляет современная российская элита и действующий механизм ее формирования. Механизм этот, с незначительными изменениями унаследованный Россией от Советского Союза можно обозначить как «негативный отбор».

Предполагается, что средний уровень нравственных и деловых качеств людей, составляющих национальную элиту должен быть существенно выше среднего уровня этих качеств в обществе в целом (речь именно о средних уровнях, отдельные представители элиты, могут, разумеется, выпадать из этого правила). Только такая элита способна обеспечить нормальное поступательное развитие общества и государства.

В ходе Гражданской войны и последовавших вслед за установлением тоталитарного коммунистического режима политических репрессий дореволюционная российская элита, более или менее соответствовавшая данному принципу, была частично физически истреблена, частично вынуждена покинуть страну. На смену ей пришла новая - советская - элита. При этом в условиях тоталитарного режима наилучшие шансы выжить и сделать карьеру были у тех, кто не был обременен высокими моральными и деловыми качествами, зато готов был «колебаться вместе с линией партии» и исполнять любые приказы и распоряжения руководства, не задумываясь об их моральности и целесообразности.

alt
Так и был запущен механизм негативного отбора. Очевидно, что элита, формируемая по такому принципу, неизбежно должна была деградировать, что и наблюдалось в течение всего периода существования СССР. [Столь прямолинейная характеристика автором нашей истории весьма неточна. Советская элита знала периоды подъемов и упадка. В Великой Отечественной войне она вместе с народом выдержала самое суровое испытание на прочность и эффективность. И ни один правящий слой в демократической Западной Европе, легко сокрушенной Гитлером, не смог стать рядом с ней вровень. - Ред.]. Такую элиту правильнее было бы называть антиэлитой. Демократическая революция 90-х, оставшись незавершенной, не смогла заменить принцип формирования правящего класса путем негативного отбора на более приемлемый с точки зрения исторических перспектив развития России. Более того, с приходом к власти Путина деградация антиэлиты только ускорилась.

Сделка с Китаем есть признание современной российской антиэлитой факта собственной деградации. Речь в данном случае идет как о деградации нравственной, в силу которой подобное предательство становится возможным, так и профессиональной: они готовы продать оптом ресурсы Сибири и Дальнего Востока Китаю, так как сами просто не способны обеспечить нормальное освоение этих территорий.

Таким образом, деградация правящего класса зашла так далеко, что угрожает не просто национальным интересам и национальной безопасности России, но и самому существованию России как государства. Есть только один способ сохранить российскую государственность - смена как собственно правящего класса, так и, что еще более важно, принципа его формирования.