Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Возлюбленные о Господе отцы, братья и сестры.

«Синодальная Богословская комиссия» под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета составила для рассмотрения на прошедшем Архиерейском Соборе «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским». Этот анализ осуждает мою пастырскую деятельность. Митрополит Филарет как председатель «синодальной богословской комиссии» несет наибольшую ответственность за этот документ. Разработанный анализ имеет следующее «Общее богословское заключение»: «По результатам анализа представленных для изучения писем и обращений епископа Диомида, Синодальная Богословская комиссия пришла к выводу о совершенной богословской несостоятельности содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия». Термин «богословская несостоятельность» в богословии означает не что иное, как ересь.

Являясь епископом Русской Православной Церкви, я считаю своей прямой обязанностью открыто засвидетельствовать, что разработанный «богословско-канонический анализ...» во всех своих пунктах несостоятелен; содержит заведомую ложь и клевету на меня, а его составители сами являются еретиками и отступниками от вероучения Православной Церкви, о чем свидетельствует их «богословско-канонический анализ...». В доказательство и подтверждение сих моих слов ниже привожу аргументированное опровержение всех его пунктов. Часть обвинений «богословско-канонического анализа...» построена на том, что обозначаемые мной вопросы идут вразрез «Основам социальной концепции РПЦ» (ОСК РПЦ) и «Принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию» (ПО РПЦ КИ), принятым на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Этот же Собор незаконно ввел в действие новый Устав Русской Православной Церкви. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора – 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектами этих документов, которые я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным.

«Богословско-канонический анализ...» содержит следующие разделы:

Раздел «Отношение Церкви к форме государственного правления»

Митрополит Филарет со своей «богословской комиссией», цитируя ОСК РПЦ, утверждает, что в области политики «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» (III.7). При этом митрополит Филарет проводит мысль ОСК РПЦ о «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (III.7). Эти заявления свидетельствуют, что церковь, руководствующаяся подобными документами абсолютно готова к принятию антихриста, и совершенно не собирается ему препятствовать в продвижении к власти, поскольку большинство людей на земле свой выбор сделают в его пользу. При этом власть православного Самодержца – помазанника Божия, митрополитом Филаретом и его единомышленниками еретически десакрализируется.

Однако догматическое церковное вероучение о Православной Царской власти навечно закреплено в Христовой Церкви. Деяния Вселенских Соборов свидетельствуют, что занимают «по церковному установлению, второе место (в Церкви), боговенчанные, победоносные и богоизбранные Императоры наши и владыки вселенной. Священник есть освящение и укрепление Императорской власти, а Императорская власть есть сила и твердыня Священства. Об этом один мудрый Государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям: Священство и Императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным» (Деяния Вселенских Соборов. Том IV. Казань, 1908. С. 403). Кроме того 69-е Правило VI Вселенского Собора определяет, что «никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству Царскому, когда восхочет принести дары Творцу». Это определение совершенно неприменимо к президентам стран и другим светским правителям.

В молитве «Отче наш», которая дана нам Самим Господом нашим Иисусом Христом, мы просим Бога Отца чтобы Он осуществил волю Свою на земле «как на Небе» (Мф. 6, 10). Воля же Божия на Небе – чтобы было Царство. Святитель Филарет Московский, раскрывая церковное вероучение о власти Православного Царя пишет: «Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего – Царя наследственного… О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царствия земного по образу Небесного, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа – благоговением и любовию к Царю, смиренным послушанием его законам и повелениям и взаимным согласием и единодушием удаляли от себя все, чему нет образа на Небесах – превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия… Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного… Россия, ты имеешь участие в сем благе паче многих царств и народов… "Держи, еже имаши, да не кто же приимет венца твоего" (Откр. 3, 11)» (Государственное учение Филарета митрополита Московского. Москва, 1888).

Из Священного Писания, Священных Канонов и учения святых Отцов ясно следует, что Православным Христианам невозможно говорить о «непредпочтительности» власти Православных Царей – помазанников Божиих. Поэтому один из анафематизмов чинопоследования Недели Православия определяет: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, – анафема, трижды». До свершения февральской революции в 1917 году, в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский. Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям, а так же отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами. Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил, тем самым подпадая под его проклятие. После этого нечестия последовало совершение революционерами зверского убийства Царской Семьи ровно 90 лет назад. Последствия же подобных дел для России чудовищны, всем известны и до сих пор не изжиты. Изложенное выше доказывает приверженность митрополита Филарета с его «богословской комиссией» к цареборческой ереси.

Кроме того, митрополит Филарет и прочие члены «богословской комиссии» лгут, утверждая относительно клятв 1613 года, будто бы «эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе». Исторический документ свидетельствует, что клятва наложена Освященным Собором, то есть Церковным Собором Русской Церкви, который являлся полновластным духовным органом Земского Церковно-Государственного Собора 1613 года. Когда все мирские члены Земского Церковно-Государственного Собора стали клясться в верности Царю Михаилу Федоровичу Романову и его детям, «митрополиты же, и архиепископы и епископы со всем вселенским Освященным Собором, слыша от них [бояр, приказных людей и казаков] сия, паки глаголют к ним: елма [так как] убо о сем толик обет пред Богом полагаете и обещаетеся, что вам таким к Великому Государю Царю и Великому Князю Михаилу Федоровичу всея Руси единодушным быти, тем же подобает нам и грамоту утверженную написавше, утвердитися, и вся, яже глаголемая и действуемая в настоящее сие время, и наши скорби, и разоренье Московскому государству от Польского и Немецкого королей в ней написавше, нам государевым богомольцом руки свои приложити, и печати свои привесити, а вам царского величества бояром, и околничим, и князем, и воеводам, и дворяном, и всяким приказным людем, и гостем, и выборным людем, которые изо всех городов всего великого Росийскаго Царствия приехали к Москве для государского обиранья [выборов], руки свои приложити на болшое утвержение и единомыслие: да будет вперед крепко и неподвижно и стоятельно во веки, как в сей утверженной грамоте написано и на чем по записи прежде сего Крест животворящий целовали. (...) Слышавше сия митрополиты, и архиепископы, и епископы приговор о утверженной грамоте всего Освященного Собора и государевых боляр, и весь царский сигклит и христолюбивое воинство, повеле писати сию утверженную грамоту, и да незабвенно будет писаное в ней в роды и роды и во веки. (...) А кто убо и не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ино и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин кто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом святых Апостол, и Вселенских седми Соборов святых Отец и Поместных, и по Соборному Уложению всего Освященного Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и святых Христовых Таин приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего Православнаго Хрестьянства мятежник, и разоритель закону Божию, а по царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву» («Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова». 2-е издание Императорского общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва, 1906).

Раздел «Отношение Церкви к политике государства»

В обращении священнослужителей Анадырской и Чукотской епархии от 19.01.2007 года был поднят вопрос о духовенстве Московского Патриархата, а именно, о его «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям». Митрополит Филарет в своем анализе утверждает, что «нет оснований рассматривать как антинародную – власть, которую поддерживает подавляющее большинство народа». Но, разве не является антинародной политика (независимо от итогов «выборов») при которой в России по официальным данным ежегодно вымирает 900 тыс. человек, при том, что значительную часть вымерших русских людей замещают мигрантами? В год совершают 1,6 млн. абортов. 350 тыс. человек уже заражены СПИДом, а большинство населения бедствует, еле-еле сводя концы с концами. Очень хотелось бы при приведении этих фактов посмотреть в глаза митрополиту Филарету.

Митрополит Филарет в своем анализе заявляет: «Священноначалие Русской Православной Церкви в лице Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Преосвященных Архиереев постоянно высказывает озабоченность в связи с такими негативными явлениями в общественной жизни, как резкое социальное расслоение, демографические проблемы, публичная пропаганда различных пороков, призывает к усилению нравственного воспитания и возврату к христианским ценностям». Однако в действительности подобное «высказывание озабоченности» есть лукавое действие, безпрепятственно попускающее злу дальше губить людские души и тела, а также нечестиво перераспределять материальные средства богатым людям в ущерб бедных. В Православной  Церкви имеется исконные механизмы ограждения ее паствы от злодеев, расхищающих и уничтожающих Христово стадо. Это епитимия различной строгости, а также крайняя мера – анафема, то есть отлучение от Церкви. Данное церковное наказание четко регламентируется Священными Канонами для определенных видов церковных преступлений. Например, 100-е Правило VI Вселенского Собора предписывает отлучение от Церкви людей «растлевающих ум и производящих воспламенения нечистых удовольствий», то есть производителей и распространителей порнопродукции и прочих непристойностей, которые ныне растлевают общество. 50-е Правило VI Вселенского Собора запрещает под угрозой отлучения азартные игры, которые, однако, устраиваются на всю страну в теле-шоу наподобие «Поле чудес». 51-е Правило VI Вселенского Собора «совершенно возбраняет быть смехотворцам и их зрелищам...», которые почти безпрестанно транслируются ведущими телевизионными каналами. В настоящее время умерщвление младенцев абортами разрешено действующим законодательством, ввиду чего высшие должностные лица страны, попускающие такое зверство, причастны к этому злодеянию. Хоть кого-нибудь виновного в этих беззакониях, Архиерейский Собор или Священный Синод во главе с патриархом Алексием II отлучил от Московского Патриархата, открыто заявив, что эти люди чужды Христовой Церкви? Никого, ибо в действительности, несмотря на пустые слова, священноначалие поддерживает губительную антинародную политику, приносящую свои пагубные плоды.

Раздел «Персональная идентификация граждан»

В данном разделе митрополит Филарет констатирует тот факт, что я действительно считаю ошибочным содержащееся в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года утверждение, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Вопреки этому я утверждаю, опираясь на Священное Писание, что даже несознательно «принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста, люди соглашаются с их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения». Более того, я утверждаю, что вышеприведенное новое учение, содержащееся в заявлении Священного Синода, составляет основу учения ереси глобализма. Эта ересь Священного Синода является новоизмышленной. Священный Синод и «синодальная богословская комиссия» не смогли найти никакого богословского подтверждения своему лжеучению в Священном Писании и у святых Отцов. Из этого нового синодального учения следует, например, что если человек, будучи прежде октябренком, носил сатанинский значок звезды с портретом Ленина, при этом ничего не зная о Христе, то по еретическому синодальному заявлению он не изменял Христу, и каяться ему не в чем – он пред Богом «чист». Несознательная измена Христу все равно есть измена Христу. Когда человек несознательно изменяет Христу, подчиняясь антихристу, он все равно отрекается от Христа, а таковой у Бога подлежит мучениям, ибо как сказал Господь наш Иисус Христос в притче: «Раб же тот, который знал волю господина своего... и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше» (Лк. 12, 47-48). Антихрист будет пытаться обмануть верных Христовых. Поэтому Апостол Петр предупреждает: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому, что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 6, 8). Вследствие того, что в последние времена именно ложь будет главным орудием воздействия на людей, и потребуется, указанный в Откровении лжепророк, который «сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13, 16-17). Ныне Священный Синод, подражая этому лжепророку, обманывает Православных Христиан и заводит их в погибель, говоря: «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу».

Раздел «Межхристианские и межрелигиозные отношения»

Суть обвинения в этом разделе заключена в следующих словах: «стремление к религиозному изоляционизму является в данном случае проявлением раскольнического и сектантского сознания, ибо собеседования православных христиан с инославными христианами и с иноверцами были свойственны Церкви во все времена». Отвечая на это лживое обвинение митрополита Филарета, заявляю, что я нигде и никогда не выступал против собеседований с иноверцами с целью их спасения в принятии единственно спасительной Православной веры. Однако я неизменно выступал, и буду выступать против любых форм общения с иноверцами, запрещенных Священными Канонами Православной Церкви. В первую очередь, это действия, запрещенные 45-ым Правилом святых Апостолов, которое определяет: «Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать что-либо, как служителям Церкви, да будет извержен». Однако именно в этих деяниях повинно большинство членов Священного Синода Московского Патриархата во главе с патриархом Алексием II и председателем «синодальной богословской комиссии» митрополитом Филаретом. В доказательство преступных деяний этих архиереев прилагаю к сему моему обращению фотографическое изображение совместной экуменической молитвы, а также фотографические свидетельства позволения со стороны этих архиереев Московского Патриархата действовать еретикам как служителям Церкви. Вследствие таковых противоканонических деяний патриарх Алексий II и митрополит Филарет подлежат церковному суду и отлучению.

Естественно, чтобы избежать заслуженного церковного суда и отлучения от Церкви, эти люди сознательно лживо истолковывают Священные Каноны, уложенные святыми Отцами по благодати Святаго Духа. Доказательством тому служит приведенное митрополитом Филаретом и его сподвижниками в «богословско-каноническом анализе...» следующее витийство: «Ссылка на каноны, в которых говорится о недопустимости совместной молитвы с еретиками, не является корректной без правильного понимания духа и смысла этих канонов, которое невозможно без обращения к конкретным историческим прецедентам. Так, из исторического контекста, в котором издавались эти правила (45-е апостольское правило и 33-е правило Лаодикийского Собора), видно, что целью их издания было предотвратить соблазн для людей, колеблющихся в момент появления новых ересей и расколов. Иначе обстоит дело с конфессиями, существующими многие сотни лет». Приведенная лживая трактовка упомянутых Правил Церкви является составной частью учения новоизмышленной экуменической ереси и не имеет никакого подтверждения у святых Отцов Церкви. Некоторое время назад вышеприведенную ересь озвучил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей. Такой ложью митрополит Кирилл пытается оправдать экуменические молитвы, ибо Отдел внешних церковных связей является в Московском Патриархате главным проводником и насадителем экуменизма.

Раздел «Вопрос о созыве Поместного Собора»

Ввиду господства вышеобозначенных ересей цареборчества, глобализма и экуменизма (которые, по сути, навязывались церковному народу священноначалием), насущным вопросом народа Божия является вопрос преодоления этих ересей. Веское обличительное слово церковный народ мог бы произнести на Поместном Соборе, который помимо архиереев должен включать приходское и монастырское священство, монашество и мирян. Этими группами людей намного труднее манипулировать, чем находящимися под давлением архиереями. Ввиду этого, еретическое священноначалие, опасаясь огласки своих противоканонических деяний, подтолкнуло архиереев (часть из которых пребывала в неведении) принять и антиканонически ввести в действие на Юбилейном Архиерейском Соборе новый Устав Русской Православной Церкви 2000 года при отмене Устава 1988 года. Этим решением упразднена обязательная периодичность созыва Поместного Собора.

Данный раздел «богословско-канонического анализа...» правильно констатирует, что я «обвиняю Священноначалие в "попрании принципа соборности", которое выражается в отказе от созыва Поместного Собора с участием клириков и мирян». Но канонические доказательства моей «неправоты» в «богословско-каноническом анализе...» совершенно отсутствуют. При этом митрополит Филарет замалчивает тот факт, что Согласно п. 3 ст. XV Устава 1988 «Право внесения поправок к настоящему Уставу имеет Архиерейский Собор с последующим утверждением Поместным Собором», ибо согласно Уставу 1988 года «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору». Однако, согласно «Определению Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви по Уставу Русской Православной Церкви» от 16 августа 2000 года, Освященный Архиерейский Собор постановил: «Принять исправленный и дополненный Устав Русской Православной Церкви с последующим утверждением его на Поместном Соборе. Считать Устав вступившим в действие с момента принятия». Это действие является узурпацией церковной власти, когда властный орган низшей инстанции самовольно присвоил себе полномочия высшего органа церковной власти. При этом митрополит Филарет со своими синодальными сподвижниками явно заинтересован в сохранении достижений этого беззакония.

В заключение «богословско-канонического анализа...» митрополитом Филаретом в 4-х пунктах дана «Каноническая квалификация публикаций епископа Диомида», каждый пункт из которых канонически несостоятелен.

В 1-м пункте я обвинен в том, что будто бы «присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам высшей церковной власти» когда во главе клириков Анадырской и Чукотской епархии обращался «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», а также «к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви». При этом мне вменено в вину нарушение Устава Русской Православной Церкви (X.15), а также 34-го Правила Святых Апостолов, 9-го Правила Антиохийского Собора, 20-го Правило Трулльского Собора, которые предписывают епископам управлять только в пределах своей епархии. Однако я вместе с клириками Анадырской и Чукотской епархии не вмешивался в дела управления других епархий Русской Православной Церкви, а лишь указал на догматические и канонические отступления, имеющие место в Московском Патриархате, с целью их преодоления. Синодальным богословам подобало бы знать, что при возникновении где-нибудь таковых отступлений каждый Православный архиерей не то что имеет право, а просто обязан приложить возможные усилия для сохранения чистоты Православной веры. В истории Православной Церкви известно множество случаев, когда архиерей для защиты чистоты Православной веры обращался с посланием к клиру и народу чужой епархии, и даже другой Поместной Церкви. Таковы, например, «Послание Келестина к клиру и народу Константинопольскому» (Деяния Вселенских Соборов. Том I. Казань, 1908. С. 173-178), сделанное святым папой Римским, канонизированным Православной Церковью, а также «Послание Кирилла епископа Александрийского к клиру и народу Константинопольскому» (Там же. С. 199). Подобно поступали и многие другие Православные святители, и все они по логике митрополита Филарета и его сподвижников должны быть признаны «каноническими преступниками и раскольниками».

Во 2-м пункте заявлено, что «епископ Диомид считает поминовение правящего епископа, обвиняемого им в "ереси экуменизма", греховным деянием, что фактически содержит призыв к непоминовению таковых епископов и является нарушением 14 и 15 правил Двукратного Собора (см. также 13 правило Двукратного Собора). По существу, в приведенном утверждении содержится призыв к разрыву молитвенного общения с епископами, законно занимающими свои кафедры. Подобные действия влекут извержение виновного из священного сана».

Митрополит Филарет, умышленно искажая подлинный смысл 15-го Правила Двукратного Собора, умалчивает, что оно предписывает Православным Христианам прерывать поминовение и церковно-литургическое общение со своим епископом или патриархом «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». В этом случае каждому Православному Христианину предписано ограждать «себя от общения с глаголемым епископом прежде Соборного разсмотрения». Те Православные, которые отделяются таким образом от еретиков, придерживаясь Священных Канонов, «не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений», как объясняют святые Отцы в том же 15-м Правиле Двукратного Собора. Это значит, что «таковые отделились не от епископа, но от лже-епископа и лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола насколько это от них зависело», разъясняет толкователь Канонов Православной Церкви Иоанн Зонара (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. 15-е Правило Двукратного Собора. Москва, 1880. С. 853). Поэтому действия Православных, отделяющихся от еретика-патриарха, действительно влекут извержение из сана, только не их самих, а еретика-патриарха на последующем Православном Соборе.

В 3-м пункте заявлено, что «епископ Диомид, публично обвиняя Святейшего Патриарха в отступлении от церковных канонов и сравнивая его с апостолом, предавшим Христа, подлежит ответственности на основании 6 правила Второго Вселенского Собора». Но достаточно посмотреть прилагаемые к сему обращению фотографии патриарха Алексия II и прочесть 45-е Правило святых Апостолов, чтобы убедиться, что он есть преступник Священных Канонов, поэтому в моих утверждениях нет ни малейшей клеветы. Интересно другое, почему митрополит Филарет якобы на основании того же 6-го Правила Второго Вселенского Собора не судит преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого, который обличал первосвятителя Русской Церкви – жидовствующего еретика митрополита Московского Зосиму, многократно сравнивая его с Иудой-предателем: «В великой церкви Пречистой Богородицы, сияющей как второе солнце посреди всей Русской Земли, на том святом престоле, где сидели святители и чудотворцы Петр и Алексий и другие многие великие Православные святители, ныне сидит скверный злобесный волк, одетый в одежду пастыря, саном святитель, а по воле своей Иуда предатель и причастник бесам... Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня. Змий пагубный, мерзость запустения на месте святе, отступник Христов, он не только сам отступил от Христа и прилепился диаволу, но и других учит от Христа отвергаться... Свински живя, он поджидает антихриста... Никогда не бывало такого злодея между древними еретиками и отступниками... Если не искоренится этот второй Иуда – мало-помалу отступничество овладеет и всеми людьми...» (Из письма преподобного Иосифа Волоцкого епископу Суздальскому Нифонту. См.: И.Хрущев Исследование о сочинениях Иосифа Санина преподобного игумена Волоцкого. 1868. С. 126-127)?

В 4-м пункте митрополит Филарет заявляет, что «рассматриваемые публичные выступления епископа Диомида являются попранием архиерейского обещания, данного им при епископской хиротонии, в котором, в частности, говорится: Обещаюся и церковный мир соблюдати и твердо держати… и последствовати во всем и повиноватися всегда Великому Господину и отцу нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси и Священному Синоду». В свое время, иудейские старейшины, книжники и первосвященники призвав Христовых Апостолов в свой синедрион, «приказали им отнюдь не говорить и не учить о Имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас, более, нежели Бога?» (Деян. 4, 18-19). Посему и я отвечу митрополиту Филарету на данное обвинение словами Апостолов: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29).

Выше разобранный совершенно несостоятельный «богословско-канонический анализ...» положен в основу «Определения Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"»[2]. Это определение подписано патриархом Алексием II и прочими членами Президиума Архиерейского Собора, включая председателя Отдела внешних церковных связей – митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Настоящим определением Архиерейский Собор вразрез Каноническим нормам производства церковного суда постановил извергнуть меня из священного сана. При этом Архиерейским Собором попрано 74-е Правило святых Апостолов (предписывающее трикратно призывать архиерея для суда, прежде чем осуждать его в его отсутствие), а также 28-е Правило Карфагенского Собора (определяющее к тому же месячный срок для подготовки обвиняемым своих доказательств по делу). Ввиду этих Канонических нарушений данное постановление Архиерейского Собора не имеет никакой канонической силы и не может быть признано в качестве церковного определения. Крайне жесткая мера наказания, определенная мне Архиерейским Собором за мою пастырскую деятельность обусловлена тем, что большинство членов Архиерейского Собора усмотрело в ней угрозу обличения его отступничества от Христовой Истины в глазах народа Божия.

В данном «Определении...» «самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (Ин. 17, 21)». Однако в Евангелии Господь наш Иисус Христос заповедал это единство лишь для тех людей, которые «были освящены истиною» (Ин. 17, 19). Христос так свидетельствует о них Богу Отцу: «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17, 9) Люди, отвергающие истину – не Христовы, и чужды Христа. Именно о конечном разделении Христиан и таких людей предупреждал Спаситель: «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» (Лк. 12, 51). Мерило же сему разделению – Сам Христос, Истина Его. Единство же и спасение Православных Христиан в Имени Иисус Христовом, которое сияет Божественной славой, ибо Бог Отец «дарова Ему Имя, Еже паче всякаго имени, да о Имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Фил. 2, 9-11), «и на Имя Его языцы уповати имут» (Мф. 12, 21). Сего ради всех учеников Христовых наставляет Апостол: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2 Кор. 6, 14-18).

Являясь архиереем Русской Православной Церкви, поставленным Богом для хранения Истины, я обязан во всеуслышание заявить, что прошедший Архиерейский Собор оказался чужд Истине Христовой, отчего является собором нечестивым и раскольничьим, пытающимся закрепить еретические нововведения в вероучении Православной Церкви. Это доказывается, по меньшей мере, следующими обстоятельствами. Как было показано выше, «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским» – целиком несостоятелен и содержит учение трех ересей: экуменизма, глобализма и цареборчества. Цареборчество уже осуждено и анафематствовано святыми Отцами, а глобализм и экуменизм еще требуют Соборного осуждения. Однако, при разработке «Определения...» по свидетельству Архиерейского Собора «особое внимание было уделено богословско-каноническому анализу, представленному Синодальной богословской комиссией». При этом в «Определении...» не содержится ни единого опровержения содержащихся в «богословско-каноническом анализе...» ересей, что свидетельствует о полном еретическом единомыслии митрополита Филарета и членов Архиерейского Собора во главе с патриархом Алексием II.

Более того, Архиерейский Собор подчеркнул свою еретичность, заявляя в «Определении...»: «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, – в частности, по вопросам, затрагивающим устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором». Это сущая ложь еретиков, ибо в Православной Церкви никогда не допускалось разномыслие по вопросам, затрагивающим устройство общества, и Святая Церковь неизменно содержит вероучение о единственно благодатной власти Православных Царей – помазанников Божиих, что доказано выше в разделе «Отношение Церкви к форме государственного правления». Слово «разномыслие», использованное Архиерейским Собором, на греческий язык переводится словом «ересь». Таким образом, Архиерейский Собор засвидетельствовал к ней свою причастность, лживо приписывая возможность разномыслия в том церковном вероучении, которое святыми Отцами искони уложено совершенно однозначно. Ересь цареборчества крайне опасна для нас тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана.

Итак, Архиерейский Собор во главе с патриархом Алексием II, являясь «высшим органом иерархического управления» (Устав 2000, III.1), в «Определении...» открыто и всенародно исповедал уже осужденную святыми Отцами цареборческую ересь, пытаясь окончательно ее закрепить в ранге официального церковного вероучения вместе с главнейшими положениями ересей экуменизма и глобализма. Но высшая церковная властная инстанция на земле есть полнота народа Божия. Посему народ Божий и явит свое решение, защищая от искажений Православную веру.

В Откровении Апостолу Иоанну Богослову был показан «суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; с нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле» (Откр. 17, 1-2). Но не является ли этой блудницей «церковь лукавнующих» (Пс. 25, 5), заявляющая о «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (ОСК РПЦ, III.7)? Эта «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» (ОСК РПЦ, III.7), отчего она всегда готова прислуживать любым правителям, какие утвердятся: министрам «временного правительства», народным комиссарам, генеральным секретарям, президентам. Точно так же эта церковь готова продаться и служить антихристу. Но повелел Господь народу своему о вышереченной блуднице: «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое» (Откр. 18, 4-6).

Складывающиеся обстоятельства обязывают Православных Христиан ради ограждения Христовой Церкви и своего спасения принимать уложенные святыми Отцами в Священных Канонах меры, а именно, действовать в соответствии с 15-ым Правилом Двукратного собора. По этому Правилу «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным». Преподобный Иосиф, игумен Волоцкий также учит: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 184). В житии Максима Исповедника, разорвавшего общение со всей Константинопольской церковью из-за ее впадения в монофелитскую ересь, повествуются таковые слова святого: «Когда же я увижу Константинопольскую церковь такою, какою она была прежде, тогда и я обращусь к ней, как был и раньше ее сыном, и вступлю в общение с нею без всякого увещания человеческого. Пока же в ней будут еретические соблазны и еретики архиереи, никакое слово, или дело, не убедит меня, чтобы я когда-либо вступил в общение с ними». Про патриарха-еретика преподобный Максим говорил: «Если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предает анафеме даже Ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что-либо новое (Гал. 1, 8)».

Ввиду положения, сложившегося в Московском Патриархате после прошедшего Архиерейского Собора, я, управляющий Анадырской и Чукотской епархией Русской Православной Церкви епископ Диомид, основываясь на Священном Писании, Священных Канонах и учении святых Отцов, имея попечение о защите словесных овец Христовых, властью мне данной при рукоположении от пастыреначальника Христа делаю следующие определения:

1. Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда.

2. В соответствии с 15-ым Правилом Константинопольского Двукратного Собора, прежде принятия решений грядущим Православным Церковным Собором, ограждаю себя от евхаристического общения с патриархом Алексием II вследствие открытого исповедания им в «Определении...» Архиерейского Собора ереси цареборчества, осужденной святыми Отцами, а также вследствие открытого нарушения им 45-го и 65-го Правил святых Апостолов, в совершении им неоднократно экуменических молитв с еретиками и позволении еретикам действовать в Церкви как Православным священнослужителям. Также ограждаю себя от евхаристического общения со всеми архиереями, участниками прошедшего Архиерейского Собора вследствие признания ими основных положений ереси цареборчества, содержащихся в «Богословско-каноническом анализе писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», а так же в «Определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"».

3. Для ограждения Православных Христиан от цареборческой ереси, применяя право Православного епископа, провозглашаю анафематизм Недели Православия еретикам-цареборцам – патриарху Алексию II, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года, и всем вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм, – анафема, трижды!

4. Утверждаю, что производство церковного суда с определением меры церковного наказания за канонические преступления патриарха Алексия II и единомышленных ему в ересях цареборчества, экуменизма и глобализма архиереев, находится в компетенции грядущего Православного Собора поместной Русской Православной Церкви.

5. При отправлении уставных богослужений предписываю подчиняющимся мне клирикам осуществить полный возврат к текстам уставных церковных чинопоследований, используемых Русской Православной Церковью до февральского антимонархического бунта 1917 года.

6. Ввиду утраты канонических полномочий архиереями высших органов церковной власти Московского Патриархата вследствие их цареборческой ереси, что засвидетельствовано их анафематствованием, постановляю, – пребывая в лоне Русской Православной Церкви перевести на время разрешения догматических и канонических вопросов Анадырскую и Чукотскую епархию на самоуправление, то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию.

7. В связи с анафематствованием архиереев, повинных в ереси цареборчества, постановляю считать их кафедры вдовствующими.

8. Ввиду отсутствия канонических полномочий у всех архиереев-цареборцев, в том числе архиереев высших органов церковной власти Московского Патриархата, что засвидетельствовано их анафематствованием, оставляю за собой право, имея архипастырскую заботу, осуществлять полномочное архиерейское окормление Православной паствы на вдовствующих кафедрах на время разрешения догматических и канонических вопросов в Русской Православной Церкви.

9. Призываю всех русских архиереев, повинных в ереси цареборчества и прочих ныне господствующих ересях, принести определенное Православной Церковью покаяние для обезпечения возможности восприятия ими канонических полномочий на совершение епископского служения.

10. Всех архипастырей, которые выразят желание исповедовать и проповедовать Православную веру без всякого догматического изъяна, а также пастырей, монашествующих и мирян, ищущих Православного архипастырского окормления, призываю обращаться в канцелярию Анадырской и Чукотской епархии по адресу: 686710, Россия, г. Анадырь Чукотского АО, ул. Партизанская, дом 7, кв. 16, епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду (Дзюбану). Тел./факс: 8-(42722)-205-38. Эл. почта: [email protected].

4/17 июля 2008 года,
 90-летие зверского убиения революционерами
Царской Семьи

Управляющий Анадырской и Чукотской епархией епископ Диомид

Патриарх Алексий II позволяет еретикам проповедовать в Церкви как Православным священнослужителям

Митрополит Минский и Слуцкий Филарет позволяет еретику благословлять Крестом народ в Церкви как Православному священнослужителю