О ритуальных осквернениях

Эта статья является окончанием моей статьи «Войска СС» против русского народа». В конце которой я, рассуждая о сатанинской стене, отделяющей современного человека от Бога, написал: «Есть, по моему мнению, еще один, третий существенный элемент этой стены. Я имею в виду ритуальные преступления и ритуальные осквернения, применяемые врагом против современных православных христиан. Но об этом хотелось бы поговорить особо, в отдельной публикации». О ритуальных преступлениях, как элементе данной стены, мною было сказано в опубликованной статье «Старые и новые ритуальные преступления», а о ритуальных осквернениях хотелось бы поговорить в данной статье.

Думаю, любой православный христианин согласиться, что наиболее широко распространенным и современным видом таких осквернений является неумеренное, точнее немереноеи намеренное применение так называемых штрих-кодов почти на всех продаваемых продуктах и прочих товарах. Общеизвестно, что этот штрих-код содержит закодированное число зверя 666, т.е. является знаком антихриста. Поэтому массовое применение этого знака на товарах, покупаемых христианами, можно сравнить с неудавшейся попыткой Юлиана Отступника осквернить христиан кроплением идоложертвенной кровью всей, продаваемой в Константинополе пищи.

Но по моему мнению, и в наше время православные не осквернятся пищей и прочими товарами со штрих-кодами, если не будут придавать последним слишком большое значение. Но будут срывать их с продуктов, отправляя туда, куда им и положено, т.е. в мусор. А также очень неполезно молиться, например, перед едой, когда у нас на обеденном столе на манер «икон» антихриста смотрят на нас эти штрих-коды, чтобы мы молились «на них».

С этим все. Приведу другой, малоизвестный, но, впрочем, лишь частный пример ритуального осквернения. Все мы знаем, что есть такой «русский народный» танец кадриль. Как конспиративно сообщает о нем викопедия: «Это французский танец, являющийся разновидностью контрданса и возникший в конце XVIII в. и весьма популярный до конца XIX в. в Европе и России. Исполняется двумя или четырьмя парами, расположенными по четырёхугольнику (фр. quadrille), друг против друга».

Между тем, мне как-то довелось читать поучение одного оптинского старца (к сожалению, не помню его имени), которому в видении было открыто, что этот танец специально изобретен масонами и, по его словам, является руганием над крестом. Что видно из самого названия - кадриль или квадриль, от слова квадрат, а также из хореографии этого танца.

Вероятно, где-то в восемнадцатом и в девятнадцатом веке российские помещики, состоящие в масонских ложах, научили этому танцу своих, ничего не подозревающих крепостных. После чего он вошел в обиход и стал «русским народным». Хотя очевидно, что для православного христианина смотреть на такие танцульки, а тем более участвовать в них - душевредно!

Теперь более подробно остановлюсь на еще одном примере скрытого ритуального осквернения, которое в советское время было чрезвычайно широко распространено. Речь идет о произведении А.С.Грибоедова «Горе от ума», которое, когда я учился в школе, изучали все школьники, но как сейчас, не знаю?

Интерес к этому сочинению продиктован еще и тем, что на РНЛ по этому поводу была очень интересная статья Александра Васильевича Моторина «Горе от ума, или путь А.С.Грибоедова к вере». Причем, посыл этой публикации А.В.Моторина мне, думаю, понятен. Когда-то очень давно, еще на заре моей христианской молодости, мне в руки попала какая-то дореволюционная книжица, где говорилось о религиозных мотивах в творчестве Н.В.Гоголя. И тут я, читая сие, вдруг сообразил, что не только он, но и произведения всех классиков русской литературы были буквально пронизаны религиозной тематикой. Что в то атеистическое время являлось довольно значительным и способствующим укреплению веры открытием.

Однако на этом отрадном фоне только «Горе от ума» было странным исключением, где, казалось бы, нет ничего сугубо религиозного, и даже слово Бог используется там лишь в отдельных восклицаниях, т.е. всуе. Забегая вперед, замечу, что загадку этого странного исключения мне удалось разрешить уже лишь во время обучения в духовной академии, и лишь получив там некоторые специальные богословские знания. По всей видимости, эту же загадку пытается решить и Александр Васильевич Моторин в своей вышеупомянутой статье, что уже со всей очевидностью следует из ее названия.

Замечу, что Александр Васильевич - солидный филолог, профессор, доктор филологии, что видно и в вышеупомянутой статье о Грибоедове. Так, например, исследуя путь последнего к вере, он, в отличие от многих, оценивает не только его «Горе от ума», но и его позднейшую лирикузрелого периода. Однако, будучи маститым филологом, Моторин, к сожалению, не так силен в православии. Поэтому в сей, так сказать, области знания многое не знает, из-за чего допускает некоторые ошибки.

Первая и главная из них состоит в абсолютно неправильной оценке направления, пути к вере раба Божия Александра (Грибоедова). И логический корень этой ошибки очевиден: он состоит в некорректности в данном случае рассуждения по аналогии. И действительно, для нас с Моториным, интеллигентов, рожденных и воспитанных в атеизме, а затем попытавшимся перейти от него к вере, такой путь к ней, такое движение души является благим и полезным. Этот путь действительно привел нас к Богу, Господу нашему Иисусу Христу.

Но ситуация с Грибоедовым - диаметрально противоположная. Он ведь с детства воспитывался в Православии, с детства причащался св.Таин Христовых, исповедовался... Так что православная вера у него была уже с детства. А вот в какую веру (очевидно, не христианскую) он перешел в результате своих духовных поисков, - этого А.В.Моторин не знает, наивно считая, что это все еще христианство. Поэтому тщетные поиски им следов последнего в «Горе от ума», на первый взгляд, несколько напоминают отцеживание комара.

Вот, например, такое высказывание Моторина: «Возлюбленную Чацкого зовут Софьей, что в переводе с греческого значит «мудрость». Чуткому читателю, воспитанному русскими преданиями, в этом имени при определенных условиях может послышаться библейский оттенок значения: «София, Премудрость Божия». И такие условия предоставляются содержанием «Горя от ума». В свете православного вероучения Божественная Премудрость - источник, питающий всякую человеческую мудрость и всякий ум. Это именно вся совокупность бытийственного смысла, к которому человек некогда, до возбуждения гордого «ума», был частично приобщен сообразно положенной ему от Бога мере. Женское имя Софья подчеркивает в человеке как образе и подобии Божьем именно стремление уподобиться божественной Премудрости».

Казалось бы, это притянуто за уши: можно подумать, что, называя свою новорожденную дочку, как это довольно часто бывает, Сонечкой, все родители думают только о... Премудрости Божией. Однако на самом деле А.В.Моторин, почти не целясь, попал точно в десятку, правда попал... с противоположной стороны. Имя главной героини «Горя от ума» - София действительно является ключом к глубинному, мистическому понимаю этой комедии. Только это никакая не Премудрость Божия, а нечто совершенно противоположное!

На самом деле, т.е. богословско-исторически, эта София первоначально называлась... Еленой. Как пишет об этом святитель Ириней Лионский: упоминаемый в Деяниях Апостольских (Деян.8,9-11; 20-23) Симон волхв, «от которого произошли все ереси, образовал свою секту следующего содержания. Он, выкупив в Тире, финикийском городе, некоторую женщину, по имени Елена, водил ее всюду за собою и выдавал за первую Мысль, мать всех вещей, чрез которую он (т.е. сам Симон) в начале замыслил создать ангелов и архангелов. Ибо эта Мысль, выходя из него, и зная волю своего Отца, низошла в низшие области (пространства) и породила ангелов и власти, которыми, по его словам, и сотворен этот мир. После того как она их произвела, была она задержана ими из зависти... Его самого (т.е. Симона, который умер явно не от скромности) они вовсе не знали; а его Мысль была удержана порожденными ею властями и ангелами и терпела от них всякое бесчестие, так что она не возвратилась к своему отцу и даже была заключена в человеческое тело, и по временам, как бы из сосуда в сосуд, переходит из одного женского тела в другое... Странствуя из тела в тело, терпя от сего всегда бесчестие, она наконец отдалась в развратный дом; она-то и есть погибшая овца. Поэтому Он (т.е. Симон) пришел Сам, чтобы опять взять ее к себе и разрешить ее от уз, а людям доставить спасение чрез познание Его» (1).

Короче говоря, новоявленный самозваный «бог» - Симон волхв был связан со своей мыслью - Еленой... половым путем, блудно сожительствуя с сей опытной профессионалкой. Дело, однако, не в этом, а в том, что впоследствии, в развитых еретических системах, так сказать христианского, гностицизма, начало которым и положил Симон волхв, эта Елена трансформировалась в Софию (Премудрость) - последний и низший эон высшего божества, который из-за отсутствия у него супруга (парного ему эона) ниспал в материю и нуждается в освобождении от нее, кое должно последовать от еще одного, ниспосланного ему свыше эона (2).

Не так уж трудно заметить, что и в «Горе от ума» по отношению к Софье Павловне Фамусовой свой талант художника Грибоедов меняет на пенязь гностической традиции, помещая бедняжку в ее прокрустово ложе, вопреки художественному смыслу и реализму, поскольку настоящая реальность у него заменяется виртуально-гностической.

Так, к примеру, и на это обращали внимание некоторые критики, умненькая Софья достаточно легко раскусила сложного Чацкого, но она же тупо обманывается дешевеньким Молчалиным, который особо и не стремился ее обманывать. Почему? Потому что перед Грибоедовым стоит сложная, продиктованная его гностическими убеждениями, а не художественным смыслом, задача:с одной стороны в образе Софьи ему надо изобразить исконную гностическую Премудрость, т.е. девочка должна быть действительно мудрой и прекрасной; а с другой стороны, он же должен по канонам гностической мифологии ее, так сказать, опустить, как там эта самая гностическая Премудрость опускается, ниспадает от божества в материю. Вот Грибоедов Софью и опускает!

Правда, опустить, как у гностиков, юную русскую дворянку непосредственно до непотребного дома, на это Грибоедов(он все же пишет свою комедию в начале не XX, аXIX века) решиться не смог, это было бы слишком круто для его времени! Но фабула комедии не очень далека от изображения такого грехопадения. Это нам, людям нынешнего развратного времени может показаться невинной игрой ночное музицирование Софьи вместе с Молчалиным в уединенной комнате. Но вот что пишет известный литературный критик по этому поводу: «Ее (Софью) не смущали свидания наедине ночью, и она даже проговорилась в благодарности к нему (Молчалину) в последней сцене за то, что в «ночной тиши он держался больше робости во нраве»! Следовательно, и тем, что она не увлечена окончательно и безвозвратно, она обязана не себе самой, а ему! Наконец, в самом начале, она проговаривается еще наивнее перед горничной «подумаешь, как счастье своенравно», - говорит она, когда отец застал Молчалина рано утром у ней в комнате, - «бывает хуже - с рук сойдет». А Молчалин просидел у нее в комнате целую ночь. Что же разумела она под этим «хуже»? Можно подумать Бог знает что»! (3).Короче говоря, как это правильно понял И.А.Гончаров, Грибоедов действительно пытается опустить Софью до образа почти «падшей женщины» (4).

Но что-то лично я, несмотря на все потуги А.С.Грибоедова, очень слабо верю, что красавица и умница, юная русская девушка-дворянка (как тогда водилось - обязательно девственница) так уж легко побежит терять свою честь и чистоту с каким-то первым попавшимся проходимцем и ничтожеством!!! Сравните это с изображенными другими классиками русской литературы (например, у А.С.Пушкина) русских девушек и женщин того времени, которые не мыслили себе серьезные отношения даже с любимым человеком без церковного брака, а вступив в него, они, как Татьяна Ларина, уже не изменяли мужу даже ради любимого человека! Анна Каренина ведь выскочила у Толстого, как джин из бутылки, уже значительно позже!

Так что, что бы там не плели Грибоедов вкупе с Гончаровым, совершенно очевидно, чтосальные намеки первого и домыслы второго не соответствуют ни правде жизни, ни реальному художественному смыслу. Но зато они очень даже соответствуют канонам гностической мифологии, где высшая Премудрость (София) опускается до непотребного дома! Так что в этой искаженной ересью реальности Грибоедову «незазорно»и свою Софью опустить до подобного же унизительного состояния. Тем более, что бедняжка совершенно беззащитна и не может ответить на оскорбление своего достоинства. Даже пощечинуне может охальнику дать, поэтому мне приходится делать это вместо нее!

Итак, гностическая доминанта образа Софьи Павловны Фамусовой прослеживается вполне определенно. Как одноименная ей гностическая древняя Премудрость (София) эта мудрая и прекрасная девушка ниспадает от сих своих замечательных качеств, дарованных ей природой (подобно тому, как гностическая Премудрость рождается от высшего Отца) сначала в низшую материю, которая засасывает ее и сама по себе уже опускает. Роль материи у Грибоедова играет окружающее Софью Павловну светское общество или свет, который в изображении автора «Горя от ума» выглядит сплошной тьмой - ни одного положительного персонажа. Вот эта-то повседневная рутина светской жизни и, засасывая, опускает Софью, заставляя ее (не без подачи ее творца) лицемерить. Ну, а затем, как я уже сказал, этот творец, т.е. Грибоедов окончательно опустил ее чуть ли не до (как положено по гностицизму) блудницы.

А А.А.Чацкий- это и есть образ того эона, который, согласно гностической мифологии, является из высшего мира (в данном случае - из заграницы), чтобы спасти Софию и извлечь ее из материальной тины. Правда, что-то у них по Грибоедову вопреки этой самой мифологии не заладилось, и Софью Чацкий, так сказать, по плоти «не извлек».Возможно, здесь художник в Грибоедове победил гностика. Хотя можно домыслить, как некоторые, что все же Чацкий одержал духовную победу, открыв Софии глаза на ее низкое положение и т.д. и т.п...

Во всяком случае, думаю, что читатель уже понял, что я считаю «Горе от ума» сугубо религиозным сочинением, но только религиозность в нем не христианская, а еретическая - гностическая. Т.е. я думаю, что А.С.Грибоедов намеренно описал не реальное российское общество начала XIXвека, а изобразил его отразившемся в весьма кривом зеркале гностической мифологии. Другими словами, он из каких-то своих соображений вложил в прокрустово ложе последней правду тогдашней русской жизни. И горе этой русской правде если она в чем-то не соответствовала гностицизму! Как и положено в таком ложе, что длиннее его - обрезывается, в что короче - растягивается. Так и бедную Софью Грибоедов, где хотел, растянул до высшей планки девушки своей мечты, а, где хотел, обрезал до низшего уровня чуть ли не блудницы.

Правда, читатель может мне попенять, сказав, например, так: а что это вы из одного образа Софьи Павловны Фамусовой делаете такие далеко идущие выводы о гностической сущности всей комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»?! А какие у вас еще доказательства этого имеются?

Поверьте, доказательств сего предостаточно. Но о них, а также о том, что такое гностицизм, и, главное, почему «Горе от ума» навязывает ритуальное осквернение, - об этом я, чтобы не слишком растягивать сию часть статьи, постараюсь сказать во второй ее части.

Примечания

1.    Св.Ириней Лионский. Творения. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. Кн.1. Гл.XIII. 2.3. Учение Симона волхва и Менандра. СПБ. 1900, с.87

2.    Там же, гл.II, с.23-26 и др.

3.    И.А.Гончаров. «Мильон терзаний». А.С.Грибоедов. Горе от ума. Изд. «Детская литература». Л., 1969. Приложения, с.136

4.    Между прочим, следует заметить, что древняя гностическая идея низведения высшей Премудрости и Красоты до непотребного дома ныне достаточно широко эксплуатируется в особо извращенных видах блуда и блудных системах, особенно в садомазохизме. Где ее (эту гнусную идею) условно можно назвать приблизительно так:»королева-рабыня». Это не всегда королева, но почти всегда красивая, умная женщина, которая по абсолютно непонятным и алогичным причинам, зато по злой, развращённой воле и замыслу автора порнографическо-эротического фильма,романа, рассказа и т.п.опускается и пускается во все тяжкие виды блуда и извращений. Как видим, использованный Грибоедовым гностический намек на, так сказать, «легкий блуд» Софьи Павловны Фамусовой оканчивается особо извращенными видами современной порнографии и эротики. Впрочем, проникая и в более или менее серьезные виды искусства, примером чему может служить, скажем, известный, получивший несколько наград и номинаций, художественный фильм Л.Бунюэля «Дневная красавица».

(Окончание следует)